Tagespolitik allgemein

Bei Politikern der PARTEI ist es immerhin kein Senf :D

diepartei.png
 
Welche Partei oder welcher Politiker welchen Partei gibt denn keinen populistischen Senf von sich? :verwirrt:

Eine, die nicht gewählt werden will. ^^ Nein, Scherz beiseite, natürlich ist Populismus nicht auf eine politische Richtung bzw. ein politisches Spektrum beschränkt und in irgendeiner Form kommt Populismus immer vor, besonders in Wahlkampfzeiten. Es gibt aber schon Parteien, bei denen diesen Tendenzen verstärkt zu beobachten sind oder die sich auch selbst als populistisch definieren, die Fünf-Sterne-Bewegung in Italien zum Beispiel.
 
Was ich vor allem immer sehr amüsant finde ist, wie wenig abgesprochen und vogelwild die Linke immer in der Öffentlichkeit auftritt. Mal ganz abgesehen davon, dass die ehemalige SED ein absolut schwachsinniges und vor Populismus nur so triefendes Wahlprogramm führt, dass dem der AFD in absolut nichts nachsteht (der böse, böse Kapitalismus, der uns allen nur schadet), wundert es mich doch immer sehr, wenn beispielsweise Sarah Wagenknecht ins eine Horn und Gysi z.B ins andere Horn blasen. Ich habe von einem Gysi oder einer Katja Kipping so noch nie was von Grenzschließung gehört, so kann man ja zumindest sagen, dass sie ihrer SPD und Grünen ähnlichen Linie halbwegs treu bleiben. Wagenknecht hingegen haut dann immer mal wieder einen raus und führt das alles ad absurdum, labert die AFD-Parolen nach und macht die Kanzlerin für Anschläge verantwortlich. Ich komme da echt nicht mehr mit :konfus: Wie soll das denn bitte in einer rot-rot-grünen Koalition oder gar Regierung (Gott bewahre, bitte erhöre uns) aussehen? Ganz abgesehen davon, dass Frau Wagenknecht eine stalinistische, bolschewistische und judenfeindliche Hetzerin ist, zeigt sich also auch hier, was für ein wilder und populistischer Haufen die Linke ist, den man genauso wenig wie die AFD wählen sollte und die der AFD in nichts nachsteht.
 
Wer mal wissen will was auch passiert, wenn man Menschen nach Aussehen einteilt lese bitte hier.

https://www.facebook.com/murado1993/videos/vb.100004609293132/765168373646799/?type=2&theater

Mal ganz abgesehen davon, dass die ehemalige SED ein absolut schwachsinniges und vor Populismus nur so triefendes Wahlprogramm führt, dass dem der AFD in absolut nichts nachsteht (der böse, böse Kapitalismus, der uns allen nur schadet), wundert es mich doch immer sehr, wenn beispielsweise Sarah Wagenknecht ins eine Horn und Gysi z.B ins andere Horn blasen.

Weil alle Parteien kein in sich geschlossener Block sind.
 
Du hast dir aber schon mal das Profil von ihm angeguckt, oder ? Russia Today Videos,das böse Europa usw.

Ich glaub dem Typen erstmal nicht...

Wär mir übrigens auch neu das die Nazis noch vor siebzig Jahren geherrscht hätten,auf was der "Betroffene" ja anspielt... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil alle Parteien kein in sich geschlossener Block sind.

Also ist es vollkommen normal und vertretbar, wenn die Linke mit Leuten wie Kipping auf Stimmenfang bei den Grünen und der SPD gehen und auf der einen Seite die darin inbegriffene Flüchtlingspolitik öffentlich vehement unterstützen, Frau Wagenknecht sich hingegen hinstellt und für Zustrom seitens der AFD-Wähler sorgt und deren Parolen nachredet und unsere Grenzen schließen will?
 
Also ist es vollkommen normal und vertretbar, wenn die Linke mit Leuten wie Kipping auf Stimmenfang bei den Grünen und der SPD gehen und auf der einen Seite die darin inbegriffene Flüchtlingspolitik öffentlich vehement unterstützen, Frau Wagenknecht sich hingegen hinstellt und für Zustrom seitens der AFD-Wähler sorgt und deren Parolen nachredet und unsere Grenzen schließen will?

Die Behauptung möchte ich belegt haben. Wo hat Frau Wagenknecht die Grenzschließung gefordert?
Ich weiß nur, dass sie mal was von Gastrecht verwirkt geredet hat und da ist sie von ihrer Partei zurückgepiffen worden.

Du hast dir aber schon mal das Profil von ihm angeguckt, oder ? Russia Today Videos,das böse Europa usw.

Ich glaub dem Typen erstmal nicht...

Nein, das habe ich mir nicht angeschaut, aber wie @David Somerset schon richtig bemerkte ist es prinzipiell möglich, dass sowas dann passieren könte und das wäre inaktzeptabel, weil Aussehen nie über Kontrollen entscheiden darf.

Wär mir übrigens auch neu das die Nazis noch vor siebzig Jahren geherrscht hätten,auf was der "Betroffene" ja anspielt... :rolleyes:

71 Jahre und 10 Monate. Noch genauer oder reicht es?
 
Die Behauptung möchte ich belegt haben. Wo hat Frau Wagenknecht die Grenzschließung gefordert?
Ich weiß nur, dass sie mal was von Gastrecht verwirkt geredet hat und da ist sie von ihrer Partei zurückgepiffen worden.



Nein, das habe ich mir nicht angeschaut, aber wie @David Somerset schon richtig bemerkte ist es prinzipiell möglich, dass sowas dann passieren könte und das wäre inaktzeptabel, weil Aussehen nie über Kontrollen entscheiden darf.



71 Jahre und 10 Monate. Noch genauer oder reicht es?

Du,ich stelle grundsätzlich in Frage was von jemandem kommt der Verschwörungstheorien auf seinem Profil verbreitet.

Grenzschließung hat Fr.Wagenknecht meines Wissens nicht gefordert,ich lasse mich aber gerne korrigieren. Aber für eine Begrenzung der Flüchtlingszahlen.

Wagenknecht sprach sich indirekt für eine Begrenzung der Flüchtlingszahlen aus. Es sei eine enorme Herausforderung, wenn eine Million Menschen mehr in Deutschland seien. Man müsse im europäischen Rahmen sehen, "dass die Frage der Kriegsflüchtlinge einzelne Länder nicht überlastet". Sonst habe das Konsequenzen für Asylsuchende, "aber auch die Aufnahmebereitschaft in der eigenen Bevölkerung". Diese Grenze sei schon "fast erreicht".


Quelle: http://www.n-tv.de/politik/Wagenknecht-sieht-Grenze-fast-erreicht-article16751091.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich,wenn ich mir manche Äusserungen wegen der Nordafikaner ansehe,vorallem von Frau Peter oder Frau Stokowski und Herrn Walser auf Spiegel Online,dann wünschwe ich mir fast die Polizei hätte die Horde durchfgelassen. Dann hätten wir zwar wieder das gleiche Szenario wie 2015 gehabt.Aber dann wären ja Gott sei Dank nur die Rechte der betreffenden Frauen ausserkraft gesetzt worden. Und nicht die Grundrechte der Täter wie sich Frau Peter,Frau Stokwski oder Herr Walser sich dies wohl wünschen. Und einige andere noch dazu.
IRONIE AUS
 
Wenn ich mir anlese, was Frau Peter geschrieben hat, nämlich Dankbarkeit der Arbeit der Polizei gegenüber und die Betonung der Notwendigkeit, dann verstehe ich nicht wieso man das Thema nicht ruhen lassen kann. Eine Politikerin äußert differenzierte Kritik, diese wird angenommen und alle sind sich einig. Die einzigen die sich nicht einzig sind, sind irgendwie diejenigen die darüber lesen, woraus eine wochenlange Diskussion entsteht die.. ehrlich gesagt keinerlei Sinn ergibt. Ich habe mittlerweile ehrlich gesagt stark das Gefühl, dass die verschiedenen Richtungen sich nur noch auf den Schädel hauen wollen und wirklich jede kleinste Regung als Anlass dafür nehmen. Es ist noch nicht so lange her, da ging die Politikverdrossenheit von der Politik aus, mittlerweile sind es viel mehr die Diskussionen außerhalb der Politik und die Medien mit ihrem Clickbait.
 
Wenn ich mir anlese, was Frau Peter geschrieben hat, nämlich Dankbarkeit der Arbeit der Polizei gegenüber und die Betonung der Notwendigkeit,

Das kam aber erst nachdem sie für ihre ersten Worte massiv kritisiert wurde.Ihre ersten Worte klangen ganz,ganz anderst.
Ich für meinen Teil nehme ihr ihre "Dankbarkeit" der Polizei gegenüber nicht ab.
 
Du,ich stelle grundsätzlich in Frage was von jemandem kommt der Verschwörungstheorien auf seinem Profil verbreitet.

Zurecht. Hatte echt nicht ins Profil schauen geschaut.
Passiert, zum Glück sind hier aufmerksame Mitforisten. ;)



Das kam aber erst nachdem sie für ihre ersten Worte massiv kritisiert wurde.Ihre ersten Worte klangen ganz,ganz anderst.
Ich für meinen Teil nehme ihr ihre "Dankbarkeit" der Polizei gegenüber nicht ab.

Ehrlicherweise muss du aber zugeben, dass du ihr so oder so nicht glaubst. Selbst wenn sie ehrlich ist/wäre. :D

Aber dann wären ja Gott sei Dank nur die Rechte der betreffenden Frauen ausserkraft gesetzt worden. Und nicht die Grundrechte der Täter wie sich Frau Peter,Frau Stokwski oder Herr Walser sich dies wohl wünschen. Und einige andere noch dazu.

Blödsinn.
Die genannten Person wollten bestimmt nicht, dass irgendwem etwas passiert.

Wichtig ist nur folgendes: Grundrechte dürfen in unserem Rechtsystem nur im Einzelfall mit begründeten Verdacht oder Beschluss (z.B. Hausdurchsuchungen) eingeschränkt werden. Eine bestimmte Gruppe, wegen ihres Aussehens oder ihr vermeintlichen Herkunft pauschal gesondert zu behandeln darf die Polizei in keinem Fall.
Erst wenn andere Kriterien hinzukommen kann man eine Maßnahme rechtfertigen. Zum Beispiel eine Gruppe vor Ort verhält sich auffällig. Aussehen wie die letztes Jahr reicht nicht.

Was jetzt genau in Köln vor sich gegangen ist kann ich noch nichtmal sagen. Je nach Weltbild sagt jeder was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
[...] was für ein wilder und populistischer Haufen die Linke ist, den man genauso wenig wie die AFD wählen sollte und die der AFD in nichts nachsteht.

Es kommt ja nicht von irgendwoher, dass die Linke in den neuen Bundesländern lange Zeit den Status der Protestpartei innegehabt hat. Und das könnte auch durchaus weiterhin so sein, wenn's nun mal nicht zum Selbstverständnis der Partei gehören würde, Geflüchtete mit offenen Armen zu empfangen und nach denselben Maßstäben zu behandeln, wie Einheimische. Jetzt sind die grundsätzlich Eifersüchtigen ("Die Asylforderer bekommen [Fantasiesumme einsetzen] Euro im Monat!") eben besser bei der AfD aufgehoben – die präsentiert sich schließlich auch antielitär. Insofern ergibt Sahra Wagenknechts verschärfte Rhetorik dann auch durchaus Sinn.
 
Blödsinn.
Die genannten Person wollten bestimmt nicht, dass irgendwem etwas passiert.

Wollten möglicherweise nicht. Aber billigend in Kauf nehmen,so kommt es mir zumindest vor.
Zumal wenn jemand wie der gute Walser den blöden Satz schreibt "2015 war es ein rechtsfreier Raum.2016 war es ein grundrechtsfreier Raum"

. Eine bestimmte Gruppe, wegen ihres Aussehens oder ihr vermeintlichen Herkunft pauschal gesondert zu behandeln darf die Polizei in keinem Fall.
Erst wenn andere Kriterien hinzukommen kann man eine Maßnahme rechtfertigen. Zum Beispiel eine Gruppe vor Ort verhält sich auffällig. Aussehen wie die letztes Jahr reicht nicht.

So wie ich es verstanden habe lagen doch mehrere Kriterien vor. Nicht nur das Aussehen bzw. die Herkunft.


Je nach Weltbild sagt jeder was anderes.


@Ben

Die Herero und die Nama haben die BRD jetzt vor einem US-Gericht wegen der Vorfälle am Waterberg u.a. Orten verklagt.
Ich habe es mal so gelernt das man einen Staat nicht vor einem Gericht ausserhalb dieses Staates verklagen kann.
Kannst Du mich diesbezüglich bitte mal aufklären ?
 
Kannst Du mich diesbezüglich bitte mal aufklären ?

Die Klage wird wohl auf Grundlage des Alien Tort Statute geführt. Kurz gesagt, ermöglicht dieses Gesetz Privatklagen vor US-Gerichten, auch wenn keine der beteiligten Parteien US-amerikanischer Nationalität ist und das der Klage zugrunde liegende Ereignis nicht auf US-Boden stattgefunden hat, sofern es sich dabei um einen Verstoß gegen das Völkerrecht oder einen von den USA ratifizierten Staatsvertrag handelt. Das ist völkerrechtlich allerdings auch ganz und gar nicht unumstritten und von US-Gerichten zugestandene Ansprüche werden – meines Wissens – in Deutschland auch gar nicht vollstreckt.
 
Heute bin ich wirklich sauer! Und zwar auf die Idiotenpartei namens "Die Grünen".
Es gibt in der Krankenpflege und Altenpflege in Deutschland soviele Probleme:
Unterbesetzung, Unterbezahlung, ständige Überstunden etc.
Und dann stellt sich Elisabeth Scharfenberg hin, die noch nie im Leben vernünftige und ehrenwerte Arbeit geleistet hat und verlangt die Bezahlung von Sexualdiensten für Pflegebedürftige. Das ist peinlich. Wenn diese Frau einen Tag in der Pflege arbeiten würde, dann hätte sie andere Forderungen, anstatt so einen Mist zu verzapfen.
Die Grünen sind und bleiben absolut unwählbar. Frau Scharfenberg, hoffentlich treffen wir uns nie persönlich. Ich würde Ihnen was erzählen!
 
Heute bin ich wirklich sauer! Und zwar auf die Idiotenpartei namens "Die Grünen".
Es gibt in der Krankenpflege und Altenpflege in Deutschland soviele Probleme:
Unterbesetzung, Unterbezahlung, ständige Überstunden etc.
Und dann stellt sich Elisabeth Scharfenberg hin, die noch nie im Leben vernünftige und ehrenwerte Arbeit geleistet hat und verlangt die Bezahlung von Sexualdiensten für Pflegebedürftige. Das ist peinlich. Wenn diese Frau einen Tag in der Pflege arbeiten würde, dann hätte sie andere Forderungen, anstatt so einen Mist zu verzapfen.
Die Grünen sind und bleiben absolut unwählbar. Frau Scharfenberg, hoffentlich treffen wir uns nie persönlich. Ich würde Ihnen was erzählen!

Kranken- und Altenpfleger wären aber nicht für diesen Sexualdienst zuständig, oder?
In dem Fall hat das doch rein gar nichts mit der Unterbezahlung zu tun. Das es mal an der Zeit ist für eine Pflegereform, steht außer Frage. Wenn der bürokratische Aufwand mittlerweile genauso viel oder sogar mehr aus macht als die Arbeit am Menschen selbst, geht nun mal was schief.
Aber das Thema Sexualdienste für Pflegebedürftige, was es soweit ich informiert bin in den Niederlanden oder Belgien schon eine ganze Weile gibt, hat doch nur minimal mit den derzeitigen Problemen der Alten- und Krankenpflege zu tun. Da gibt es viel größere Baustellen.

Außerdem würde ich Tätigkeiten in der "Erwachsenenbildung, offene Sozialarbeit und im Betreuungsverein des Diakonischen Werkes Wunsiedel, sozialpädagogische Familienhilfe." nicht als unehrenhaft und unvernünftig abstempeln. :crazy
 
Zurück
Oben