Tagespolitik allgemein

Ich glaube aber, dass die Leute dort nicht übertriebenen geheult haben weil jemand mit der Kalischnikov hinter Ihnen stand sondern weil es für sie eine eine Ehrensache war heftiger als der Nachbar um den Geliebten Führer zu weinen. Ich denke nämlich, dass nach 60 Jahren Propaganda und Isolation die Leute dort wirklich glauben was der Staat Ihnen erzählt. Das unterschätzen hier denke ich viele.

Mein Freund Janem.
Dies ist eine Analyse die ich zu 100% unterstütze.
Wenn der Kommunsmus eines beherrscht(neben dem Massenmord an Anderstdenkenden) dann ist es die Propaganda und die INdoktrination. Und Nord-Kore beherrscht diese Meisterhaft,Deshalb halte ich
auch die Trauer im meisten Fall für echt.

Neulich stand im Spegel Forum ein sehr guter Satz.
Der User schreibt "Wenn man den Nord-Koreanern sagen würe, die ganze Erde sein von einer Alien-Invasion überrant worden und nur Nord-Korea leiste noch Widerstand, die Nord-Koreaner würden es glauben"

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
 
Guck mal auf 'ne Weltkarte, dann erklärt sich die Frage ganz schnell. Iran gehört quasi zur natürlichen Pufferzone der Russen und Chinesen. Verständlich, dass die nicht noch ein US-treues Regime an ihren Grenzen haben wollen.

Also geographisch gesehen liegen der Irak und Afgahnistan auch nicht so arg viel weiter weg.
Da gibt es also sicherlich noch ein paar Gründe mehr, als die bloße Geographie.
 
Ich glaube vielleicht viel. Aber ich gleuabe 1. nicht an irgendwelche blödsinningen Maja Prophezeihungen und 2. nicht an einen dritten Weltkrieg. Wsa immer da auch gesagt worden iswt es wird garantiert nicht dazu kommen, dass Russland und China gegen die USA richten für den Iran. Das ist mal wieder jede Menge Säbelrasseln und nicht mehr.

Ich glaube eher dass man sich genötigt gefühlt auch mal wieder zu sagen, dass man noch da ist und den USA nicht die alleinige Entscheidung überlassen will. China und Russland wollen hier eben mitreden.

Bei Reuters liest sich das übrigens auch ganz anders:
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE7BS00T20111229
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube vielleicht viel. Aber ich gleuabe 1. nicht an irgendwelche blödsinningen Maja Prophezeihungen und 2. nicht an einen dritten Weltkrieg. Wsa immer da auch gesagt worden iswt es wird garantiert nicht dazu kommen, dass Russland und China gegen die USA richten für den Iran. Das ist mal wieder jede Menge Säbelrasseln und nicht mehr.

Genauso ist es wohl auch.
Ich glaub kaum dass sich China und Russland wegen dem Iran für einen dritten Weltkrieg rüsten. Da gab es in den sechzigern größere Spannungen. Zumal der Kalte Krieg schon seit über 20 Jahren vorbei ist.


Letztlich wird es eh wieder nur ums Öl gehen.
 
Genauso ist es wohl auch.
Ich glaub kaum dass sich China und Russland wegen dem Iran für einen dritten Weltkrieg rüsten. Da gab es in den sechzigern größere Spannungen. Zumal der Kalte Krieg schon seit über 20 Jahren vorbei ist.


So und nicht anderst ist es.
Weder China noch Russland oder die USA würden wegen dem Iran einen atomaren Krieg führen.
Genauso wenig wie man das für Berlin getan hätte oder für Taiwan oder Nord-Korea tun würde.
Der einzige wirkliche Anlaß wäre m.E.n. damals die Kubakrise gewesen.
Was heute passiert ist das ewige und belanglose Säbelgerassel.Wie auf dem Schulhof. Drohst Du mir, droh ich Dir.

@Laurin
Also Junge, hol tief Luft und sei beruhigt, Du wirst auch am nächsten Sywester noch da sein und mit Sicherheit nicht im Atomfeuer verbrannt sein;)

Letztlich wird es eh wieder nur ums Öl gehen.

Um was sonst ?:D
 
Also geographisch gesehen liegen der Irak und Afgahnistan auch nicht so arg viel weiter weg.

Das ist doch genau der Punkt. Es gibt schon zwei mögliche Operationsbasen in der Nähe russischer und rotchinesischer Grenzen, verständlich, dass beide Länder da nicht noch ein drittes Land haben wollen, von dem aus US-Truppen operieren könnten. Zumal ich mich mal aus dem Fenster lehne und behaupte, dass die (militärische) Infrastruktur im Iran ein wenig besser ist, als die in Afghanistan, oder dem Irak.

Hoffentlich hast du recht! Aber ich glaubs auch nicht das die das ernsthaft durchziehen.

Wenn der Iran die Meerenge tatsächlich dicht macht, bin ich mir sicher, dass die US-Marine zurückschlägt. In diesem Fall, liegt die Initiative in Teheran, aber insgesamt bin ich in dieser Frage nicht so optimistisch, wie andere Leute.

Ich geb aber zu, Dritter Weltkrieg ist tatsächlich etwas hochgestochen. Die Angst wurde ja schon 2003 während Iraqi Freedom geschürt.
 
Wenn der Iran die Meerenge tatsächlich dicht macht, bin ich mir sicher, dass die US-Marine zurückschlägt. In diesem Fall, liegt die Initiative in Teheran, aber insgesamt bin ich in dieser Frage nicht so optimistisch, wie andere Leute.

Worin begründet sich Dein Pesimismus ?
Sollte Teheran die Meerenge versuchen zu blockieren wird die US Navy dem Iran wohl auf die Finger schlagen.
Das sehe ich so wie Du.
Und dann ? Glaubst Du Moskau und Peking werden dann gegen die USA zu Felde ziehen ?
Ich denke mal daß man in Moskau und Peking einer Blockade der Straße von Hormus auch nicht mit Freude entgegen sehen wird.Diese Wasserstraße ist eine der wichtigsten Wirtschaftsverbindungen der Welt. Und das weiß man auch in Teheran.Und man weiß dort auch daß man gegen die militärische Macht des Westens nichts ausrichten kann und daß Moskau und Peking keinen Finger rühren werden um dem Iran bei zu stehen.
Deshalb wird es keine Sperrung geben. Und auch keinen militärischen Konflikt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte Teheran die Meerenge versuchen zu blockieren wird die US Navy dem Iran wohl auf die Finger schlagen.
Das sehe ich so wie Du.
Und dann ? Glaubst Du Moskau und Peking werden dann gegen die USA zu Felde ziehen ?
Ich denke mal daß man in Moskau und Peking einer Blockade der Straße von Hormus auch nicht mit Freude entgegen sehen wird.Diese Wasserstraße ist eine der wichtigsten Wirtschaftsverbindungen der Welt. Und das weiß man auch in Teheran.Und man weiß dort auch daß man gegen die militärische Macht des Westens nichts ausrichten kann und daß Moskau und Peking keinen Finger rühren werden um dem Iran bei zu stehen.
Deshalb wird es keine Sperrung geben. Und auch keinen militärischen Konflikt.

Ich denke sogar das wenn der Iran die Meerestrasse blockieren sollte, dürfte dann wohl auch die NATO, wenn nicht sogar die UNO zum Zug kommen. Dann darf Frau Merkel mal zur Abwechslung auf einen Krisengipfel gehen, worin es nicht um die Eurorettung geht.
Dann wird diese Blockade schon aufgelöst werden. Bestenfalls kommt es dann nicht mal zu einem "hartem Kontakt". Nur könnte Diplomatisch sogar dann was für den Iran noch was dabei rausspringen, wenn sie es geschickt anstellen. Nur wird die UNO wohl sicherlich auch das iranische Atomprogramm bedenken.
Aber militärisch kann der Iran einfach nur den kürzeren ziehen. Selbst wenn es diplomatische Unterstützung durch China und Russland gibtoder gäben sollten. Dieser kurze Zeitungsbericht ist da nur ein schlechter beleg. Zumal es Andere nicht aufgegriffen haben. Das kam mir nur wie eine typische Schlagzeile vor.
Aber ich denke nicht das Chnina und Russland bei einer Auflösung einer Blockade auf der Seite des Iran sein würden. Schließlich ist China auch am Öl vom Iran interessiert und würde sich dann evt sogar an der Auflösung der Blockade beteiligen, wen sie Vorteile darin sehen. Sie würden es sicherlich nicht den Amerikanern alleine überlassen wollen.
Sofern es den von der UNO so organisiert werden würde. Aber ich hab keine Ahnung wie Generalsekretär Ban Ki-moon zu dieser Sache stehen würde. Ich nehmen mal an das Ki-moon als Japaner gute Beziehungen zu China und den anderen asiatischen Staaten pflegt. Er ist jedenfalls Atomwaffengegner, und wird deshalb sicherlich nicht wollen das der Iran an jenen weiterarbeitet.

Aber vielleicht sehe ich es jetzt schon wieder zu optimistisch. Schließlich bin ich kein Experte in Weltpolitik und mir fehlt auch schlicht die geschichtliche Erfahrung um es besser beurteilen zu können.
Was meinst du dazu @Jedihammer?
 
Ich denke sogar das wenn der Iran die Meerestrasse blockieren sollte, dürfte dann wohl auch die NATO, wenn nicht sogar die UNO zum Zug kommen. Dann darf Frau Merkel mal zur Abwechslung auf einen Krisengipfel gehen, worin es nicht um die Eurorettung geht.

Bevor dieser Gipfel auch nur in den Köpfen der Planer rumspukt, hat die 5. US-Flotte die Blockade aufgelöst. Das ganze dauert keine 12 Stunden... Da kommt sonst keiner zum Zug. Da wette ich mit dir.
 
Bevor dieser Gipfel auch nur in den Köpfen der Planer rumspukt, hat die 5. US-Flotte die Blockade aufgelöst. Das ganze dauert keine 12 Stunden... Da kommt sonst keiner zum Zug. Da wette ich mit dir.

Kann schon möglich sein. Kommt halt auch drauf an wie sehr sich das noch zuspitzt und welche Anweisungen da so kommen. Untätig rumsitzen werden die Amerikaner sicherlich auch nicht.
Aber wir ja gerade sowieso im futur konjuntiv.
Nur kann es halt dann schon sein das es bei einer solchn Aktion der Amerikaner dann zu einem "hartem Kontakt" kommt. Den ich in diesem "besten Szenario" ja versuche auszuschließen.
Wie ja vor ein paar Tagen bereits gesagt. Das amerikanische Volk und der Präsident scheinen mir im Augenblick eher so als ob man einen neuen Krieg aus dem Weg gehen will. Was natürlich ein militärisches Handeln nicht ausschließt. Der Iran scheint mir hier jedenfalls gerade, subjektiv betrachtet, wesentlich aggressiver zu sein als die Amerikaner. Bisher jedenfalls.
TRotzdem. Der Iran hat die Drohung einer Blockade jedenfalls schon wieder zurückgezogen.
Streit um Hormus-Ölroute: Iranischer General rückt von Blockade-Drohung ab - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Also doch nur Kettenrasseln.
 
I
Sofern es den von der UNO so organisiert werden würde. Aber ich hab keine Ahnung wie Generalsekretär Ban Ki-moon zu dieser Sache stehen würde. Ich nehmen mal an das Ki-moon als Japaner gute Beziehungen zu China und den anderen asiatischen Staaten pflegt. Er ist jedenfalls Atomwaffengegner, und wird deshalb sicherlich nicht wollen das der Iran an jenen weiterarbeitet.

Der Generalsekrerär der UNO kann alleine ohnehin nicht verfügen oder beschliessen.
Da benötigt er den Sicherheitsrat dazu.

Im Übrigen ist Ban Ki-Moon kein Japaner sondern Süd-Koreaner;)

Was eine mögliche Blockade angeht, siehe Lord Crudelito
 
Der Generalsekrerär der UNO kann alleine ohnehin nicht verfügen oder beschliessen.
Da benötigt er den Sicherheitsrat dazu.

Im Übrigen ist Ban Ki-Moon kein Japaner sondern Süd-Koreaner;)
Stimmt. War aber damals noch Japanisches Kaiserreich. :p
Aber gut das ist jetzt wieder so ne Haarspalterei, wie dass Mozart Deutscher war, da er in Salzburg geboren wurde und Salzburg damals zu Deutschland gehört hat. Whatever :D

Aber du hast ja Recht. Die Rolle des Generalsekretär ist quasi die selbe wie die vom Bundespräsidenten und Bundestagspräsident. Er ist Repräsentant, wirkliche Macht hat er aber nur wenig.
 
[Ben schrieb:
Zumal ich mich mal aus dem Fenster lehne und behaupte, dass die (militärische) Infrastruktur im Iran ein wenig besser ist, als die in Afghanistan, oder dem Irak.
Das bezweifle ich... vermutlich schlechter als im Irak, natürlich deutlich besser als in Afghanistan... ;)

Wenn der Iran die meerenge wirklich blockiert, dann bestände wohl Grund zur Sorge, entweder ist man dort dann völlig hirnverbrannt oder man hat relevante Gründe diesen Schritt zu wagen. Beides behagt mir nicht.
 
Und dann ? Glaubst Du Moskau und Peking werden dann gegen die USA zu Felde ziehen ?

Nein, nein. Ich meinte die Blockade der Meerenge, in der Hinsicht war ich nicht so optimistisch. Das Russland und China für den Iran wohl nicht in den Krieg ziehen, sollte klar sein. Rotchina hätte das vielleicht irgendwie vor dem eigenen Volk rechtfertigen können, aber die Russen?

Nun, da die Drohung aber zurückgezogen wurde, scheint sich meine Befürchtung nicht bewahrheitet zu haben. Andererseits, niemand kann die Zukunft vorhersagen und in meinen Augen, wird sich der Druck in der Region irgendwann entladen. In welcher Form auch immer. Ein Dritter Weltkrieg bleibt natürlich unwahrscheinlich.


Das bezweifle ich... vermutlich schlechter als im Irak, natürlich deutlich besser als in Afghanistan... ;)

Aber, bevor die Koalitionstruppen in den Irak einmarschiert sind, war die irakische Infrastruktur sicherlich nicht der Bringer. Dem Iran traue ich da wesentlich mehr zu.
 
Aber, bevor die Koalitionstruppen in den Irak einmarschiert sind, war die irakische Infrastruktur sicherlich nicht der Bringer. Dem Iran traue ich da wesentlich mehr zu.

Warum? Der despotische Irak hatte doch schon eine super Infrastruktur. Der Irak war wirtschaftlich immer erfolgreich und die Verkehrswege waren dementsprechend gut ausgebaut. Was sonst hat den schnellen Vorstoß der Amerikaner 2003 ermöglicht?
 
Warum? Der despotische Irak hatte doch schon eine super Infrastruktur. Der Irak war wirtschaftlich immer erfolgreich und die Verkehrswege waren dementsprechend gut ausgebaut. Was sonst hat den schnellen Vorstoß der Amerikaner 2003 ermöglicht?

So ist es gewesen.Auch das Bildungssystem und auch das Gesundheitssystem waren vorbildlich.
Es ist immer wieder sehr erheiternd was gerade in diesem Thread ein ahnungsloser Unsinn gepostet wird. Hauptsache man sagt etwas.Und sei es noch so hanebüchener Unsinn(nein Ben,Du bist nicht gemeint. Und Mad auch nicht)
 
Zurück
Oben