UMFRAGE: Wer ist der mächtigste Sithlord???

Schön, dann ists ja wieder gut


okay zum Zitat: " The Rebels were turning out to be more troublesome than many had expected. The Emperor had known it would be thus, of course; the resistance had not been a surprise to him. The Emperor was completely in concert with the dark side of the Force. He was the most powerful Sith to have ever existed."

-- Death Star, page 76.

Wärst du so nett und schilderst kurz den Zusammenhang in dem das Zitat fällt?^^
(Ich hab das buch leider nicht)

Der Zusammenhang ist folgender: das Kräfteverhältnis zwischen Imperium und Allianz wird beleuchtet und inwiefern gewisse Schritte Palpatines notwendig waren, dem Treiben Einhalt zu gebieten. Wichtig ist hier aber, daß er diesen Stärkegewinn der Widerstandsbewegung vorhersah, was unter anderem möglich war, da er an und für sich der "stärkste Sith war, der jemals existierte"... da braucht man eigentlich keinerlei Kontext zu, um diesem Satz Bedeutung zuzusprechen.

Der kann getrost für sich alleine stehen.

Verstehe. Aber warum bist du so sicher das es kein Stilmittel ist um einfach zu verdeutlichen dass der Imperator eine sehr mächtige Person ist?

Ich versteh schon worauf du hinaus willst. Wenn in einem Buch einmal ein Satz steht, dann ist er auch in Stein gemeißelt.


mein fehler Hab mich verguckt. Ist auch schon zu spät heute ^^
Das Buch ist natürlich von Michael Reaves und Steve Perry


Aber auch Autoren wie z.B. Timothy Zahn haben schon Sachen eingebaut, die ihnen gerade in den Sinn gekommen sind. Wie z.B. Vaders abgehackte Hand etc.

HandOfThrawn schrieb:

Verstehe. Aber warum bist du so sicher das es kein Stilmittel ist um einfach zu verdeutlichen dass der Imperator eine sehr mächtige Person ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil andere Quellen das gleiche aussagen? Das sollen alles stilistische Mittel sein?

Ich versteh schon worauf du hinaus willst. Wenn in einem Buch einmal ein Satz steht, dann ist er auch in Stein gemeißelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieder verdrehst du mir die Worte im Mund
Wenn etwas in einem Buch steht, hat es solange Bedeutung, bis es an anderer Stelle widerlegt ist. Wenn etwas in mehreren Büchern steht, sollte man sich darüber Gedanken machen, ob es nicht ganz sicher so ist, solange es nicht von höherer Quelle aus entkräftet wird.
Nenne mir doch bitte eine höhere Quelle, die das tut.

Allerdings hat Zahn ("Ich liebe diesen Autor") schon früher sachen geschrieben, die nicht so unbedingt der "Realität" entsprachen, wie z.B. die Sache mit Vaders abgehackter Hand.

Zum Vergrößern anklicken....

Vaders Hand wurde abgetrennt, da ist nix drann zu rütteln... warum soll Palpatine Vader nicht seine Cyberhand abschlagen, wenn Vader dies sichtlich (zB RotJ) Schmerzen bereitet, was eine Cyberhand nunmal können sollte.
Dies ist zudem nicht Thema dieses Threads

Allerdings finde ich den Zeitpunkt zu dem das Zitat fällt sehr fragwürdig. Schließlich beherrscht Palpatine dort noch nicht den Machtsturm. Wenn er zu diesem Zeitpunkt schon der mächtigste Sith sein soll der je gelebt hat, dann klingt das im Vergleich zu Naga Sadow nicht gerade überzeugend.

HandOfThrawn schrieb:

Allerdings finde ich den Zeitpunkt zu dem das Zitat fällt sehr fragwürdig. Schließlich beherrscht Palpatine dort noch nicht den Machtsturm. Wenn er zu diesem Zeitpunkt schon der mächtigste Sith sein soll der je gelebt hat, dann klingt das im Vergleich zu Naga Sadow nicht gerade überzeugend.

Zum Vergrößern anklicken....

Du machst diesen Status echt am Machtsturm fest? Naja, wenn du meinst.
Ich weiß jedenfalls, daß Palpatine da noch etwas mehr auf Lager hatte, als diese eine Technik und das dies schon langte, um ihn zum mächtigsten Sith aller Zeiten zu "krönen".
Ich weiß, daß du die genannten Quellen nicht akzeptieren willst und immer nur auf einer Sache rumreitest, ohne die anderen Fakten auch nur in Betracht ziehen zu wollen.
Ich vermute, daß du keine von dir genannten Quellen (Dark Empire, Fall of the Sith Empire) je gelesen hast und somit gar kein wirkliches Bild über diese Lage hast.
Ich weiß, daß die genannten Quellen ein sehr deutliches Bild weben...

Das langt mir eigentlich... wie gesagt: ich muß dich nicht überzeugen. Das ist nicht mein Anliegen

Ich bin auch nicht überzeugt.


Dark Empire spiehlt allerdings nach Deathsstar. Meine aussage Bezog sich eben nur auf das Zitat aus Deathsstar.
(Und das Zitat ist einfach nicht plausibel. Meine höhere Quelle nennt sich Logik! )

Gut einigen wir uns einfach darauf, dass wir uns nicht einigen.

Und alles begonnen als ich über Vader gesagt habe das er niemals ein Sith Lord werden konnte plötzlich war Palpatin Gesprächs Thema Nummer eins xD

Also bleiben wir dabei Palpatin ist der Mächtigste Sith Lord............

Zitat:"No one is quite sure how Palpatine was first introduced to the power of the dark side, or how he came to be Darth Plagueis' apprentice. He is the most powerful practitioner of the Sith ways in modern times."

Quelle:
StarWars.com | Palpatine

Oh man hast du es bald sonst ende diese Diskussion niemals wenn keiner der Stärkste ist dann kann man ja bei jeden Sith Lord nur vermuten anstellen und Diskutieren was dieses Thema im nachhinein nutzlos macht.

Da hast du recht @GreyFox. Jezt hatten wir mal beweise das Palp der mächtigste Sith-Lord ist, und dann sagt der andere wieder was anderes. Wir hatten genung Fakten. Das Palpatine der mächtigste Sith-Lord war oder ist.

HandOfThrawn schrieb:

Dark Empire spiehlt allerdings nach Deathsstar. Meine aussage Bezog sich eben nur auf das Zitat aus Deathsstar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das zeigt nur, daß Palpatine noch mächtiger geworden ist, als er ohnehin schon war und wirklich als größter Nexus der Dunklen Seite abgehandelt werden konnte, wie auch andere Quellen angeben, die du ja komplett zu ignorieren scheinst.

(Und das Zitat ist einfach nicht plausibel. Meine höhere Quelle nennt sich Logik! )

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Logik hat dein Auftritt hier nichts zu tun... eher mit einem schlechten Schauspiel. Du kannst hier ja nichtmal ausformulieren, warum es für dich logisch ist, daß Palpatine nicht der größte Dark Side Nexus aller Zeiten war und somit den ganzen Aussagen der entsprechenden Bücher widersprichst. Du bestehst immer nur darauf, daß es eben der Fall ist, daß er nicht der stärkste sei, fragst alle paar Postings nach Quellen, die längst genannt wurden und verdrehst aus Spaß Zitate bis ins Unkenntliche... das hat nichts mit Logik zu tun, sondern eher mit Verwirrung.

Gut Palpatine ist der mächtigste. (Aber ich glaube immer noch nicht, dass er es zum Zeitpunkt von Episode6 ist)

Das kann gut sein das er es schon da war, über Palpatine´s macht wird nie wircklich viel in den Filmen gezeigt. Ehr nur anspielungen.

Inzwischen denke ich das auf jedenfall der "Wiedergeborene" Palpatine der mächtigste Sith (im Bezug auf die Macht war).


Aber in den Filmen sieht man halt nicht, dass er irgendwas aussergewöhnliches kann.


Man sieht nicht so viel von ihm. Da hast du recht Galen Marek 15

Ja. Im Kampf gegen Yoda, merkt man schon das er mächtig ist, aber man sagt jezt da nicht das er der mächtigste Sith ist. Oder halt auch am Ende von RotJ. Sieht halt am Ende das seine Machtblitze sehr mächtig sind.


Wieso hat Palpatine´s Machtblitz eine andere Farbe. Also warum ist seiner ehr Lila anstatt Blau?

HandOfThrawn schrieb:

Inzwischen denke ich das auf jedenfall der "Wiedergeborene" Palpatine der mächtigste Sith (im Bezug auf die Macht war).

Zum Vergrößern anklicken....

Der wiedergeborene Palpatine ist aber immer noch die selbe Person wie der Palpatine über Endor und davor. Nur weil er zwischenzeitlich mental etwas instabiler geworden ist und einen neuen Körper hat, ist es ja keine andere Person.

Aber in den Filmen sieht man halt nicht, dass er irgendwas aussergewöhnliches kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Indirekt schon: er läßt jahrelang die Jedi im Glauben, er sei nicht machtsensitiv und läßt dann mit einem Schlag seine Maske fallen. Das muß man als Machtnutzer auch erstmal schaffen... als komplett mundanes Wesen zu erscheinen und das im direkten Umfeld so vieler und so mächtiger Machtnutzer benötigt eine wahnsinnig starke Anwendung der Macht.


Zur Zeit von Episode IV verfügte er übrigens schon über eine Vielzahl von anderen Techniken, wie das Versetzen eines anderen Geistes in einen neuen Körper. Er konnte die Seele eines Gefangenen aus dessen Körper reißen und in einen neuen Körper pflanzen. Auch eine unglaublich mächtige Angelegenheit, wenn du mich fragst.

Gut das mit der selben Person, hängt vom Blickwinkel ab. (Allerdings hast du vermutlich Dark Empire) Ich nur die Zusammenfassung^^ Ich weiß nicht wie stark der Einfluss auf seinen Geist war.

Aber in den Filmen sieht man halt nicht, dass er irgendwas aussergewöhnliches kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Indirekt schon: er läßt jahrelang die Jedi im Glauben, er sei nicht machtsensitiv und läßt dann mit einem Schlag seine Maske fallen. Das muß man als Machtnutzer auch erstmal schaffen... als komplett mundanes Wesen zu erscheinen und das im direkten Umfeld so vieler und so mächtiger Machtnutzer benötigt eine wahnsinnig starke Anwendung der Macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut das ist natürlich eine Leistung.

Aber mir kommen halt immer so Szenen wie das Telekinese duell mit Yoda in den Sinn. Dabei verliert er. Sein Schwertkampf sieht auch nicht gerade Souverän aus.

HandOfThrawn schrieb:

Gut das mit der selben Person, hängt vom Blickwinkel ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht... da es eben wirklich Palpatines war, nicht nur ein Klon. Der Sith konnte seinen Geist direkt in einen Klonkörper ziehen und erschuf keine Kopie sich von sich selbst. Eine Kopie wäre wirklich nicht er...

(Allerdings hast du vermutlich Dark Empire)

Zum Vergrößern anklicken....

In mehrfacher Ausführung

Ich weiß nicht wie stark der Einfluss auf seinen Geist war.

Zum Vergrößern anklicken....

Wegen des Klonkörpers? Kein Einfluß... natürlich wurde er etwas verrückt durch die lange Körperlosigkeit, aber nur weil jemand mental instabil wird, bedeutet das noch lange nicht, daß er plötzlich eine andere Person ist (dafür benötigt es ganz anderer Dinge).
Insofern ist es durchgehend immer die selbe Person mit einigen Charakterentwicklungen. Nun zu sagen, daß der wiedergeborene Palpatine der mächtigste Sith aller Zeiten war, Palpatine an sich aber nicht, wäre so wie zu sagen (vorsicht, leichte Übertreibung), H.P. Lovecraft wäre der beste Horrorgeschichten Autor aller Zeiten, der junge H.P. Lovecraft aber nicht, weil der ja noch nix schrieb.
Verstehst du? Niemand sagt, Helmut Schmidtwar Bundeskanzler, Helmut Sczhmidt aber nicht Wir gehen meist von der Person als ganzes aus und insofern ist es klar, daß Palpatine mit 5 Jahren noch nicht der obertolle Sith Lord war. Mit der Zeit wurde er aber nunmal zum mächtigsten Sith Lord aller Zeiten und das zählt...

Dazu kommen ja einige unglaublich anspruchsvolle Dinge, die er vor Yavin durchführte... zB die Massenhypnose auf Coruscant, während der seine Handlanger einen ganzen Super Star Destroyer unter den Häusermassen einbauten. Das soll mal jemand nachmachen ^^

Aber mir kommen halt immer so Szenen wie das Telekinese duell mit Yoda in den Sinn. Dabei verliert er. Sein Schwertkampf sieht auch nicht gerade Souverän aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil er der mächtigste Sith Lord aller Zeiten ist, bedeutet das doch noch lange nicht, daß er a) in jedem Aspekt der beste sein muß und b) immer und überall den Sieg davonträgt... sogar die beste Fußballmannschaft verliert hin und wieder gegen einen schwächeren Gegner, oder nicht?

Und sein Schwertkampf ist nicht so schlecht, wie er in RotS wirken mag ^^ Erst Luke konnte ihn 10 Jahre nach Yavin wirklich im Duell maßgeblich besiegen...

Stimmt was du gesgat hast @Minza. Luke konnte erst nch 10 weiteren jahren Ausbildung und Training wircklich mithalten. Aber wenn 2-3 mächtige Jedi gegen den Imperator kämpfen, dann könnten die Jedis gewinnen. Wenn sie mächtig sind.


So besser^^