USA erwägen atomare Erstschläge

SO weit ich weiß gibt es bei einer unterirdischen Atombombe,wenn ich es mal so ausdrücken darf, eine Inplosion.Das heißt der Boden zieht sich am Punkt der Explosion zusammen und wird dann in alle Richtungen geschleudert.Ein Feuersturm würde da aber ausbleiben,ein Fallout jedoch nciht.


@Ky narec: ich meinte ja nur dass ich auch viele Leute gibt ,die "Stammreps" sind aber die Digne die Bush tut trotzdem nciht gut heißen.Ebenso dass es einige gibt die sich wegen ihrem Land schämen .
Dass es welche gibt dei auf die Propaganda reinfallen und alles glauben was ihr President sagt ist klar.Das gab es schon immer...
 
@Werewolve: Falsch... Wäre man sonst bei den Atomtests von Oberflächen- auf unterirdische Detonationen umgestiegen?

Nein, bei einer unterirdischen Detonation entsteht zwar im gesamten ebensoviel wenn nicht sogar mehr an verstrahlten Rückständen, doch wird es nicht so weit und so viel in die Atmosphäre geschleudert, das heißt der Fallout ist geringer, auch wenn die Explosionszone stärker verstrahlt ist...
 
Ich habe keine Angst vor Amerika. Das Land geht wirtschaftlich den Bach runter, und spätestens wenn sie den Asiaten die Zinsen der Schulden nicht mehr bezahlen können, müssen sie ihre Atombomben genauso wie die B-2s, die Iowas-Kreuzer, die Enterprise-Flugzeugträger und ihre ganzen anderen Grössenwahnsinn-750-Milliarden-Militäretat-Spinnereien in Nevada bzw. auf Hawaii oder so einschrotten. Was die Idioten immer noch nicht erkannt haben ist, dass nicht Atombomben das Land einst mächtig gemacht haben, sondern der Einfallsreichtum von Henry Ford & co., der den heutigen, übertrieben dekandenten Generationen in den USA fehlt.
Die sollten anfangen, den Wirtschaftsteil der Zeitung ernster zu nehmen als die Science-Fiction-Filme :rolleyes:
 
Werewolve schrieb:
Probleme gäbs nur, wenn busch seine Bomben wirft BEVOR er nicht mehr zahlen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


Bush kann normalerweise jetzt schon nicht mehr das zahlen,was er an Militär hat .Das Haushaltsloch hat ein riesen großes Defizit .Seit Bush dran ist wird das Geld quasie nur verbrannt.Als Clinton dran war ,war der Haushalt noch oder eher gesagt wieder im Plus doch jetzt.... :rolleyes:
Und trotzdem bekommen Soldaten dass wenn sie sich zur Amree melden und den Einsatz überleben 10,000$ hinterhergeschmissen.Und genau das lockt viele Soldaten bzw junge Männer und Frauen an.Sie sind sehr naiv und denken sie kommen mit einer heilen Haut davon.


Den Wirtschaftsteil studieren die Amerikaner sehr genau ,deswegen sind sie jetzt drauf und dran viel aufzukaufen.Jedoch denke ich auch,dass in 50 Jahren spätestens die USA zerfallen und vor China weichen müssen...
 
Tja dazu muss man nichts mehr sagen. Wenn Leute wie Bush auf dem Thron sitzen sollte man alle Zukunftspläne stehen und liegen lassen. ( kleiner Nicht - Scherz )

Nee aber mal ehrlich ich verstehe nicht wie man so eine Politik reinen Gewissens durchziehen kann, bzw. solche Dinge offiziell von sich geben kann, wie es Bush tut.
Die arme Rasse Mensch. Sorry :rolleyes:
 
Ehrlich gesagt ists mir lieber wenns den Amerikanern wirtschaftlich gut geht. So kommen sie wahrsch weniger auf dumme Ideen oder vielleicht auch nicht. :o


Aber es wäre natürlich wieder mal supergenial von den Amerikaner wenn sie ein Land(In der Regel ja eher ärmeres Land) mit Miniatombomben angreifen. Munter den Boden verseuchen den man dann vielleicht für das errichten einer stabilen Landwirtschaft brauchen würde. Ohne genaues zu wissen wage ich jetzt einfach mal zu sagen dass man die Langzeitfolgen noch längst nicht begreifen respektive wirklich richtig erfassen kann.


Na ja ich hoffe, mal das bei den nächsten Wahlen die Demokraten wieder gewinnen. Vielleicht wirds dann wieder besser.
 
LITTLE EWOK schrieb:
Ehrlich gesagt ists mir lieber wenns den Amerikanern wirtschaftlich gut geht. So kommen sie wahrsch weniger auf dumme Ideen oder vielleicht auch nicht. :o


Aber es wäre natürlich wieder mal supergenial von den Amerikaner wenn sie ein Land(In der Regel ja eher ärmeres Land) mit Miniatombomben angreifen. Munter den Boden verseuchen den man dann vielleicht für das errichten einer stabilen Landwirtschaft brauchen würde. Ohne genaues zu wissen wage ich jetzt einfach mal zu sagen dass man die Langzeitfolgen noch längst nicht begreifen respektive wirklich richtig erfassen kann.


Na ja ich hoffe, mal das bei den nächsten Wahlen die Demokraten wieder gewinnen. Vielleicht wirds dann wieder besser.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja die Demokraten :rolleyes:

Ich weiß nicht,wenn die Demokraten gewonnen hätten wäre bestimmt ncihts anders geworden.
Und außerdem sind die Demokraten auch ncith gerade das Reine vom Tisch,Schließlich haben sie Bosnien und Vietnam weiter gemacht...also auch nicht besser.

Das ist halt das Problem an einem 2 parteien System.Man kann wählen zwischen dem einem Übel oder dem anderen,wie man es amcht man macht er verkehrt....
 
Gott, bitte, lass die letzt Bush Legislaturperiode schnell rumgehen, bitte bitte, am besten bevor er einen Atomkrieg anzettelt und die Welt vernichtet.
 
Na hat doch auch was gutes, wenn er die Welt vernichtet hat man einen Sündenbock auf den Man zeigen kann: "Der hat die Welt vernichtet". Im Moment müssen wir ja auf uns selber zeigen.
Oh, aber das ganze funktioniert ja nur, wenn er sie ein bisschen anvernichtet, weil sonst kann ja keiner mehr aufzeigen. Ich melde mich wieder wenn meine Gedanken klarer sind.
 
Was soll das eigentlich?

Da kommen mal so'n paar Euro-Wichte, vertrieben mal eben fast alle Indianer und gründen so einen patriotischen Mist. Jeder Amerikaner lernt in der Schule solche Lieder wie Only America oder keine Ahnung was noch. Und wir sind rassistisch? Ahja...

Nee jetzt mal im ernst finde das Verhalten der Amerikaner in letzter Zeit ziemlich unkorrekt. Erst hilft Bush den Opfern der Flutkatastrophe nur dürftig, dann verstärkt er sinnlose Methoden. Außernpolitisch ist dieses Land total überladen und sollte mal wieder auf den Boden der Realität zurückkommen, dass es da noch andere Länder gibt außer ihnen. China zum Beispiel ist von fast allem her den Amis weit überlegen.
 
Smash schrieb:
Ja die Demokraten :rolleyes:

Ich weiß nicht,wenn die Demokraten gewonnen hätten wäre bestimmt ncihts anders geworden.
Und außerdem sind die Demokraten auch ncith gerade das Reine vom Tisch,Schließlich haben sie Bosnien und Vietnam weiter gemacht...also auch nicht besser.

Das ist halt das Problem an einem 2 parteien System.Man kann wählen zwischen dem einem Übel oder dem anderen,wie man es amcht man macht er verkehrt....
Zum Vergrößern anklicken....


Bin auch kein Fan der Demokraten(also denen in den USA). Aber es kann ja nur besser werden. Und ihre Politik wüde wohl mehr mit jener Europas zusammenpassen.Vielleicht reicht es unter Hillary Clinton sogar fürs Kyotoprotokoll.

Apropos 2 Parteien System. In Deutschland wird ja auch bald wieder gewählt was man so hört..... :cool: ;)
 
Smash schrieb:
Ja die Demokraten :rolleyes:

Ich weiß nicht,wenn die Demokraten gewonnen hätten wäre bestimmt ncihts anders geworden.
Und außerdem sind die Demokraten auch ncith gerade das Reine vom Tisch,Schließlich haben sie Bosnien und Vietnam weiter gemacht...also auch nicht besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Helf mir mal grad auf die Sprünge... ich wüsste nicht, wann die Amerikaner Bosnien angegriffen hätten.

Smash schrieb:
Das ist halt das Problem an einem 2 parteien System.Man kann wählen zwischen dem einem Übel oder dem anderen,wie man es amcht man macht er verkehrt....
Zum Vergrößern anklicken....
Wähl keine Seite von den beiden. ;) Solange man dich nicht zwingt irgend wem von denen deine Stimme zu geben, tust du dabei auch nichts falsches.
 
Talon Karrde schrieb:
Helf mir mal grad auf die Sprünge... ich wüsste nicht, wann die Amerikaner Bosnien angegriffen hätten.
.
Zum Vergrößern anklicken....


Nein nicht Bosinien...warte du weßt was ich meine...ähm...*überleg* ....Kosovo genau. Jedoch auch zusammen mit anderen Staaten wie GB oder ich glaube Deutschland war auch am von Anfang an dabei,da bin ich mir jedoch nicht sicher :rolleyes:
 
Mann, das Leben auf diesem Planeten bleibt auch nach dem Kalten Krieg weiterhin spannend, man weiß nie, wann man draufgehen wird. *g* Aber wie gut, dass es jemanden wie Bush gibt, der mal eben provisorisch alles Böse wegbombt. Die Lebenssqualität wird auf einem menschenleeren Planeten ins unermessliche steigen... :p

Sorry, das musste jetzt mal sein...

Was soll man dazu noch sagen, der Cowboy macht eh, was er will. :braue
 
Talon Karrde schrieb:
Helf mir mal grad auf die Sprünge... ich wüsste nicht, wann die Amerikaner Bosnien angegriffen hätten.


.
Zum Vergrößern anklicken....

Talon nimm es mir nicht übel,aber da helf ich Dir doch gleich mal auf die Sprünge :

Im August/September 1995 flog die Nato,also auch die USA,12 Tage lang Luftangriffe gegen
Stellungen der bosnischen Serben in Bosnien-Herzegowina.
 
Smash schrieb:
Nein nicht Bosinien...warte du weßt was ich meine...ähm...*überleg* ....Kosovo genau. Jedoch auch zusammen mit anderen Staaten wie GB oder ich glaube Deutschland war auch am von Anfang an dabei,da bin ich mir jedoch nicht sicher :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, genau an die Geschichte erinnere ich mich nur zu gut. Und ja, Deutschland war von beginn an mit dabei. Aber hier verstehe ich beim besten Willen nicht was daran schlimm gewesen sein soll.
Um ehrlich zu sein war ich noch nie ein Freund des Pazifismus... seitdem aber Verachte ich ihn. Da werden Menschen auf brutalste Weise abgeschlachtet, man versucht eben das zu verhindern und irgendwelche Idioten demonstrieren dagegen, damit weiterhin unschuldige getötet werden können. :rolleyes:

Fischer hatte das damals gut formuliert, als seine Parteigenossen den Aufstand probten: "Und Milewsovic wollt ihr wohl den Friedensnobelpreis verleihen?"
Jedihammer schrieb:
Talon nimm es mir nicht übel,aber da helf ich Dir doch gleich mal auf die Sprünge :

Im August/September 1995 flog die Nato,also auch die USA,12 Tage lang Luftangriffe gegen
Stellungen der bosnischen Serben in Bosnien-Herzegowina.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte ich dir das übel nehmen? Ich fand den Vergleich Bosien-Vietnam nur reichlich daneben. Es war kein langwährender Krieg, es fanden keine Gebietsgewinne statt, sondern man hat nur der Bevölkerung geholfen das (man möge mir den Ausdruck verzeihen) serbische Pack los zu werden.

Wobei ich mich auch hier fragen muss, was daran verwerflich gewesen sein soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Talon Karrde schrieb:
Ja, genau an die Geschichte erinnere ich mich nur zu gut. Und ja, Deutschland war von beginn an mit dabei. Aber hier verstehe ich beim besten Willen nicht was daran schlimm gewesen sein soll.
Um ehrlich zu sein war ich noch nie ein Freund des Pazifismus... seitdem aber
Zum Vergrößern anklicken....
Denkst du ich???!?
Warum sollte ich dir das übel nehmen? Ich fand den Vergleich Bosien-Vietnam nur reichlich daneben.
Zum Vergrößern anklicken....
Es war von mir kein Vergleich sondern eine Aufzählung ,von kriegen die auch durchaus Demokraten getrieben haben,da sie ja immer so hamlos dargestellt werden :rolleyes:

sonst nichts.....
 
Smash schrieb:
Denkst du ich???!?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich nicht. Dafür kenne ich dich gut genug.^^

Smash schrieb:
Es war von mir kein Vergleich sondern eine Aufzählung ,von kriegen die auch durchaus Demokraten getrieben haben,da sie ja immer so hamlos dargestellt werden :rolleyes:

sonst nichts.....
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei es schon ein gewaltiger Unterschied ist, in den Krieg zu ziehen um ein Volk vor der Ausrottung zu bewahren (noch dazu im Einverständnis der meisten Alliierten) und sich anschließend um Ordnung und Aufbau des befreiten Landes zu kümmern, als das was gegenwärtig geschiet. Als das was die Republikaner treiben.

Kriege sind unter bestimmten Voraussetzungen m.E. nichts schlimmes. Verteidigungskriege grundsätzlich und Angriffskriege je nach Sachlage. Insofern würde ich die Demokraten was das betraf nun wirklich nicht anprangern.

Das einzige was ich der Nato (also nicht nur den USA) ankreide, ist dass sie wieder einmal es nicht für nötig befanden eine Kriegserklärung den Kampfhandlungen vorauszuschicken.
 
Zurück
Oben