Was haltet ihr von exotischen bzw. giftigen Haustieren?

@ Delta Three-Eight
Die einzige Frage die sich mir bei deinem pauschalisierendem (Verzeihung) Blödsinn stellt, ist: Wann hat dich der Hund denn gebissen? War es der Dackel des Nachbarn? Der Cocker deiner Oma? Da hat wohl jemand eine traumatische Erfahrung hinter sich. Solch einen hintergrund- und ahnungslosen Quatsch hab ich schon lang nicht mehr gelesen. Ich bin mit einem Hund zusammen aufgewachsen. Und ich meine aufgewachsen. Der Hund war ein Jahr älter alks ich und in Ermangelung von Geschwistern und mit zwei berufstätigen Eltern war er somit mein häufigster Spielkamerad. Wenn ich dann so eine ******* höre, dass ja alle Hunde früher oder später sich gegen den Menschen wenden und Kinder zerfetzen :rolleyes: dann kommt mir die Galle hoch. Die häufigste Ursache für Hunde die sich gegen den Menschen wenden sind Fehler in der Erziehung. Deshalb sollten also keine Hunde mehr gehalten werden dürfen? Okay, dann sollte es auch ab sofort verboten werden Auto zu fahren, weil es passieren ja täglich Autounfälle. Das ist dieselbe Logik.
Im Übrigen stellen Kampfhunde einen ziemlich geringen Prozentsatz der Haushunde in Deutschland dar. Nur kommen die restlichen eben nicht so häufig in die Schlagzeilen.
 
ich bin gegen die haltung von gefährlichen tieren.und das alle ihre haustiere schlecht behandeln habe ich nicht behauptet.und komm mir nich mit son mist von wegen wie son spruch gegen ausländer.is ja voll lame.
hunde sollten jedenfalls nur vom vom militär oder polizeibehörden benutzt werden zb.gegen die hooligans oder die chaoten in der hafenstraße.die stehen ja auf gewalt.
 
Delta Three-Eight schrieb:
ich bin gegen die haltung von gefährlichen tieren.und das alle ihre haustiere schlecht behandeln habe ich nicht behauptet.und komm mir nich mit son mist von wegen wie son spruch gegen ausländer.is ja voll lame.
hunde sollten jedenfalls nur vom vom militär oder polizeibehörden benutzt werden zb.gegen die hooligans oder die chaoten in der hafenstraße.die stehen ja auf gewalt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du nicht? Und was ist das hier?
die leute die hunde halten gehen doch mit diesen total verantwortungslos um
Zum Vergrößern anklicken....

das mit den Ausländern stimmt doch. Manche Menschen sagen, dass die meisten Ausländer sich nicht benehmen und du sagst, dass die meisten Hundehalter ihre Hunde schlecht Erziehen. Sind beides übertriebene Pauschalisierungen. Mehr hab ich damit nicht gesagt

Und seit wann sind plötzlich alle Hunde gefährlich? Hab ich da was verpasst? Also pauschalisierst du doch. Ich hab jedenfalls noch nie von nem Dackel gehört, der nen Menschen todgebissen hat. Auch die Berichte über Kampfhunde sind nur Ausnahmefälle und ist wie loki schon sagte auf schlechte Erziehung zurückzuführen. Sorry, aber das ist wirklich der größte Bockmist, den du hier von dir lässt.

Mal ehrlich, dir geht es garnicht um das wohlbefinden der Tiere, sonst würdest du nicht so nen Käse ablassen. Du hasst einfach Hunde und Spinnen und hättest es lieber, wenn es diese Tiere gar nicht geben würde und man sie alle wegsperrt. Hab ich Recht?
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe ich sag hier meine meinung und bekomm zu hören das ich sch***e laber.
könnte ja jetzt auch beleidigen aber sowas liegt unter meinen niveu.ich diskutiere eigentlich gerne mit menschen aber manche sind dazu nich in der lage vernünftig zu diskutieren.
 
Delta Three-Eight schrieb:
hehe ich sag hier meine meinung und bekomm zu hören das ich sch***e laber.
könnte ja jetzt auch beleidigen aber sowas liegt unter meinen niveu.ich diskutiere eigentlich gerne mit menschen aber manche sind dazu nich in der lage vernünftig zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja tun die meisten hier auch. Aber da du nun mal ein pauschalurteil vom Feinsten fällt, nämlih das kein Hundebesitzter mit seinem Tier verantwortungsbewußt umgeht, und deshalb nur Militär und Spürtrupps Hunde halten dürfen, stößt du nun mal auf wenig Gegenliebe. Und das muss die klar sein. Und da wir hier viele Hundehalter und Hundeliebhaber haben, musst du dir wohl oder übel ihre Meinung anhören und mit ihnen diskutieren, da es klar ist, das sie das nicht so stehen lassen werden.
 
Darth Sauron schrieb:
Auch die Berichte über Kampfhunde sind nur Ausnahmefälle und ist wie loki schon sagte auf schlechte Erziehung zurückzuführen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so auch nicht ganz richtig. Denn bei den Hunden die in die Rubrik "Kampfhunde" gesteckt wurden, sind von Natur aus aggressiv in ihrem Verhalten eingestuft. Klar kann man mit richtiger Erziehung diese Hunde in normale Verhältnisse erziehen, aber das doch sehr hohe Risiko bei diesen Hunden ist immer vorhanden.

Genauso wie es bestimmte Hunde-Rassen gibt, die von Natur aus auch Apportier-Wesen sind. So ein Grundverhalten zB kriegt man auch niemals aus einem Hund heraus. Man kann es mit Erziehung vielleicht ein wenig unterbinden.
 
Delta Three-Eight schrieb:
hehe ich sag hier meine meinung und bekomm zu hören das ich sch***e laber.
könnte ja jetzt auch beleidigen aber sowas liegt unter meinen niveu.ich diskutiere eigentlich gerne mit menschen aber manche sind dazu nich in der lage vernünftig zu diskutieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne ist klar
1. Wo habe ich dich beleidigt? Weil ich deine Meinung nicht teile und sage, dass du vollkommen falsch liegst?
2. Ich habe im gegensatz zu dir versucht sachlich zu bleiben, statt einfach damit zu argumentieren, dass bestimmte Tiere schlecht sind oder zu pauschalisieren.
3. Wenn du sagst, dass zB Dackel tödliche Killer sind und nur unter Polzeilicher Kontrolle eingesetzt werden dürfen ist das nunmal Mist. Wenn etwas absolut falsch ist bezeichne ich das als Mist
Genauso wie es mist ist zu behaupten, dass alle Tierhalter ihre Tiere schlecht behandeln. Wie ich das oben verlinkt habe hast du das sehr wohl gesagt.
4. Im Gegensatz zu dir gebe ich nicht erst etwas vor etwas zu sein, was ich garnicht bin. Erstmal ein auf Tierfreund tun ("ihr wollt doch auch nicht eingesperrt werden") und dann herraus kommt, dass du eigentlich keine Tiere magst
5. Eine Diskussion baut darauf auf, dass man seine Meinung kundgibt und dann erklärt wie man zu dieser Meinung kommt. Und gegen eine gutbegründete Meinung hab ich nichts einzuwenden. Würde mich sogar freuen, weil dann eine vernü+nftige Diskussion zustande kommen kann. Argumente deinerseits hab ich bisher aber noch keine vernommen. Das einzige was du abgibst sind Pauschalisierungen, dumme Sprüche gegen Tier und Halter, Vorurteile und falsche Behauptungen. Und sowas kann und will ich einfach so nicht stehen lassen.

PS: Es wäre leib, wenn du mal auf bestimmte Punkte eingehen würdest, statt sofort gekränkt zu reagieren, wenn dir jemand widerspricht. Das gehört auch zu einer guten Diskussion ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Callista Ming schrieb:
Und dafür gibt es dann auch sowas wie eine Zitis. Das ist ein Stammbaum. Und daran sieht man, wer die Ältern sind etc
Zum Vergrößern anklicken....

dafuer musste ich mich nochmal anmelden, das tut ja in den augen weh.
es gibt einen stammbaum der arten, der sich hin und wieder mal aendert, weil neue erkenntnisse gewonnen werden.
und es gibt cites, das artenschutzuebereinkommen. ein wortverwandter sind die citespapiere, ohne die man bestimmte, bedrohte, arten, gar nicht kaufen oder verkaufen darf oder legal halten.
so, bis in ein paar jahren dann mal wieder.
 
Darth Sauron schrieb:
Ne ist klar
1. Wo habe ich dich beleidigt? Weil ich deine Meinung nicht teile und sage, dass du vollkommen falsch liegst?
2. Ich habe im gegensatz zu dir versucht sachlich zu bleiben, statt einfach damit zu argumentieren, dass bestimmte Tiere schlecht sind oder zu pauschalisieren.
3. Wenn du sagst, dass zB Dackel tödliche Killer sind und nur unter Polzeilicher Kontrolle eingesetzt werden dürfen ist das nunmal Mist. Wenn etwas absolut falsch ist bezeichne ich das als Mist
Genauso wie es mist ist zu behaupten, dass alle Tierhalter ihre Tiere schlecht behandeln. Wie ich das oben verlinkt habe hast du das sehr wohl gesagt.
4. Im Gegensatz zu dir gebe ich nicht erst etwas vor etwas zu sein, was ich garnicht bin. Erstmal ein auf Tierfreund tun ("ihr wollt doch auch nicht eingesperrt werden") und dann herraus kommt, dass du eigentlich keine Tiere magst
5. Eine Diskussion baut darauf auf, dass man seine Meinung kundgibt und dann erklärt wie man zu dieser Meinung kommt. Und gegen eine gutbegründete Meinung hab ich nichts einzuwenden. Würde mich sogar freuen, weil dann eine vernü+nftige Diskussion zustande kommen kann. Argumente deinerseits hab ich bisher aber noch keine vernommen. Das einzige was du abgibst sind Pauschalisierungen, dumme Sprüche gegen Tier und Halter, Vorurteile und falsche Behauptungen. Und sowas kann und will ich einfach so nicht stehen lassen.

PS: Es wäre leib, wenn du mal auf bestimmte Punkte eingehen würdest, statt sofort gekränkt zu reagieren, wenn dir jemand widerspricht. Das gehört auch zu einer guten Diskussion ;)
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich gesagt das du mich beleidigt hast?
ich hab auch nich behauptet das ich der perfekte tierschützer bin!
dann müsst ich ja vegetarier sein.und das ich gegen alle tiere bin habe ich auch nich gesagt!katzen sind cool schon vergessen?hunde sind in meinen augen unberechenbare tirere undwas unberechenbar ist gillt als gefährlich.wieviele hundehalter gehen denn verantwortungsvoll mit ihren tieren um?die das vielleicht richtig machen gehören nur einen kleinen prozentsatz an.aber ok wenn du meinst das hunde nich gefährlich sind sondern der beste freund des menschen ist.dann erzähl das mal den eltern die ihr kind wegen so ner bestie verloren haben.oder der frau die nich mehr in den spiegel schauen kann weil ihr gesicht zerbissen wurde.aber sind ja nur einzelfälle und somit keiner beachtung wert.wieviel einzelfälle müssen eigentlich passieren bis gehandelt bzw.erkannt wird das eine permanente gefahr besteht?
1000 oder 10000????
oder noch mehr?
 
´Du hörst dich an wie ein typischer BILD-Leser...
Weil ein paar Geschehnisse in Bezug auf Hunde-Attacken hochgepusht wurden, heisst es für dich gleich, dass der größte Teil der Hunde tödliche Bestien sind.
Dann kann ich dir genauso die gleiche Frage stellen:
Wieviele Menschen werden von den Stieren in Spanien noch getötet, bevor man erkennt wie bestalisch diese Tiere sind? :(

^
|
|
|

Sarkasmus :) :)
 
ToNIC schrieb:
´Du hörst dich an wie ein typischer BILD-Leser...
Weil ein paar Geschehnisse in Bezug auf Hunde-Attacken hochgepusht wurden, heisst es für dich gleich, dass der größte Teil der Hunde tödliche Bestien sind.
Dann kann ich dir genauso die gleiche Frage stellen:
Wieviele Menschen werden von den Stieren in Spanien noch getötet, bevor man erkennt wie bestalisch diese Tiere sind? :(

^
|
|
|

Sarkasmus :) :)
Zum Vergrößern anklicken....

aha wer bild liest wird runtergestuft!wass muss mann denn lesen um normal zu wirken?waz oder das blatt der jehovas?
die in spanien machens ja bewusst und nehmen in kauf verletzt zu werden.
für mich nur ne alberne mutprobe für dummköpfe.wer da mitmacht is selber dran schuld wenna verletzt wird.
 
Delta Three-Eight schrieb:
aber ok wenn du meinst das hunde nich gefährlich sind sondern der beste freund des menschen ist.dann erzähl das mal den eltern die ihr kind wegen so ner bestie verloren haben.oder der frau die nich mehr in den spiegel schauen kann weil ihr gesicht zerbissen wurde.aber sind ja nur einzelfälle und somit keiner beachtung wert.wieviel einzelfälle müssen eigentlich passieren bis gehandelt bzw.erkannt wird das eine permanente gefahr besteht?
1000 oder 10000????
oder noch mehr?
Zum Vergrößern anklicken....

Siehste genau das mein ich mit pauschalisieren. Weil es einige solche Schicksale gab heißt das gleich, dass alle Hunde schlecht sind. wir hätten wohl ne ziemlich hohe Todesrate in Deutschland, wenn auch nur ein größerer Prozentsatz der Hunde so gefährlich wäre wie du schilderst. Bei der Anzahl der Hunde müsste mindestens täglich Menschen schwer verletzt werden. Außerdem geschehen solche Dinge wie ich hier bereits öfter gesagt habe nur bei Kampfhunden und bei denen ist es auch nur eine Minderheit. Und für diese gibt es Vorschriften die man einzuhalten hat. Und was ist mit den "normalen" Hunden wie zB mit Dackeln, Chow-Chows oder Pudeln? Diese Tiere sind in der mehrheit. Ich hatte jetzt schon drei Hunde (keine Kampfhunde) und die hätten sich alle eher in die Ecke verkrochen wenn ein Mensch ihnen gegenüber aggressiv wird, als selbst Menschen anzugreifen. Da sind manche Katzen gefährlicher als manche Hunde. Meine Hunde haben beispielsweise Angst vor Katzen.


Delta Three-Eight schrieb:
aha wer bild liest wird runtergestuft!wass muss mann denn lesen um normal zu wirken?waz oder das blatt der jehovas?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Bild ist bekannt dafür sich alles zurechtzubiegen wie sie wollen und sogar bewusst zu lügen um allgein Panik zu verursachen. Wenn du es nicht glaubst schau dier mal das hier an http://www.projektstarwars.de/forum/showthread.php?t=38777
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Sauron schrieb:
Siehste genau das mein ich mit pauschalisieren. Weil es einige solche Schicksale gab heißt das gleich, dass alle Hunde schlecht sind. Sowas passiert in einigen wenigen fällen. Ansonsten hätten wir wohl ne ziemlich hohe Todesrate in Deutschland, wenn auch nur ein größerer Prozentsatz der Hunde gefährlich wäre. Bei der Anzahl der Hunde müsste mindestens täglich Menschen schwer verletzt werden. Außerdem geschehen solche Dinge wie ich hier bereits öfter gesagt habe nur bei Kampfhunden und bei denen ist es auch nur eine Minderheit. Und für diese gibt es Vorschriften die man einzuhalten hat. Und was ist mit den "normalen" Hunden wie zB mit Dackeln, Chow-Chows oder Pudeln? Diese Tiere sind in der mehrheit. Ich hatte jetzt schon drei Hunde (keine Kampfhunde) und die hätten sich alle eher in die Ecke verkrochen wenn ein Mensch ihnen gegenüber aggressiv wird, als selbst Menschen anzugreifen. Da sind Katzen gefährlicher als manche Hunde. Meine Hunde haben beispielsweise Angst vor Katzen.
Zum Vergrößern anklicken....

und diese wenigen fälle reichen nich aus um etwas mehr zu unternehmen als die gebühren für kampfhunde zu erhöhen und das sie nen maulkorb tragen müssen?und ich sehs doch immer wieder wenn ich unterwegs bin und jemand mit kampfhund antreffe hat er meistens keinen maulkorb.
wenn ich welche sehe mit maulkorb dann bin ich schon froh und weiss das so schnell nix passieren kann.leider befolgen nich alle die vorschriften und sowas muss strafrechtlich verfolgt werden.
und personen die vorbestraft sind oder polizeilich auffallen dürften meiner meinung nach überhaupt keine hunde halten.
katzen gefährlicher als hunde?kann schon sein aber wieviel menschen sind durch katzenangriffe schon umgekommen?
am schlimmsten sind die menschlichen katzen.wenn die ihre krallen ausfahren wirds gefährlich.also immer schön nett sein zu den katzen! :D

ps:die bild les ich so gut wie garnich es sei denn ich kann sie umsonst lesen.für sowas geb ich kein geld aus.aber nich nur die bild lügt desöfteren.
 
Zuletzt bearbeitet:
also es gibt wirklich menschen die solche tiere nur zuhause haben , um damit anzugeben und zu zeigen das sie stark sind und keine angst haben vor solchen tieren.aber die haben eh angst im inneren*gg*.
meine alte Deutsch Lehrerin hat einen sohn der irgend eine vogelspinne wenn ich mich jetzt nicht täusche:verwirrt: und er mag eben alle tiere genau wie seine eltern.und er will nicht damit angeben , sondern er will sie eben zuhause haben , weil er sie mag.

ich selbsrt mag alle tiere und würde sogar gerne mal eine vogelspinne zuhause haben.aber ich habe leider viel zu wenig geld und viel zu wenig zeit um sie zu beobachten.also um mich zu kümmern und sie anzuschauen wie sie ihr ebeute fressen*gg* und wie sie leben interessiert mich ach , weil ich leider nciht viel gelesen habe über die vogelspinnen.kenne nur ein paar geschichten udn das wars auch schon.meine eltern würden mir das auch nicht erlauben.auch wnen sie es mir erlauben würden , würden sie nciht mal in der nähe der vogelspinne sein wollen:D meine mutter hasst fast alel tiere.mein vater mag genau so wie ich alle tiere nur will er zuhause nicht solche tiere haben*gg*.

aber ich finde es nciht so schlimm wenn man so etwas zuhause hat.wahrscheinlihc werde ich in meiner eigenen wohnung eine vogelspinne kaufen:D dann bekommt meine freundin bestimmt eien schock:D
 
Zuletzt bearbeitet:
Delta Three-Eight schrieb:
und diese wenigen fälle reichen nich aus um etwas mehr zu unternehmen als die gebühren für kampfhunde zu erhöhen und das sie nen maulkorb tragen müssen?und ich sehs doch immer wieder wenn ich unterwegs bin und jemand mit kampfhund antreffe hat er meistens keinen maulkorb.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal den Begriff "Maulkorbbefreiung" gehöhrt? Es gibt nicht umsonst die ganzen Wesenstests in letzter Zeit. Mal davon abgesehen, dass die meisten Reinrassigen Tiere der "Kampfhundearten" schon lange nach anderen Kritierien selektiert werden, als die von dir angesprochenen Aggressionstriebe. Die Beißstatistiken werden noch nicht mal von diesen Tieren angeführt. Und ja, die ziemlich wenigen Fälle sind grund genug nichts dagegen zu unternehmen. Wenn man es streng betrachtet dürfte nämlich nach den selben Argumenten niemand mehr den Führerschein in diesem Fall machen. Immerhin ist der Straßenverkehr um ein vielfaches Gefährlicher, als das andere Ende der Leine. Es werden nämlich nicht nur die Tiere auf ihr betragen hin überprüft, die sogenannten "Risikorassen" (welche auch wieder auf Bildtypischen Pauschalisierungen beruhen, die in keinster Weise der realität entsprechen), sondern halter von Hunden ab einer bestimmten Große/einem bestimmten Gewicht müssen ebenso einen Nachweiß dafür haben, dass sie den Hund führen können. (Oder eine bestimmte Zeit schon als Halter großer Hunde ohne Vorfälle aktenkundlich sein. Aktenkundlich im Sinne von "die Hundesteuer wird bezahlt" versteht sich.)

Fakt bleibt numal, das der Hund kein Risikotier oder eine wie du es so gerne darstellen würdest "reißende Bestie" ist, sondern ein Rudeltier, das gut sozialisiert keinem Menschen was zu Leide tut. Ja, es gibt auch unter den Hundehaltern schwarze Schafe, aber dieselben Leute existieren wie bereits gesagt auch hinter dem Steuer des Autos oder sonstwo. (Und wegen diesen Leuten fordert auch keiner das verbot von Kraftfahrzeugen in Privathaushalten.)
 
Orakel schrieb:
Die Beißstatistiken werden noch nicht mal von diesen Tieren angeführt. Und ja, die ziemlich wenigen Fälle sind grund genug nichts dagegen zu unternehmen. Wenn man es streng betrachtet dürfte nämlich nach den selben Argumenten niemand mehr den Führerschein in diesem Fall machen. Immerhin ist der Straßenverkehr um ein vielfaches Gefährlicher, als das andere Ende der Leine. Es werden nämlich nicht nur die Tiere auf ihr betragen hin überprüft, die sogenannten "Risikorassen" (welche auch wieder auf Bildtypischen Pauschalisierungen beruhen, die in keinster Weise der realität entsprechen), sondern halter von Hunden ab einer bestimmten Große/einem bestimmten Gewicht müssen ebenso einen Nachweiß dafür haben, dass sie den Hund führen können. (Oder eine bestimmte Zeit schon als Halter großer Hunde ohne Vorfälle aktenkundlich sein. Aktenkundlich im Sinne von "die Hundesteuer wird bezahlt" versteht sich.)



aha beißstatistik.
und die opfer sind wohl in deinen augen auch nur statistik.menschenleben sind in deinen augen wohl nix wert?bist du zufällig langhaarig und student?
führerscheinverbot nich aber am besten sollte mann ers ab 21.lebenjahr den führerschein machen können.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Delta Three-Eight schrieb:
führerscheinverbot nich aber am besten sollte mann ers ab 21.lebenjahr den führerschein machen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin allerdings langsam für die Einführung eines Forenführerscheins.

Delta Three-Eight schrieb:
und die opfer sind wohl in deinen augen auch nur statistik.menschenleben sind in deinen augen wohl nix wert?bist du zufällig langhaarig und student?
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt schon wieder alles... Schön wärs, wenn die Welt so einfach wäre, wie Du sie anscheinend siehst.

Toll auch, dass Du dich auf diese Art selbst disqualifizierst.
Denn:

Delta Three-Eight schrieb:
Kritisieren darf nur derjenge der es besser machen kann!
Zum Vergrößern anklicken....
 
LordLaser schrieb:
Ich bin allerdings langsam für die Einführung eines Forenführerscheins.



Das sagt schon wieder alles... Schön wärs, wenn die Welt so einfach wäre, wie Du sie anscheinend siehst.

Toll auch, dass Du dich auf diese Art selbst disqualifizierst.
Denn:
Zum Vergrößern anklicken....

sowas passiert wenn mann sich mitreissen läßt!bin halt auch nicht perfekt und möchte es auch nich sein.
 
Zurück
Oben