Woher weiß Yoda von der Zweierregel der Sith?

Entweder die Jedi wissen von der Rule of two und das die Sith noch existieren oder sie denken die Sith sind ausgerottet seit 1000 jahren und können dann auch nix von der rule of two wissen. Aber beides geht nicht....

Wieso ergibt das keinen Sinn? :verwirrt: Wir wissen ja heute auch vieles über Sitten und Gebräuche längst ausgestorbener Völker und Hochkulturen, obwohl keiner von uns gelebt hat, als diese Kulturen noch existierten. Allerdings sind viele dieser Sitten und Gebräuche überliefert, erforscht und dokumentiert worden.
Das wird in der GFFA nicht anders sein, und als die Jedi 1000 Jahre vor den Ereignissen in TPM die Sith vermeintlich ausgerottet hatten, werden sie schon das ein oder andere über ihre Widersacher gewusst und auch schriftlich (oder sonstwie) für die Nachwelt festgehalten haben.
Ich kenn mich mit dem ganzen EU-Zeugs nicht aus, und besonders die Stories, die ein paar 1000 Jahre BSY spielen haben mich nie interessiert, aber für das Verständnis der Filme ist das auch unerheblich. Die Jedi waren der Meinung, die Sith vor 1000 Jahren besiegt zu haben, und als Sieger in diesem Kampf werden sie auch die Möglichkeit gehabt haben, ausreichend Informationen über ihre Gegner zu sammeln und ihrer riesigen Bibliothek zu archivieren.

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber die Rule of Two gab es erst NACHDEM die Sith in den Augen der Jedi ausgerottet wurden. In der finalen Schlacht auf Ruusan gab es dutzende von Dark Lords. DAS sind die Sith über die die Jedi bescheid wussten. Aber die Jedi wussten ja nicht einmal das einer der Dark Lords (Bane) überlebt hatte oder das er gar verantwortlich für die Zerstörung der anderen Sith war. Und erst danach hat Bane die Rule of Two eingeführt wovon die Jedi zu diesem Zeitpunkt nichts gewusst haben. Zwar fanden sie 10 jahre später heraus das ein dark Lord überlebt hat den sie dann auf Ambria töteten aber dies war in Wirklichkeit gar nicht einer der Sith (war alles von Banes schülerin manipuliert damit die Jedi glauben sie hätten den letzten Sith vernichtet). Ab diesem Zeitpunkt glaubten die Jedi bis zu Episode I die Sith wären ausgerottet. Sie können also nichts von der Rule of Two im nachinein erfahren haben weil sie dann auch hätten wissen müssen das es die Sith noch gibt was definitiv nicht der Fall ist. Daher ergibt das keinen Sinn. Zwar gab es einen Dark Jedi (Set Harth) der von der rule of two wusste aber hätte er dies den Jedi erzählt hätten die Jedi auch gewusst das es die Sith noch gibt was ja nicht der Fall ist. das letzte was die Jedi von den Sith vor ihrer angeblichen Auslöschung wussten ist das diese aus dutzenden von Dark Lords bestanden (vereint in der Brotherhood of Darkness) die auf Ruusan ausgelöscht wurden durch die Thought bomb. Und das es einen Sith gab der überlebt hat der dann aber auf Ambria von einer gruppe Jedi getötet wurde (auch wenn es sich dabei gar nicht um einen Sith handelte aber das wussten die Jedi ja nicht. das haben sie wahrscheinlich erst Jahrtausende später rausgefunden als sie Banes Holocron in die finger bekamen nach dem Tod von Sidious)

Macht also wie gesagt für mich keinen Sinn.

Les dir mal die Bane-Bücher durch dann weisst du was ich meine. Sind sowieso drei der besten SW-bücher überhaupt. Ich find die ganze Zeit und historie von jedi und Sith vor den Filmen auch viel intressanter als alles was nach Episode VI kam.
 
Naja, da kann man mal wieder schön dran erkennen, daß GL das EU im Zweifelsfall egal ist.
Rein von dem, was man aus den Filmen erfährt, ist die ganze Story auch unerheblich. Die Jedi dort- zumindest die im Rat - scheinen alle einigermaßen über die Sith Bescheid zu wissen. Ki-Adi weiß, daß sie seit einem Jahrtausend als ausgerottet gelten, Yoda kennt die Regel der Zwei und Mace nickt nur zustimmend, als Yoda davon redet und wirkt auf keinen Fall so, als würde er was Neues erfahren. :zuck:
Rein von den Filmen her ergibt es also perfekt Sinn, daß die Jedi recht gut über die Sith informiert sind.

C.
 
Ja aber viele Fans (inklusive mir) sind eben nicht nur so "films only" fixiert wie du. Und darum geht es den meisten in diesem thread ja. Nämlich wie Yoda die rule of two kennt angesichts der offiziellen fakten der filme + EU. Lucasfilm führt ja nicht umsonst das offizielle Holocron in welcher die offizielle Continuity des SWU festgehalten ist. Und Lucasfilm prüft j auch jeden roman und urteilt ob dies in den offiziellen Canon darf oder nicht. Vieles wurde ja auch zurückgewiesen weils gegen den Canon oder gewisse Ideen von Lucas ging. Die Bane romane währen nicht veröffentlicht worden wenn sie dem offiziellen Canon von Lucasfilm widersprechen würden oder wenn gar GL persönlich sagen würde das dies nicht geht. Und Lucas liest zwar die romane nicht allein des zeitmangels wegen aber er weiss bescheid über solche storylines (eben durchd as von LFL geführte holocron) und er wollte sogar mal Bane und Revan in the Clone Wars auftreten lassen was ja leider aus anderen gründen nicht verwirklicht wurde (die idee kam aber von GL selbst)

Naja bevor das zu kompliziert wird: Leute wie mich die filme plus das EU-material des offiziellen LFL-canons als eine offizielle continuity betrachten nervt das eben wenn solche massiven Ungereimtheiten auftreten und wollen halt einfach gerne eine plausible Erklärung innerhalb der story dafür haben die Sinn macht. es geht hier gar nicht um das ganze Hinter den Kulissen-zeug sondern darum eine erklärung innerhalb der story zu finden.

Wenn für dich nur die filme zählen ist das ja schön für dich aber andere leute wie ich betrachten die filme halt nur als ein (zentralen) Teil der gesamten continuity des SWU. Jemand der sich nichtmal mit den EU-stories der zeit vor den Filmen beschäftigt kann das nicht wirklich nachvollziehen und ganz ehrlich möchte ich darum mit dir auch nicht weiter über das Thema reden. Unsere Herangehensweise ist da einfach zu unterschiedlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja bevor das zu kompliziert wird: Leute wie mich die filme plus das EU-material des offiziellen LFL-canons als eine offizielle continuity betrachten nervt das eben wenn solche massiven Ungereimtheiten auftreten und wollen halt einfach gerne eine plausible Erklärung innerhalb der story dafür haben die Sinn macht.

Ist ja kein Thema. Klar ist sowas ärgerlich, wenn Ungereimtheiten auftreten. Das gab es allerdings in der Vergangenheit schon öfter, da Teile des EUs nunmal vor der PT erschienen sind, und GL nunmal beim Schreiben der neuen Filme nicht jeden Aspekt des EU berücksichtigt hat, und es wird auch in Zukunft passieren, da das EU immer umfangreicher und somit auch unübersichtlicher wird, sodaß es schlicht nahezu unmöglich wird, jeden Fehler und jeden Widerspruch auszuschließen.
Vielleicht liegt darin aber auch eine Chance, da man evtl. in späteren Veröffentlichungen Fehler korrigieren oder momentan noch fehlende Zusammenhänge herstellen kann.
Ist halt immer gefährlich, wenn ein Universum zu groß wird und zuviele Autoren darin herumpfuschen... :zuck:

C.
 
Darum prüft Lucasfilm ja auch jedes neue werk im EU vorher, damit es nicht so unübersichtlich wird das sich irgendwann alles widerspricht. ja die PT hat viele Eu sachen vor 1999 aus dem Canon entfernt (sowas gibt es im Comic bereich des öfteren und nennt sich Retcon = Retroactive Continuity). Die PT dadurch natürlich sehr viel des EU materials vor 1999 einem retcon unterzogen. Da sich Lucas in seiner vision für die story natürlich nicht von EU stories eingrenzen lässt (Zudem sind die Filme und serien auch eine höhere instanz im offiziellen canon als die bücher,comics und games). Die serie The Clone Wars wird jetzt natürlich auch so einiges an bisherigen romanen,comics etc die zwischen Episode II und III spielen einem retcon unterziehen. Aber ansonsten achtet Lucasfilm schon darauf das in den aktuellen und kommenden EU-werken nichts groß den Filmen und Serien widerspricht. Nur kleine ungereimtheiten wie eben diese jetzt hier gibt es immer noch hier und da. Ich glaub ich schreib Drew Karpyshyn (autor der Bane bücher) map per mail oder twitter an und frage ihn mal selbst nach seiner meinung wie Yoda von der Rule of Two wusste. Drew war schliesslich derjenige der schrieb wie diese entstand.
 
Hmm...die Regel der Zwei wird doch, wenn ich mich nicht arg täusche, zuerst im Comic Jedi vs. Sith von Bane angesprochen.
Von daher müsstest Du eigentlich Darko Macan anschreiben ;)
 
Wobei die Sache mit Yodas Wissen ja schon direkt im EU geklärt wurde: zum einen, was der Orden kurz nach dem Krieg noch von den Sith mitbekommen hat und zum anderen die Geschichte von Kibh Jeen, einem gefallener Padawan im Dark Jedi Konflikt (188 bis 181 vor Yavin)... der kam als Agent der Dunklen Seite von einer verhängnisvollen Mission zurück, in der er seinen Jedi Meister tötete.
Sein wildes Gebrabbel über die Regel der Zwei wurde vom Jedi Rat als haltlos abgetan und letztendlich wurde er und seine Piratenflotte vernichtet. Erst 149 Jahre später erkannten die Jedi im Zusammenhang mit anderen Informationen, daß Jeens Information über die Sith (Zweier-Regel etc) doch der Wahrheit entsprachen.

Das ist die Antwort?!:verwirrt:
Ich find sie nicht gerade Gut.
 
@Darth Gollum:

Die Rule of two wurde zuallererst im Roman zu Episode I angesprochen und beruhte auf George Lucas Informationsmaterial (Bane wurde namentlich von GL erfunden) das er Terry Brooks gab. Also müsste wenn dann GL persönlich angeschrieben werden wenn du schon so kommst.

Aber es war Karpyshyn der mit den Bane büchern die Rule of Two detailliert einführte (und die Jedi vs Sith comics zu großen teilen einem Retcon unterzog zum beispiel im hinblick auf Githany, Darovit oder dem Zeitpunkt von Banes Orbarlisk-infizierung und dem finden von zannah) und sie vor allem am stärksten thematisierte. Daher ist er wie ich finde neben GL die beste quelle was das thema angeht.
 
Und dennoch ergibt die derzeitige Story sehr wohl Sinn: die Jedi denken, die Sith sind nach Ruusan nicht mehr existent (schon alleine DAS ist dämlich, weil sie eigentlich wissen müssten, daß die alle paar Jahre/Jahrzehnte/Jahrhunderte/Jahrtausende wieder aus ihren Löchern krabbeln... siehe Kun und Co) und entdecken dann Hinweise auf einen Orden, der eben diese Regel der Zwei hat, den sie aber auch für nicht mehr existent halten. Letzte Informationen aus dem Grabe sozusagen...
Und erst dann merken sie, daß die Sith sehr wohl noch da sind und die Regel eben auf diese zutriffen sollte... darum Yodas Vermerk, nachdem Ki-Adi-Mundi die ganze Sache zuvor noch als Ammenmärchen abtat.
 
du verstehst es immer noch nicht Minza. Du bist einfach zu festgefahren in deiner Denkweise. Und mit so jemanden lässt sich auch einfach keine wirklich fruchtbare Diskussion führen. Sobald die Jedi hinweise zur rule of two finden müssen sie wissen das es die Sith wieder gibt da die Sith so wie sie sie zuletzt unmittelbar bei ihrer angeblichen Auslöschung kannten nicht nach der rule of two lebten (weil es diese ja auch noch gar nicht gab). Die Jedi wussten von der Brotherhood of darkness, das war der erklärte Feind in den New Sith wars. DAS sind die Sith die die Jedi kannten. Und DIESE Sith sind dann ausgerottet worden in den Augen der Jedi. Folglich wenn die Jedi im nachinein Hinweise erhalten über eine Rule of two unter den Sith hätte auch der zurückgebliebenste aller Jedi darauf kommen müssen das dies aber ganz und gar nicht der Brotherhood of darkness entspricht welche die letzten Sith vor ihrer auslöschung darstellten und das es folglich NACH besagter Brotherhood weitere Sith gegeben haben muss welche diese neue rule of two einführten und das dies bedeutet das allein bedingt durch die ideologie die dahinter steckt es noch mindestens zwei Sith geben muss und dann hätte Ki-Adi Mundi garantiert nicht gesagt das sie die Sith seit 1000 Jahren für ausgestorben halten (also seit dem Vorfall auf Ambria wo sie glaubten den letzten Dark Lord der Brotherhood zerstört zu haben) oder seien gar so überrascht das die Sith zurück sind. Hätten die Jedi wirklich nur wenige hundert Jahre vor Episode I hinweise zur rule of two erhalten hätten sie wissen müssen das die Sith eben nicht seit 1000 Jahren (bzw. zu dem Zeitpunkt vor ca. 800 Jahren) weg vom fenster waren und allein die ganze idee der rule of two es ja ist den Orden im geheimen über jahrtausende lang am leben zu erhalten und stärker zu machen. Dann hätten die Jedi gewusst das es die Sith noch gibt und hätten diese aktiv gesucht. Ist alles nicht der Fall gewesen. Stattdessen wird ganz klar gesagt das die Jedi noch in Episode I denken die Sith (und damit ist die Brotherhood gemeint weil dies die Sith waren die vor 1000 jahren im Krieg mit den jedi lagen und über Banes orden keiner bescheid wusste unter den Jedi) seien seit 1000 Jahren ausgerottet. Es ist also nicht möglich das die Jedi die information über die rule of two erhalten und denken diese gehört zu einem nicht mehr existenten Orden, weil dieser nicht mehr existente Orden zum zeitpunkt seiner (angeblichen) auslöschung Dutzende von Dark Lords hatte die den Jedi bekannt waren. Es sei denn die Jedi hätten kurz nach Banes Tod von dessen neuem Orden erfahren und hätten danach gedacht dieser sei ebenfalls vernichtet worden. es gibt aber absolut keine Indizien oder Hinweise im EU die sowas belegen und die Bane-Bücher selber implizieren ganz stark (zumindest für mich als Leser hatte ich das gefühl) das die Jedi erst über Banes neuen orden herausfinden als Sidious Maul hinter Obi-Wan, Qui-Gon,Padme und co. hinterherschickt.
 
Zuletzt bearbeitet:
du verstehst es immer noch nicht Minza. Du bist einfach zu festgefahren in deiner Denkweise. Und mit so jemanden lässt sich auch einfach keine wirklich fruchtbare Diskussion führen. Sobald die Jedi hinweise zur rule of two finden müssen sie wissen das es die Sith wieder gibt da die Sith so wie sie sie zuletzt unmittelbar bei ihrer angeblichen Auslöschung kannten nicht nach der rule of two lebten (weil es diese ja auch noch gar nicht gab). Die Jedi wussten von der Brotherhood of darkness, das war der erklärte Feind in den New Sith wars. DAS sind die Sith die die Jedi kannten. Und DIESE Sith sind dann ausgerottet worden in den Augen der Jedi. Folglich wenn die Jedi im nachinein Hinweise erhalten über eine Rule of two unter den Sith hätte auch der zurückgebliebenste aller Jedi darauf kommen müssen das dies aber ganz und gar nicht der Brotherhood of darkness entspricht welche die letzten Sith vor ihrer auslöschung darstellten und das es folglich NACH besagter Brotherhood weitere Sith gegeben haben muss welche diese neue rule of two einführten und das dies bedeutet das allein bedingt durch die ideologie die dahinter steckt es noch mindestens zwei Sith geben muss und dann hätte Ki-Adi Mundi garantiert nicht gesagt das sie die Sith seit 1000 Jahren für ausgestorben halten (also seit dem Vorfall auf Ambria wo sie glaubten den letzten Dark Lord der Brotherhood zerstört zu haben) oder seien gar so überrascht das die Sith zurück sind. Hätten die Jedi wirklich nur wenige hundert Jahre vor Episode I hinweise zur rule of two erhalten hätten sie wissen müssen das die Sith eben nicht seit 1000 Jahren (bzw. zu dem Zeitpunkt vor ca. 800 Jahren) weg vom fenster waren und allein die ganze idee der rule of two es ja ist den Orden im geheimen über jahrtausende lang am leben zu erhalten und stärker zu machen. Dann hätten die Jedi gewusst das es die Sith noch gibt und hätten diese aktiv gesucht. Ist alles nicht der Fall gewesen. Stattdessen wird ganz klar gesagt das die Jedi noch in Episode I denken die Sith (und damit ist die Brotherhood gemeint weil dies die Sith waren die vor 1000 jahren im Krieg mit den jedi lagen und über Banes orden keiner bescheid wusste unter den Jedi) seien seit 1000 Jahren ausgerottet. Es ist also nicht möglich das die Jedi die information über die rule of two erhalten und denken diese gehört zu einem nicht mehr existenten Orden, weil dieser nicht mehr existente Orden zum zeitpunkt seiner (angeblichen) auslöschung Dutzende von Dark Lords hatte die den Jedi bekannt waren. Es sei denn die Jedi hätten kurz nach Banes Tod von dessen neuem Orden erfahren und hätten danach gedacht dieser sei ebenfalls vernichtet worden. es gibt aber absolut keine Indizien oder Hinweise im EU die sowas belegen und die Bane-Bücher selber implizieren ganz stark (zumindest für mich als Leser hatte ich das gefühl) das die Jedi erst über Banes neuen orden herausfinden als Sidious Maul hinter Obi-Wan, Qui-Gon,Padme und co. hinterherschickt.

Lies nochmal die Bane Trilogie, den die Sith galten erst um einiges nach der Schlacht von Russan als vernichtet (Band 2 der Trilogie) und da gabs schon die bescheuerte Regel der 2. Zu ehren der Gefallenen Jedi wurde sogar, im Jedi-Tempel, eine Gedenktafel (oder was es genau war) errichtet (Erfährt man im 3 Band).
 
Nur weil die Jedi wissen das die Sith immer zu zweit sind, heisst das ja noch lange nicht, das sie auch wissen das die Sith den Plan verfolgen Jahrzehnte, Jahrhunderte etc....im verborgenen zu agieren bis sie sich zu erkennen geben.
 
@Dark Lord Bane: Bevor man über andere richtet, sollte man lernen, über sich selbst zu richten!
Es sei Dir in sofern von meiner her nachgesehen, da Du erst seit kurzem hier aktiv bist und Minza ergo nicht kennst (wofür Du allerdings wahrlich ein beträchtliches Urteil über sie fällst! :mad:)
Denn wenn Minza in ihrer Denkweise festgefahren ist, dann dürfte Deine Denkweise ein Stein sein!
Jedenfalls hat Minza in ihrem Post völlig recht und ich ACK-e hier auch Stone Qel Droma völlig.
Lies lieber die Bane-Trilogie nochmal.
Denn alleine, wenn ich solche Aussagen lese...

...Sobald die Jedi hinweise zur rule of two finden müssen sie wissen das es die Sith wieder gibt ...
...krempeln sich mir die Fußnägel hoch! Wenn Du mir jetzt noch weismachen wolltest, dass das so in Karpyshyns Roman-Trilogie steht, dann gute Nacht!
 
@Stone: lies du lieber erstmal meine posts ordentlich durch da ich auf diese Sache (Ambria) ebenfalls hingewiesen habe. Die Jedi wussten aber nichts von der Rule of two als sie den vermeintlich letzten Dark Lord auf Ambria (2.band der Bane trilogy) töteten, von dem sie glaubten er sei ein letzter Überlebender der Brotherhood. Damit gilt weiterhin was ich schon im letzten Post schrieb.

@Barkouris:

Kein plan was dein problem mit diesem Satz ist, für mich ist das nur logisch.Die rule of two war vor den ereignissen auf Ruusan und Ambria den Jedi nicht bekannt ergo sobald sie danach von der rule of two hören müssen sie meiner meinung nach wissen das es nach der Brotherhood einen neuen Sith Orden gab da es zu zeiten der brotherhood und davor keine solche regel gab. Was daran jetzt so haarsträubend sein soll weiss ich auch nicht. ICH brauch mir die Bane-trilogy nicht nochmal durchlesen da ich das erst innerhalb der letzten 1-2 wochen getan habe. Aber klar als neuling muss natürlich erstmal Unrecht haben.

Und im gegensatz zu dir fälle ich überhaupt keine Urteile über irgendwelche Personen, nur über deren Denkweise und argumentation in diesem Thema. Hat aber nichts mit Urteilfällen über einen Menschen zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dark Lord Bane: Innerhalb der letzten 1-2 Wochen? :verwirrt::konfus: *Wow, dass ist nicht minder beachtlich!*
Wie gesagt - lies die Romane - oder besser besagte Stellen, die Du aufführst (Ruusan, Ambria) noch einmal genau durch.
Zusätzlich empfehle ich Dir auch, Dir mindestens EP I noch einmal anzuschauen und Dir mal genau anzuhören, was dort beispielsweise dazu kundgetan wird, was die Jedi wissen.
Und DANN können wir noch einmal über das Thema "Regel der Zwei" und dem Wissen der Jedi davon bzw. darüber sprechen!

...Aber klar als neuling muss natürlich erstmal Unrecht haben...
Wo Du unrecht hast, hast Du unrecht! Und wo Du recht hast, hast Du recht! ;)

...Und im gegensatz zu dir fälle ich überhaupt keine Urteile über irgendwelche Personen, nur über deren Denkweise und argumentation in diesem Thema. Hat aber nichts mit Urteilfällen über einen Menschen zu tun.
Erstens: Falsch! Das ist eben so eine Sache mit der genauen Lesart...! Und zweitens: Potenziell auch falsch! Denn das es die Maxime "Ich denke, also bin ich..." gibt, sollte man eigtl. wissen. Wenn man dann nicht weiß, in wieweit ein anderer daran glaubt oder nicht, sollte man sich eher vor einer Aussage darüber hüten, über was - oder wen - man da mglw. urteilt!
 
Meine Meinung ist genauso "festgefahren" wie deine... du rückst doch genauso wenig von deinen Thesen ab. Musst du ja auch nicht, genauso wenig, wie ich das muss. Insofern: beruhig dich erstmal und seh ein, dass andere Menschen auch andere Meinungen als du haben (dürfen).
 
Also ich finde die Rule of two klasse. Bringt würze rein in ein misstrauisches Meister/Schüler Verhältnis und solche Sachen!

..





Was ist?!

bender.jpg
 
@Barkouris: Kannst du mal aufhören mich wie einen totalen Star Wars Noob zu behandeln? ich habe Episode I -VI schon Dutzende Male gesehen und kenne sämtliche dialoge so gut wie auswendig. Ich kann dir ganz genau sofort sagenw as dort zu den Sith gesagt wurde.

Mundi: Impossible. The Sith have been exctinct for a millenium.

Windu: I do not believe that the Sith could have returned without us knowing.

Yoda: hard to see the dark side is.


Windu: There is no doubt. The mysterious warrior was a Sith.

Yoda: Always two they are. No more. No less. A master and an apprentice.

Windu: But which was destroyed? The master or the apprentice?


Und ich weiss auch noch alle Details der Bane-bücher (sowie sämtlicher anderen SW bücher die ich gelesen habe) also erzähl mir nicht wie so einem kleinem Unwissenden der noch viel zu lernen hat über die Filme und Bane-bücher das ich mir das alles nochmal anschauen muss. was ist denn das für eine Art? Von den sachen aus dem SWU die ich gelesen bzw gesehen habe habe ich genauso viel Ahnung wie du und jeder andere große SW-fan auch. Wär ja auch nach 15 Jahren Fan-sein seltsam wenn nicht.

Und ich bleibe dabei. Die Jedi wussten nichts von der rule of two - weder nach der schlacht von Ruusan (wo es die rule of two eh noch nicht gab), noch nach dem Tod Darovits (der ja fälschlicherweise für den letzten Dark Lord gehalten wurde) auf Ambria. Alles was die Jedi wissen (wird auch von Master Obba in Dynasty of Evil nochmal gut zusammengefasst) ist das die Brotherhood auf Ruusan zerstört wurde, ein Sith dies überlebt hat und dieser dann 10 Jahre später auf Ambria erledigt wurde (nur das dies natürlich nicht stimmte aber das wussten die Jedi ja nicht). Innerhalb der Bane-Trilogie erfahren die Jedi nichts von der existenz der Rule of two und glauben nach dem Tod von Darovit das die Sith entgültig ausgerottet sind. Und nichts anderes habe ich behauptet.

Alles andere ist eine Sache der Logik (und ich weiss nicht warum das so schwer nachzuvollziehen ist). Die Jedi wissen nichts von der rule of two und halten die Sith für ausgerottet. Richtig? Gut. Dann kommt jemand daher und erzählt ihnen von einer Rule of Two. Eine regel die es NICHT zur zeit der brotherhood (und deren Vernichtung) gab. So was denken die Jedi also dann logischerweise? Entweder das es dann noch einen 2.Sith gegeben haben muss (neben dem den sie auf Ambria erledigt haben) den sie nie erwischt haben und das es die Sith dann folglich noch geben muss. Oder wenn sie gar annehmen das die rule of two erst aufkam nachdem der letzte Sith auf Ambria erledigt wurde dann muss ja wohl umso klarer sein das es die Sith danach noch gab oder wieder gab. In jedem Fall konnten die Jedi dann nicht annehmen (sobald sie die information über die rule of two hatten) das die Sith seit Ambria komplett ausgelöscht sind. ich kann einfach nicht verstehen was daran jetzt so haarsträubend und nicht nachvollziehbar ist!

Vor allem weil Mundi in E I ja sagt das die Sith seit einem millenium (also 1000 Jahren) ausgerottet sind. Der Fall des angeblich letzten Sith auf Ambria war 1000 Jahre vor E I.


Aber um ehrlich zu sein Barkouris war es nur eine Frage der Zeit bis du und ich aneinandergeraten. Ich habe mir bevor ich hier postete mir einige Threads durchgelesen und an deinen Posts sind mir einige Dinge aufgefallen:

1.Sie sind meist sehr lang. Das ist allerdings etwas was ich bewunder. Ich schreibe selber gerne lange posts und finde es gut wenn jemand viel zu sagen hat und sich auch detailliert ausdrückt. habe es in anderen foren schon erlebt wo sich beschwert wurde das meine posts immer zu lang sind daher finde ich das gut das es hier auch noch andere gibt die das tun.

2.Posts die dir nicht gefallen nimmst du stets beinahe mikroskopisch auseinander und es kommt fast rüber als erklärst du die ansichten die dir nicht gefallen als komplett irrelevant und als müsstest du denjenigen personen erst mal lang und breit erklären warum du Recht hast und sie nicht. Ich gebe zu das auch ich sehr sturköpfig sein kann und es so rüberkommt in gewissen Fällen das ich die meinungen anderer nicht akzeptiere aber du treibst das wie ich finde viel weiter. Wie jetzt bei mir wo du versuchst mich als totalen Noob abzustempeln der sich ja lieber erstmal nochmal die bücher durchlesen und die filme angucken soll bevor er überhaupt mitreden kann. Sowas finde ich persönlich als jahrzehntelanger SW-fan erniedrigend. Und dann wird das ganze zu ner persönlichen Angelegenheit und muss das denn wirklich sein in einem Forum wo es um den spass (keyword: spass!!) an Filmen und Büchern eines FIKTIVEN Universums geht? Ich habe meine behauptungen alle so gut es ging mit wie ich finde schlüssigen Argumenten und Erklärungen unterlegt und alles was du tust ist meine posts auseinanderzunehmen und mir wie einem kleinem padawan zu sagen ich soll erst nochmal lieber die bücher lesen und filme gucken um überhaupt erstmal soviel ahnung wie du und alle die deiner meinung sind zu haben.

Und wie gesagt schon bevor ich hier gepostet hab als ich deine posts in anderen threads gesehen hab habe ich schon geahnt "mit dem komme ich sehr wahrscheinlich nicht wirklich gut zurecht und da ist ne Konfrontation sicher nur eine Frage der Zeit". Dies hat sich nun leider bestätigt.

echt toll als Neuzugang gleich auf so eine erniedrigende art "empfangen" zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben