Sag mal, willst du meinen Standpunkt nicht verstehen? Wie oft muss ich noch wiederholen, dass ein Verbot von Hetze und Zensur einfach nicht das selbe sind?
Doch, es ist das selbe.
Die Hetze wird verboten, also zensiert.
Zensur ist eine Informationskontrolle.
Und wenn man Hetze, egal von welcher politischen Seite verbietet, dann betreibt man Zensur.
Ob dies jetzt richtig oder falsch ist zunächst irrelevant.
Fakt ist, daß eine Botschaft, sei sie in Schrift, mündlichen Wort oder in den Telemedien verbreitet, verboten wird eine Zensur ist.
Es gibt zweifelos Botschaften, die verboten gehören.Und diese Botschaften werden
zensiert.
Ich denke der Name sagt hier alles.
Kurzes Beispiel aus der DDR : Dort hies es im Artikel 9 Abs. 2 aus dem Jahre 1949 wortwörtlich
Eine Pressezensur findet nicht statt
In der neuen Verfassung von 1968 gestand man
jedem Bürger das Recht, seine Meinung frei zu äußern sowie die Freiheit der Presse, des Rundfunks und des Fernsehens
Dem gegenüber stand der Strafparagraph 106 entgegen, welcher
"staatsfeindliche Hetze" und den "Missbrauch der Medien für die bürgerliche Ideologie" unter Strafe stellte.
Auch hier das Verbot von Hetze gleichgestellt mit Zensur.
Und bis jetzt hatte hier auch noch keiner genug Schneid, mir plausibel zu erklären, warum Judenhetze bitteschön erlaubt sein darf. Alles, was ich bisher dazu gelesen habe, war, dass "Mein Kampf" schon nicht so schlimm sei, weil es ein historisches Dokument ist, weil viele Aussagen schon bei Erscheinen sich als unwahr heraus gestellt haben und weil alle Leute schon intelligent genug wären, um damit vernünftig umzugehen und wir außerdem eine gefestigte Staatsstruktur hätten.
Wer bitte hat gesagt,daß die Thesen in "Mein Kampf" "gar nicht so schlimm seien"
Desweiteren bezweifle ich langsam, daß Du das Buch wirklich gelesen hast.
Denn entgegen Deiner sich wiederholenden Behauptung befaßt sich das Buch nicht alleine mit Judenhetze.Da sttehen noch ganz andere Dinge drin.
Desweiteren ist es historischer Fakt, daß z.B. der Bezug auf die "Weisen von Zion"
schon im Jahre 1923 als falsch bekannt gewesen ist. Und jeder der einigermaßen seinen Verstand beisamen hatte wußte dies auch damals schon.
Desweitern, im Bezug auf die Judenhetze :
Warum ist das Buch im Staat der Juden, in Israel erlaubt ?
Und bitte, Du wirfst uns hier vor, die Worte von Dir zu verdrehen und machst genau das, was Du uns hier vorwirfst.
Wo bitte sagen Sabermaster, Talon oder ich daß :
weil alle Leute schon intelligent genug wären, um damit vernünftig umzugehen
Wir haben hier ganz klar unterschieden, wer diesen Schund glauben würde, und wer nicht.
Niemand hat hier von
allen Leuten gesprochen.
Meine werten Diskussionspartner, dies sind alles lediglich Ausflüchte von euch, welche vom Kern meiner Aussage ablenken sollen, nämlich dass "Mein Kampf" ganz speziell dem Volk der Juden die Schuld an der Misere der Weimarer Republik gibt. Dies ist eine ehrverletzende Aussage, welche eine der zentralen Kernthesen von "Mein Kampf" ist. Und wohin diese Ansicht führte, wissen wir alle.
Richtig, es ist eine der Kernaussagen.
Aber nicht die einzige.
Da stehen auch noch ganz andere Dinge drin.
Wer hier verlangt, dass man solchen Mist gestatten soll, verlangt in meinen Augen auch gleichzeitig die grundsätzliche Erlaubnis zu Angriffen gegen die Ehre von Menschen. Nichts anderes ist es, was ihr hier tut und ihr benutzt das falsche Argument der Zensur, um dies zu verschleiern.
Ich sage nicht, dass ihr das bewusst und mit Absicht macht, aber ihr tut genau das nun einmal!
.
Der Angriff auf die Ehre eines Menschen oder einer Gruppe oder religiösen Gemeinschaft ist in diesem Staat ohnehin mit einer bekannten Ausnahme ohnehin gestattet.
Ich könnte Dir da eine Reihe von Ehrverletzung gegenüber der katholischen Kirche, der Muslime und menetwegen auch Hartz 4 Empfängern zitieren, welche
in den letzten Monaten getätigt wurden.
Und das Argument der Zensur ist eben nicht falsch.
Siehe oben.
Die Zensur kann gut gut oder schlecht sein.
Doch Zensur bleibt Zensur.
Mir hier vorzuwerfen, dass ich mich wie ein Fähnlein im Winde drehte, weil ich den Müll gelesen habe und der Meinung bin, dass dieser verboten gehört setzt dem ganzen noch die Krone auf. .
Ich persönlich habe Dir diesen Vorwurf nicht gemacht.
Ich habe nur auf Deine(in meinen Augen) Heuchelei hingewiesen.
Für Dich selber hast Du in Anspruch genommen "Mein Kampf" zu lesen.
Anderen willst Du es verbieten.
Und bevor Du jetzt wieder mit einer Haarspalterei kommst, Du hast gesagt,daß das Werk VERBOTEN gehört.
Dann dürfte es also auch niemand mehr lesen.
Aber DU duftest es lesen.
. Ich habe mich damit beschäftigt und bin zu einer begründeten Meinung gelangt. Es ist wirklich armselig, dass man dies als Argument gegen mich zu verwenden versucht, weil es hier nämlich sonst die einhellige Meinung ist, dass diejenigen Politiker, die irgendwas verbieten wollen, sich zu wenig mit der Materie beschäftigt hätten.
Ich hoffe mal, daß Du nicht der Meinung bist, daß
Ich mich nicht mit der Geschichte des Deutschen Reiches von 1871 bis 1945 befaßt habe.
Aber in Bezug auf dieses Zitat habe ich da mal eine Frage, deren Beantwortung Du bisher ausgewischen bist
Du hast bisher noch nicht erklärt warum es Dit erlaubt gewesen sein soll, "Mein Kampf" zu lesen, aber anderen willst Du es verbieten.
Weiter oben bezeichnest Du Dich als "biligen Bürger(oder ähnlich)" der keine Macht besitzt.
Aber im Bezug auf "Mein Kampf" nimmst Du Dir das Recht heraus es zu lesen, und kommst zu der Meinung, daß andere das nicht dürfen, weil Du in dem Werk eine Gefahr siehst, und Du daher der Meinung, daß Werk gehört verboten.
Warum dürfen sich andere Menschen nicht auf die gleiche Art und Weise wie Du ihre Meinung bilden ?
Und bitte jetzt wieder einen Eiertanz sondern auf eine klare Frage eine klare Antwort.