Filmreihe Mad Max

:eek: Cineastische Bildungslücke. :klugs ;) Mußt Du wirklich nachholen, vor allem weil Teil 2 damals eine Neudefinition des Actionsfilms war und die Verfolgungsjagd am Ende selbst nach heutigen Maßstäben kaum zu übertreffen ist.

Nicht zu vergessen das in Teil 1 eines DER Filmzitate unserer Generation enthalten ist :

Das ist Candelini und Candelini will seine Hand wieder haben!
 
Um jetzt mal der Sache mit "Der Film passt nicht zu den anderen Teilen", bzw. "warum kein Mel Gibson" ein bisschen den Wind aus den Segeln zu nehmen:

Der Macher höchstpersönlich hat sich dazu folgendermaßen geäußert:

It’s sort of a revisit. The [previous] three films exist in no real clear chronology, because they were always conceived as different films.

Und Tom Hardy ergänzt:

We have to take it differently as George is taking it. It’s a relaunch and revisit to the world. An entire restructuring. That’s not to say that it’s not picking up or leaving off from the Mad Max you know already, but it’s a nice re-take on the entire world using the same character, depositing him in the same world but bringing him up to date by 30 years.

Es war also noch nie beabsichtigt, dass man engstirnig eine Chronologie innerhalb der Filmreihe aufbaut. Es sind einfach Filme um der Filme Willen.
 
Kurz gesagt: Die drei alten Filme existieren in keiner richtigen Chronologie, weil sie schon immer als verschiedene Filme konzipiert waren.
 
Wobei man 1 bis 3 locker nacheinander anreiehen kann.
In 1 besteht die Zivilastion noch in Teilen.
In 2 haben sich schon viele aus den Städten zurück gezogen und leben in den Wastelands. Aber man macht z.b noch Pflanzen aus. Zwischen 2 und 3 kam es einen Atomkrieg, einen Nuklearen Winter, der dann wieder Umschwang und zu dürre führte und Wüsten schuf. Fury Road spielt eindeutig Jahre nach dem Atomkrieg, was man schon aufgrund der Mutationen ausmachen kann
 
Zwischen 2 und 3 kam es einen Atomkrieg, einen Nuklearen Winter,
Nein das ist schlichtweg falsch.
Der Atomkrieg kam zwischen 1 und 2 wie man im Vorspann zu Teil 2 auch erklärt bekommt.

"Nur noch wenige können sich an die Zeit erinnern die vergangen ist, in einer Welt, in der das schwarze Gold regierte. Aus den Wüsten sprossen Städte, die nur eines zum Ziel hatten: Öl zu fördern. Längst sind sie vom Erdboden verschwunden, aber damals war’s für zwei mächtige Völker Grund genug, um in den Krieg zu ziehen. Sie entfachten ein Feuer, dass sie alle verschlingen sollte. Gleich mehrere dieser Feuer, welche sie Atombomben nannten, regneten auf die Erde hinab wie Kometen, von Menschenhand erschaffen. Einzig mit dem Zweck alles Leben zu vernichten.

Ohne das schwarze Gold waren sie nichts, sie hatten auf Sand gebaut, denn als es nichts mehr zu fördern gab, als die donnernden Maschinen schwiegen, setzten sich ihre Führer zusammen und redeten...und redeten..
 
Wo hast Du den Text denn her? Diesen Teil habe ich noch nie gehört: "Gleich mehrere dieser Feuer, welche sie Atombomben nannten, regneten auf die Erde hinab wie Kometen, von Menschenhand erschaffen. Einzig mit dem Zweck alles Leben zu vernichten."
Im Originaldrehbuch ist von Atombomben auch keine Rede.

Der Krieg auf den sich der Monolog bezieht, ist ein lokaler Krieg im Nahen Osten, vielleicht sogar nuklear geführt weil er nur wenige Tage dauert. Die Versorgung mit Öl brach danach ein und Chaos machte sich auf der Welt breit. Die letzten Zuckungen der Zivilisation sieht man in Teil 1 (Kriegsrecht ist Normalzustand). In Teil 2 sind die meisten Gesellschaften vollends zusammengebrochen und zwischen Teil 2 und 3 kommt es zu einem weltweiten Nuklearkrieg zwischen den verbliebenen Regierungen um die letzten Ölquellen.

Das Teil 1 und 2 NICHT postnuklear sind, hat Miller mehrmals gesagt.

EDIT:


Auch kein Wort von Atombomben. Wo hast Du das her?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Mel Gibson ausgestiegen ist, fand ich gut. Er ist sicher der Mad Max und hätte man den Film 10 Jahre früher verwirklichen können, hätte das noch funktioniert. Aber jetzt würde mich das zu sehr an das erinnern, was aus "Stirb langsam" geworden ist. Actionfilme ohne Identität, die ein lustlos und müde wirkender Bruce Willis eben noch mitmacht, weil das Geld stimmt.

Das sehe ich genauso. Das gleich übrigens bei Terminator. T3 fand ich schon hart an der Grenze, aber die Vorstellung, demnächst T5 mit einem fast 70-jährigen Arnie zu sehen... blanker Horror.
Dann schon lieber so und eine neue Generation 'ranlassen. Wobei, es hätte auch leicht ins Auge gehen können, wäre der Film technisch hinter den Erwartungen geblieben. Fury Road funktioniert in erster Linie, weil diese ganze post-apokalyptische Welt funktioniert, wobei Hardy dennoch einen guten Job macht.

Tom Hardy fand ich gut und er ist einer der wenigen, die ich mir als Max vorstellen kann. Allerdings steht er nicht so im Mittelpunkt wie seinerzeit Mel Gibson. Wie gesagt, mit Imperator Furiosa steht ihm eine praktisch gleichwertige Figur zur Seite.

Ich bin mal gespannt, wie es weitergeht. Da sich ein Erfolg von Fury Road wohl abzeichnet und Hardy für 2 weitere Filme unterschrieben hat, dürfte es wohl weitere Fortsetzungen geben. Ich bin gespannt, ob Max dann stärker in den Fokus rückt, oder ob es nach ähnlichem Schema weitergeht, dass er bei seinen Streifzügen durchs Wasteland immer wieder auf Leute trifft, denen er mehr oder weniger unfreiwillig hilft. Oder gibt es diesesmal eine eher zusammenhängende Geschichte, an deren Ende Max eine wirkliche Entwicklung durchgemacht haben wird...?

C.
 
Das sich der Text nnicht 1: 1 mit den Vorworten im deutschen Film deckt weiß ich.
Aber es war für mich und andere immer klar das nach dem 1.Teil der Atomkrieg kam.

Ja, für mich im Grunde auch, wobei das Vorwort zum 2. Teil schon recht vage ist, was Ausmaße und Ort des Krieges angeht. Zumindest fielen diesem wohl die meisten der wichtigen Ölförderstaaten zum Opfer, was dann einen weltweiten Zusammebruch zur Folge hatte. Ob dabei dann weitere Atomwaffen zum Einsatz kamen, oder die Zustände in Teil 2 und 3 einfach dem fortschreitenden Verfall der Zivilisation zu schulden ist, wird nie so ganz erklärt.
Zumindest die Szene mit dem Geigerzähler, als Max das ihm angebotene Wasser überprüft, sowie die vielen Mutationen und Krebserkrankungen in Fury-Road legen einen größeren atomaren Schlagabtausch näher, wobei natürlich wohl auch ein begrenzter Konflikt durch Wetter und Fall-out irgendwann weltweite Auswirkungen zeigen dürfte.

C.

EDIT: http://derstandard.at/2000015930647/Mad-Max-Maennerrechtler-rufen-online-zum-Boykott-auf :crazy:facep:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sich der Text nnicht 1: 1 mit den Vorworten im deutschen Film deckt weiß ich.
Aber es war für mich und andere immer klar das nach dem 1.Teil der Atomkrieg kam.

So kann man sich wohl irren. Der Atomkrieg stand doch nie zur Debatte, weil der Krieg der im Intro genannt wird, vor den endlosen Debatten der Führer der Welt stattgefunden haben. Nach dem Krieg gab es also noch internationale Verhandlungen um der Energiekrise entgegenzuwirken. Zumal laut des Intros auch der Tod von Max Familie erst nach dem genannten Krieg geschehen ist, als Resultat der Verrohung der Gesellschaft nach dem Einbruch der Ölversorgung.
Miller wurde im Presseheft sogar noch konkreter. Auslöser des Kriegs war die Invasion von Saudi-Arabien durch iranische Truppen. Dabei wurden innerhalb von 2 Tagen die größten Ölfelder der Welt zerstört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich empfehle hier einfach mal die Timlineseite des Mad Max Wikis:
http://madmax.wikia.com/wiki/Timeline_of_events

Ich finde übrigens das nicht-nukleare post-apokalyptische Szenario am besten. Nuklearkrieg ist einfach so standardgemäß. "Wie endet alles was wir kennen?"
"Joah Nuklearkrieg halt"
Dass stattdessen das Öl durch einen Krieg versiegt ist viel interessanter finde ich.
 
Ich empfehle hier einfach mal die Timlineseite des Mad Max Wikis:
http://madmax.wikia.com/wiki/Timeline_of_events

Ich finde übrigens das nicht-nukleare post-apokalyptische Szenario am besten. Nuklearkrieg ist einfach so standardgemäß. "Wie endet alles was wir kennen?"
"Joah Nuklearkrieg halt"
Dass stattdessen das Öl durch einen Krieg versiegt ist viel interessanter finde ich.

Wobei es ganz ohne Atomwaffen wohl nicht abgegangen sein kann, wie das besagte verseuchte Wasser und die vielen Mutationen zeigen.
Die War Boys haben ja, so wie das im Film angedeutet wird, mehrheitlich Krebs und kommen nur selten über das junge Erwachsenenalter hinaus, was sich Immortan Joe wiederum zu nutze macht, indem er sie durch den Walhalla-Kult zu rücksichtslosen und todesverachtenden Kämpfern macht.
Solche subtilen Nebenplots liebe ich an den Mad Max-Filmen. Vieles wird dort nur angedeutet, und der Zuschauer kann sich seine eigenen Gedanken machen, wie es dazu gekommen ist. Sei es das Weltgeschehen, dass zu dieser Postapokalypse führt oder auch der Werdegang der einzelnen Personen, die Herkunft der verschiedenen Gangs... Miller lässt der Phantasie der Zuschauer immer viel Raum, wovon - so denke ich - ein Großteil der Faszination dieser Filme ausgeht.

C.
 
Ja also das finde ich ja auch ganz gut, dass man eben nicht einfach alà Terminator jetzt mal im Vorspann überall Atombomben hochgehen sieht oder ähnliches. So kann ich mir dann bspw. eben auch vorstellen, dass es hier und da vorgekommen ist und nicht gleich überall passiert. Miller macht das in allen drei Teilen sehr gut (Fury Road will ich erst noch sehen.^^).
 
Miller lässt der Phantasie der Zuschauer immer viel Raum, wovon - so denke ich - ein Großteil der Faszination dieser Filme ausgeht.

Manchmal aber offensichtlich zu viel. Wenn gerade der Umstand, dass die Welt eher gemächlich zu Grunde geht letztendlich zum Überleben der Menschen führt, einfach gar nicht auf dem Schirm der Zuschauer landet, dann geht einfach was von Millers Vision verloren. Schade eigentlich.
 
Manchmal aber offensichtlich zu viel. Wenn gerade der Umstand, dass die Welt eher gemächlich zu Grunde geht letztendlich zum Überleben der Menschen führt, einfach gar nicht auf dem Schirm der Zuschauer landet, dann geht einfach was von Millers Vision verloren. Schade eigentlich.

Naja, die Meschen sind nunmal noch da, also scheidet ein vollumfänglicher Atomkrieg schonmal aus würde ich sagen. Es wird ja auch nicht auf andere Regionen der Welt eingegangen, sondern alle Filme spielen mit ziemlicher Sicherheit im australischen Outback. Vielleicht wurde Australien ob seiner Lage (ich erinnere z.B. an "Das letzte Ufer") auch von den schlimmsten Auswirkungen des Krieges verschont, sodass dort - abgesehen von den großen Bevölkerungszentren - vielleicht mehr Leute überleben konnten, als z.B. im dicht besiedelten Europa.

C.
 
Miller sagte, dass ein Nuklearkrieg nur Insekten übrig lassen würde, deswegen hat er den Atomkrieg erst dann eingebaut, als die Menschen sowieso schon aus den Städten geflohen sind. Der langsame Zerfall und die Anpassung der Menschen an die Umgebung sind letztlich dafür verantwortlich, dass von den Menschen noch was übrige geblieben ist.
 
Zurück
Oben