Waffen in Star Wars. [Diskussion]

A

AdriTech

Zivilist
Hallo meine lieben intergalaktischen Freunde :)

Schon seit längerer Zeit frage ich mich, wieso die großen Mächte "Laserwaffen" benutzen und keine
wie unsere, mit scharfer Munition und Bleikugeln.
Darüber würde ich gerne mit euch diskutieren, denn eigentlich ist scharfe Munition wesentlich schneller und tödlicher, wie denkt ihr über das?

Adrian. :)

Wenn ich im falschen Unterforum bin, moved mich bitte. :)
Sry
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Herkömmliche Munition ist doch nicht schneller als Licht, wie kommst du denn darauf? Und wie bei jeder anderen Waffe kommt es bei beiden Varianten darauf an, wie gut man trifft.
 
AdriTech schrieb:
Schon seit längerer Zeit frage ich mich, wieso die großen Mächte "Laserwaffen" benutzen und keine
wie unsere, mit scharfer Munition und Bleikugeln.
Darüber würde ich gerne mit euch diskutieren, denn eigentlich ist scharfe Munition wesentlich schneller und tödlicher, wie denkt ihr über das?
Zum Vergrößern anklicken....

1) Science-Fiction ist einfach cooler mit Laser ;-)
2) Gerade dass ein Blaster auch betäuben kann, ist ja auch ein Vorteil. Nämlich genau dann, wenn man Todesfälle vermeiden will. Das finde ich durchaus ein Argument für Strahlenwaffen. Bei Schusswaffen mit Munition hast du das Problem, dass die halt tödlich ist. Selbst Gummigeschosse töten in regelmäßigen Abständen Menschen.
3) Bei Schusswaffen hat man auch das Problem der Munition. Die muss gelagert, verwaltet, usw. werden. Blaster sind da einfacher - wenn man zumindest davon ausgeht, dass Energie kein Problem ist ;-)
 
Schlagkraft, Reichweite und ökonomisch effizienter?

Nicht zu vergessen das es im EU auch sogenannte Rail Guns und "Slugthrowers" gab, die mit ballistischer Munition geschossen haben. Generell hat man diese Art von Waffen wohl als "Primitiv" oder schlicht veraltet betrachtet.

In Episode I schießen sogar die Sandleute mit herkömmlichen Gewehren, ihren Tusken Cycler auf die Podrenner. ;) Ebenso schießt Zam Wessel mit einem Schafschützengewehr auf Obi-Wan, und es ist kein Blaster. Es ist also nicht so als ob diese Art von Waffen in Star Wars nicht existieren würden. Nur haben sich aus irgendwelchen Gründen eben die Blasterwaffen gegenüber den Projektilwaffen durchgesetzt.
 
Aurelian schrieb:
Blasterkanonen sind wohl langsamer als die Geschosse herkömmlicher Projektilwaffen.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es.
Die Mythbusters haben anhand der Filme in einer Folge mal ausgerechnet, dass sich ein Blastergeschoss in SW im Mittelwert mit ca. 130 MPH (entspricht ca. 210 km/h) bewegt.
Im Gegensatz dazu haben beispielsweise Projektile, die mit dem G36 abgefeuert werden, eine Mündungsgeschwindigkeit von 920 m/s (entspricht 3312 km/h). Sind also ungefähr 15-16 mal so schnell wie ein Blasterschuss.
 
Das mit dem nicht töten

riepichiep schrieb:
Gerade dass ein Blaster auch betäuben kann, ist ja auch ein Vorteil. Nämlich genau dann, wenn man Todesfälle vermeiden will. Das finde ich durchaus ein Argument für Strahlenwaffen. Bei Schusswaffen mit Munition hast du das Problem, dass die halt tödlich ist. Selbst Gummigeschosse töten in regelmäßigen Abständen Menschen.
Zum Vergrößern anklicken....

erscheint mir bei den Bösen doch nicht wirklich logisch oder? :D
 
starwarsweaponskpuxw.jpg

Blaster sind auch per se nicht mal wirklich "Strahlenwaffen" sondern feuern supergeheiztes Plasma/ gebündelte Partikelströme. Hauptvorteile sind hierbei natürlich Zerstörungskraft und die Sache mit der Munition, die weit ergiebiger ist.
 
AdriTech schrieb:
Das mit dem nicht töten



erscheint mir bei den Bösen doch nicht wirklich logisch oder? :D
Zum Vergrößern anklicken....
Zum einen)
Darth Stassen schrieb:
Dann war es also unlogisch, dass Leia am Anfang von ANH nur betäubt wurde? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
zum anderen: Blaster mit "Töten/Betäuben"-Funktion kann man an mehr Zielgruppen verkaufen als welche, die nur Töten ;-) Zumindest zur Zeit der Republik war es also sinnvoll, beide Varianten in einem Blaster einzubauen.
 
Ich meine, mit einer herkömmlichen Schusswaffe, kann jemand mit einem Laserschwert das nicht so gut abwehren. Die könnten doch wenigstens für Jedis die "alten" Schusswaffen einbauen.
Oder seh ich da irgendwas nicht. :D
 
AdriTech schrieb:
Ich meine, mit einer herkömmlichen Schusswaffe, kann jemand mit einem Laserschwert das nicht so gut abwehren. Die könnten doch wenigstens für Jedis die "alten" Schusswaffen einbauen.
Oder seh ich da irgendwas nicht. :D
Zum Vergrößern anklicken....

In Episode I sieht man, was ein Lichtschwert mit Metall anstellt. Wirklich besser wäre das also nicht ...

Ein Lichtschwert "umgehen" kann man wahrs. eher mit einem Minenwerfer oder z.B. einer Schrottflinte. Aber Schrottflinten sind halt nun mal keine Präzensionswaffen ...
-------------
Im Legends-Buch "SHATTERPOINT" werden, meine ich, auch chemische Schusswaffen aufgeführt. Dort waren die Hauptgründe allerdings schlicht technische ...

Und ich meine, laut dem Buch sind Waffen mit chemischen Geschossen tendenziell ungenauer als Blaster
 
Lässt sich jetzt auch drüber streiten, vermute aber das neben der um einiges verheerenderen Wirkung von Ionisiertem Plasma gegenüber einem Physikalischen Geschoss (Massebeschleuniger mal ausgenommen) auch die reduzierte Mechanische Vibration und ein geringerer Rückstoß eine Rolle spielen. Wenn mehr Geschosse genau das angepeilte Ziel finden, kann man eventuell die Geschossgeschwindigkeit in Relation vernachlässigen. Wobei 210kmh auch nicht langsam sind...
 
Zurück
Oben