So,die Satire darf alles ?
Hochinteressant.Die Satire steht also über dem Gesetz
§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
Also darf ich morgen ein Bild verbreiten,auf dem Reichsbahnwaggons zu sehen sind,die vollgeladen mit Juden auf der Rampe von Ausschwitz vorfahren,und darf ich darunter schreiben "Die jüdische Gemeinde von Frankfurt macht einen Sonntagsausflug"Und dann bezeichne dies als Satire.
Darf ich das ? Die Satire darf doch alles,oder ?
Oder ich rufe mit satirisch verleideten Worten zum Massenmord an allen Brillenträgern auf.Das darf ich doch,denn die Satire darf doch alles,oder ?
Das kann doch unmöglich euer Ernst sein.
lain schrieb:
Sollten wir uns von dieser Bande mittelalterlicher Idioten uns unsere in langen Jahrhunderten erkämpften Rechte abkaufen lassen ?
Von Dir hätte ich solch einen Satz nicht erwartet.
Alles,was nicht dem westlichen Glaubensgrundsatzt von Sex,Drugs und Roch`n`Roll nachhängt,und dem sein Glaube noch etwas bedeutet,der ist also ein mitelalterlicher Idiot ?
lain schrieb:
Wenn die Muslims das stört dann sollen sie halt keine dänischen Zeitungen lesen.
Was ist mit den dänischen Staatsbürgern moslemischen Glaubens ?
lain schrieb:
.
Es mag ja sein das es im arabisch/muslimischen Raum schlecht um die Pressefreiheit steht, aber das ist kein Grund diese Rechte bei uns einschränken zu wollen.
Siehe Paragraph 166
Minza schrieb:
Ich bin gespannt, wie die westeuopäischen Länder reagieren, wenn die ersten muslimischen Staaten den Tod eines Europäers in seinem Staat fordern, weil dieser in seinem Land eine Aktion begeht, die hier zwar erlaubt, in den muslimischen Ländern aber verboten ist
Aber wie es jetzt gerade aussieht, könnten sie das dann wirklich in Erwägung ziehen ^^
Wie sollten sie denn reagieren ?
Das wäre doch dann nach den Gesetzen des islamischen Landes legal.Und die Pressefreiheit,die im Westen legal ist,muß doch auch von der übrigen Welt beachtet werden.Dann muß auch die Hinrichtung eines westlichen Bürgers nach islamischen Gesetzen allgemein gültig sein,oder ?
Ach nein,ich vergaß.Der Westen ist natürlich die moralisch und humanistisch letzte Instanz der Erde.Der Westen ist ja unfehlbar und der Rest der Welt,vorallem die Moslems sind unzivilisierte Barbaren.
FTeik schrieb:
Andersherum, wieviele Leute sind gestorben, damit wir so etwas wie Pressefreiheit haben?
Und ich bin felsenfest davon überzeugt,daß demnächst,wenn in Kopenhagen ein gr0ßes schwarzes Loch entsteht,alle Opfer des Anschlags mit einem zufriedenen Lächeln auf den Lippen sterben werden,denn es freut sie mit Sicherheit sehr,daß sie für die hochgelobte Pressefreiheit und die Arroganz des Westens sterben durften.Die Angehörigen dieser Opfer werden wahrscheinlich vor Freude onanieren,ode3r sich einen zweiten Darmausgang anfreuen.
FTeik schrieb:
Und die meisten dieser "Freiheitskämpfer" sind keine Iraker, sondern Importe aus Saudi-Arabien (welches auf der einen Seite "unser" treuer Verbündeter, auf der anderen Vertreter einer der radikalsten Islamischen Ausprägungen, des Wahabismus ist) und Afganistan.
Zum einen Bewundere ich Dich,da Du anscheinend vorzüglich darüber informiert bist,daß die meisten Freiheitskämpfer im Irak Saudis sind( nur Vorsorglich zu Deiner Info,Abu Mussab el Sakawi ist ein Jordanier).
Ich persönlich verlasse mich da eher auf Nahost-Experten wie Herrn Scholl-Latour oder Herrn Teerboven,welche beide erwähnen,daß der Wiederstand im Irak sehr stark vom Volk dort getragen wird,da solche ein massiver Wiederstand dort gar nicht möglich wäre.
Zum anderen,selbst wenn Deine Behauptung wiedererwarten stimmen sollte(Bei der geringen Bevölkerungszahl von Saudi-Arabien eigentlich schon Zahlenmäßig unmöglich) so ist auch Saudi-Arabien und damit mit Mekka und Medina die heiligsten Stätten des Islams,von westlichen Truppen besetzt.Daher könnte man auch Kämpfer aus Saudi-Arabien,welche im Irak kämpfen,mit Recht als Wiederstandskämpfer bezeichnen.
Recon schrieb:
- Jemandem gefällt deine Meinung nicht.
- Dieser Jemand entführt eines deiner Kinder.
- Sofern du ab sofort nicht auf deine Meinung verzichtest, droht er es zu töten.
- Ist deine Meinungsfreiheit das Leben deines Kindes wert?
Das hier ist zwar der größte Schwachsinn,der mir seit langen als Frage unterbreitet wurde,allerdings,da ich gerade beim Antworten bin :
Nein,meine Meinungsfreiheit wäre mir nicht das Leben meines Kindes wert.
Und noch etwas möchte ich kurz erwähnen.
Einige hier schreiben immer wieder von arabischen,bzw. orientalischen "Barbaren".
Einigen ist wohl noch nicht aufgefallen,daß es in Jarkarta,Manila und wasweisichnochwo im fernen Osten ebenfalls zu massiven Protesten gekommen ist.
Und was die Pressefreiheit anbelangt,so fügt sich die "freie" Presse durchaus in die Anweisungen der Bundesregierung,im Falle der beiden deutschen Geiseln im Irak,sich in Zurückhaltung zu üben.
