Die Darstellung des Bösen in Ep. 1-3 und Ep. 4-6

Das passt aber IMO 1a auf Darth Maul und sein Double Lightsaber. Darth Vader war wohl eher faszinierent, als "cool". Bin mir nichtmal sicher, ob es den Begriff damals überhaupt schon gab. Von ihm wusste man nichteinmal wie er wirklich aussieht. Ausserdem ist er zu alt gewesen um für "kids" wirklich eine Identifikationsfigur gewesen zu ein. Du darfst seinen "coolness" Faktor (hehe absolutes Fun Thema) nicht aus heutiger Sicht bewerten, sondern aus der Sicht eines Jungen vor fast 30 Jahren!

Tarkin und die Speichellecker in grauer Uniform, vermissen selbst heute noch den von dir beschriebenen "coolness" level ;)
 
hallo,

bin neu hier und freu mich auf gleichgesinnte.

abäääääär ich hab die angesprochene szene nie als böse gesehen.
auch ohne des jetzigem wissen war ich immer davon ausgegangen das vader einfach nur verhindern wollte das luke vom himmel geballert wird. dieser von luke beschriebene konflikt ist durch vaders körpersprache da schon zu spüren.

anakin durfte von anfang an niemals von tiefstem herzen böse wie z.b. der imperator palpatine. das hätte das ende von episode 6 schliesslich erst recht lächerlich gemacht. er musste immer den glauben vermitteln aus seiner sicht was gutes zu tun. nämlich der galaxis frieden und ordnung wiedergeben.

gruss toni
 
@ toni:
Willkommen im Forum!

dieser von luke beschriebene konflikt ist durch vaders körpersprache da schon zu spüren.
Zum Vergrößern anklicken....
nicht nur durch die Körbersprache, auch an den Dialogen merkt man es. In der Szene als Vader Luke zum Imperator führt und Luke noch versucht seinen Vater zu bekehren, sieht man deutlich (dadurch dass er anhält und nur schweigend Luke anschaut) wie Vader mit seinen inneren Dämonen kämpft.
 
Das Böse in den neuen drei Filmen ist im Vergleich zur Performance der dunklen Seite in der OT einfach nur ein Witz. Wie schon jemand sagte, die neuen Filme sind für Kids. Nur ist das Problem dabei, dass die heutigen Kids alles überladen und bunt und lauter und schneller brauchen. Dadurch gerät die neue Trilogie zum Teil zur Farce. Es kommt einfach nichts an die stillen und bedrohlichen Momente heran, in denen Darth Vader seine ganze dunkle Präsenz in die Waagschale werfen konnte, oder der Imperator Luke erklärt, dass sie ganze Sache ziemlich hoffnungslos ist.

Auch fehlen solche Momente, wie das erste Auftauchen der AT AT Walker. Wenn man die zum ersten Mal in der OT sieht denkt man einfach nur "ach du Sch e iße!". Oder die Szene, in der die Sternenzerstörer plötzlich so klein wirken, als man den SSZ zum ersten Mal sieht. Oder als Luke in die "Einfrierungskammer" kommt und Vader schon auf ihn wartet.

All sowas kann die neue Trilogie nicht bieten, und das Böse ist hier einfach nur ein Witz. Palpatine ist ganz okay, aber der ist ja auch ein Überbleibsel aus der OT wenn man so will.
 
Dafür gibt es andere Momente:

Zum Beispiel die Balkon-Szenen in AOTC auf Kamino und Coruscant.

Oder Palpatine, als ihm die Sondervollmachten verliehen werden: "Ich liebe die Demokratie, ich liebe die Republik" (vor allem, wenn man als Zuschauer weiß, wohin die Reise geht).

Oder das Einmarschieren der Klon-Truppen in den Jedi-Tempel. Da hat GL nochmal mächtig bei Leni Riefenstahl geklaut. ;)
 
Gurkengräber schrieb:
Das Böse in den neuen drei Filmen ist im Vergleich zur Performance der dunklen Seite in der OT einfach nur ein Witz. Wie schon jemand sagte, die neuen Filme sind für Kids. Nur ist das Problem dabei, dass die heutigen Kids alles überladen und bunt und lauter und schneller brauchen. Dadurch gerät die neue Trilogie zum Teil zur Farce. Es kommt einfach nichts an die stillen und bedrohlichen Momente heran, in denen Darth Vader seine ganze dunkle Präsenz in die Waagschale werfen konnte, oder der Imperator Luke erklärt, dass sie ganze Sache ziemlich hoffnungslos ist.

Auch fehlen solche Momente, wie das erste Auftauchen der AT AT Walker. Wenn man die zum ersten Mal in der OT sieht denkt man einfach nur "ach du Sch e iße!". Oder die Szene, in der die Sternenzerstörer plötzlich so klein wirken, als man den SSZ zum ersten Mal sieht. Oder als Luke in die "Einfrierungskammer" kommt und Vader schon auf ihn wartet.

All sowas kann die neue Trilogie nicht bieten, und das Böse ist hier einfach nur ein Witz. Palpatine ist ganz okay, aber der ist ja auch ein Überbleibsel aus der OT wenn man so will.
Zum Vergrößern anklicken....


Das liegt leider daran das vor allem Fahrzeuge, schnell auftauchen und schnell wieder verschwinden meist begleitet mit vielen Explosionen.
Solche Szenen wo zum ersten mal die ATAT auftauchen und sie wirklich in längeren Sequenzen immer und immer wieder gezeigt wurden konnte man die Bedrohung förmlich spüren.
 
Vielleicht liegt es auch daran, dass GL bedrohliche Gegner in späteren Szenen als harmlos abstempelt. Ich sag nur Droidekas!!! In Episode I fliehen Qui-Gon und Obi-Wan vor 2(!) Droidekas "Wir haben keine Chance!" und in Episode II in der Kampfarena von Geonosis werden gleich Unmengen von den Dingern verheitzt.
Okay in Episode I die hatten Schutzschilde und die auf Geonosis nicht. - Aber trotzdem...
 
Zuletzt bearbeitet:
FTeik schrieb:
Dafür gibt es andere Momente:

Zum Beispiel die Balkon-Szenen in AOTC auf Kamino und Coruscant.

Oder Palpatine, als ihm die Sondervollmachten verliehen werden: "Ich liebe die Demokratie, ich liebe die Republik" (vor allem, wenn man als Zuschauer weiß, wohin die Reise geht).

Oder das Einmarschieren der Klon-Truppen in den Jedi-Tempel. Da hat GL nochmal mächtig bei Leni Riefenstahl geklaut. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Huuiiiii!

Nee also ehrlich, bei diesen Szenen hatte ich kein einziges Mal dieses "Oh oh" Gefühl. Eher ein "Aha, jetzt also das" Gefühl.
 
Das Böse in der OT ist offensichtlicher, greifbarer (böses Imperium)

In der PT ist es verschleiernd, im Hintergrund, aber die Macht an sich reißend. Die Grenzen zwischen Gut und Böse fließen ineinander.

--

Nur versteh ich nich, warum die Darstellung in der PT mehr für Kids ist als die in der OT?
 
Nicht "mehr" für Kids. Aber für die Kids der 90er bzw. unseres Jahrzehnts. Und da muss eben alles bunter und schneller sein.

Okay, diese ganzen politischen Intrigen und Verknüpfungen im Hintergrund dürften den meisten Kids zwar nicht so klar werden, aber für mich als Erwachsenen ist das trotzdem einfach zu plump. Man versucht hier, einen Politthriller in Star Wars zu integrieren, aber das wirkt einfach nicht so wie diese offensichtliche Boshaftigkeit aus den ersten drei Filmen.

Natürlich kommt auch hinzu, dass sowieso jeder wußte, wie es im Endeffekt ausgeht, bei den Filmen der OT war das (gerade im zweiten Teil) nicht so der Fall.

Edit: Als einzige Szene, aber auch wirklich nur ansatzweise, konnte die Sequenz
, bei mir diesen "Gänsehautfaktor" erzeugen, den ich während der OT so oft hatte. Aber ansonsten komplette Fehlanzeige.
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung ob das den Thread so beatwortet wie es gewollt ist.
Also eine gute Darstellung des Bösen ist erstmal sowieso Ansichtssache.
Ich formulier es mal für mich so. Ich zähl für einfach mal die Szenen auf die für mich "düster" waren.
PT:
- Anakins alleine - sitzen im Ratssaal.
- Der Einmarsch in den Tempel.
- Das Schlachten der Seperatisten
OT:
- die ganze Imperatorszene auf Todesstern 2. ( Nur genial ).

Die beste Darstellung insgesamt ist die genannte Todessternszene, die ganze Bosheit des Imperators wird super rübergebracht. ( Dank Ian McDiarmid )
 
Gurkengräber schrieb:
Nicht "mehr" für Kids. Aber für die Kids der 90er bzw. unseres Jahrzehnts. Und da muss eben alles bunter und schneller sein.

Okay, diese ganzen politischen Intrigen und Verknüpfungen im Hintergrund dürften den meisten Kids zwar nicht so klar werden, aber für mich als Erwachsenen ist das trotzdem einfach zu plump. Man versucht hier, einen Politthriller in Star Wars zu integrieren, aber das wirkt einfach nicht so wie diese offensichtliche Boshaftigkeit aus den ersten drei Filmen.
Zum Vergrößern anklicken....

also wirkt, wenn ich dich richtig verstehe, die versteckte Boshaftigkeit nicht so wie die offensichtliche?


Gurkengräber schrieb:
Natürlich kommt auch hinzu, dass sowieso jeder wußte, wie es im Endeffekt ausgeht, bei den Filmen der OT war das (gerade im zweiten Teil) nicht so der Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kann die PT aber nichts - bei HDR wusste man (dank buch) auch, wie es ausgeht
 
Tadajon schrieb:
Das passt aber IMO 1a auf Darth Maul und sein Double Lightsaber. Darth Vader war wohl eher faszinierent, als "cool". Bin mir nichtmal sicher, ob es den Begriff damals überhaupt schon gab. Von ihm wusste man nichteinmal wie er wirklich aussieht. Ausserdem ist er zu alt gewesen um für "kids" wirklich eine Identifikationsfigur gewesen zu ein. Du darfst seinen "coolness" Faktor (hehe absolutes Fun Thema) nicht aus heutiger Sicht bewerten, sondern aus der Sicht eines Jungen vor fast 30 Jahren!

Tarkin und die Speichellecker in grauer Uniform, vermissen selbst heute noch den von dir beschriebenen "coolness" level ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ob es den konkreten Begriff damals schon gab spielt keine Rolle, das Wort ist austauschbar und wohl in jedem Jahrzehnt ein anderes.
Darth Maul ist cool, ja, finde ich auch. Darth Vader aber ebenso mMn, _gerade_ dadurch dass man nicht ohn, sondern nur das 'Kostüm' gesehen hat. und gerade weil ich den '*Coolnessfaktor' aus der damaligen Sicht bewerte ist Darth Vader für mich 'cool'
 
Vader ist und bleibt Kult, für mich, auch im Sinne des heutigen Coolnessfaktor.
Wie Tisha schon sagte ist das Austauschbar.

Denn keiner hat so klasse Sprüche wie Vader drauf, das macht viel aus.

Nicht nur ein bischen Farbe im Gesicht und ein doubel LS und wortlos irgendwo runter fallen.*gähnz
Aber das ist ja was heut angesagt ist..........


mfg
 
Oben hast Du "cool" noch folgendermassen beschrieben :

[...]Wie ich 'cool' definiere: auf Massentauglichkeit getrimmt, eher negativ behaftet, pseudo-toll, für kleine Kinder gedacht die sich fleißig Merchandising davon kaufen. Ich halte nicht viel von solchen coolen Charakteren.[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Also haltet ihr nichts von Vader? Wieso ist er dann dennoch kult?

Darum meinte ich ja, wir müssten den Begriff "cool" erstmal definieren, sonst sprechen wir hier alle aneinander vorbei. Aber besser, wir lassen ihn ganz raus ;) Ich halte "cool" übrigens nicht für austauschbar. Im Gegenteil - für ziemlich prägend.
 
Nur, weil es das Wort 'cool' als Begriff vor den 90ern nicht gab bzw. nicht in dem Sinn heißt es nicht, dass es zu diesen Zeiten kein anderes Wort für diese Bedeutung gegeben hat, das meinte ich.
Nein, ich finde Vader kultig aber auch nur weil er so vertaut und so oft parodiert worden ist, ich bin mit ihm aufgewachsen. Kult ist für mich persönlich(!) also eher das Phänomen Vader. Dennoch, als reine Figur finde ich Vader 'cool'.
 
Tadajon schrieb:
Oben hast Du "cool" noch folgendermassen beschrieben :


Also haltet ihr nichts von Vader? Wieso ist er dann dennoch kult?

Darum meinte ich ja, wir müssten den Begriff "cool" erstmal definieren, sonst sprechen wir hier alle aneinander vorbei. Aber besser, wir lassen ihn ganz raus ;) Ich halte "cool" übrigens nicht für austauschbar. Im Gegenteil - für ziemlich prägend.
Zum Vergrößern anklicken....

für das bessere Verständnis

ich find ihn

kühl
kalt
geil
fetzig
abweisend
abgefahren

reicht das?

das ist die Schande am Anglizismus man muss alles erklären...


mfg

edit:
@Tadajon, doch das reicht aus
weil das was ich oben geschrieben habe "cool" als solches wieder gibt
was tisha meint ist der hype der drum gemacht wird,was heute cool iss muss ich haben sonst ist man net cool.
Da cool ja nun mal ein heutiges Modewort ist wird es damit in Verbindung gebracht, aber nicht mit dem was es eigentlich aussagt, im engeren Sinne.
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe nein es reicht eben nicht. Schau dir mal an, was Tisha zu "cool" geschrieben hat. Das passt nicht wirklich zu "geil" und "fetzig" :)
 
Zurück
Oben