Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Darth Calgmoth schrieb:Wissen wir eigentlich, ob die Sith, die 2000 Jahre vor Yavin entstanden (und von Terry Brooks als 'erste' Sith verkauft werden, was in der Tat ein Problem ist), überhaupt rechtmäßig Sith sein dürfen?
Da ich ziemlich konservativ bin, sehe ich überhaupt nicht ein, weshalb irgendwelche Darksider, die u. U. vollkommen unabhängig von den Lehren der alten Sith auf die Idee kamen, daß die Dunkle Seite cooler ist, sich Sith nennen dürfen. Das sollten sie eigentlich nur dann dürfen, wenn's da von den Sith-Kriegen um 4000 vor Yavin (eingeschlossen diesen ganzen Spiele-Kram) eine direkte Linie gibt. Notgedrungen auch über 'Sith-Geister' und Holocrone.
Darth Calgmoth schrieb:Da könnte ja Korriban 'ne Rolle spielen. Schließlich führt Darth Tyranus da noch Ausgrabungen durch (Darth Andeddus Holocron; der Name unterstellt, daß die Darths ab Bane dort auch begraben wurden, was eigentlich bescheuert wäre, weil der Zweierorden eher inkognito gelebt und gestorben sein sollte; oder vielleicht gab's doch vor Bane Darths?).
Es wird zudem gesagt, daß vor 2.000 Jahren ein Jedi über dieses Wissen stolperte und bald eine breite Anhängerschaft hatte, die mit ihm den Weg der Sith beschritten. Eine solche Behauptung wäre ohne den direkten Eingriff der alten Sith Lords in Geisterform geradezu unmöglich. Hier muß etwas stattgefunden haben, was Kun's Queste auf Onderon und Korriban gleichkam.
Erstens nutzen auch die "modernen Sith" wie Sidious Korriban als Ritusplatz (Jedi Quest 10: The Final Showdown) und zweitens gab es schon Sith Kulte vor Darth Bane, die das "Darth" feste in ihren Namen verknüpften: ich erinnere an Darth Revan, Darth Malak, Darth Bendon, Darth Sion und Darth Ni...