Sicher hatte der Autor die echte Hand gemeint. Aber er - wie auch wir Leser - bzw allen voran wohl eher Luke, konnten diese Aussage nur auf einer ehemaligen Agentin des Imperators stützen (die obendrein Luke zu diesem Zeitpunkt alles andere als gut leiden konnte). Damals war für uns alle natürlich "klar" dass sie die Wahrheit sprach.
Und das ist auch mal wieder ein typisches Paradebeispiel. Aus der Erkenntnis, dass wir es heute besser wissen, schreien EU-Kritiker lieber "EU-FEHLER!" als dass sie sagen "die Agentin sagt die Unwahrheit" (vorläufig sogar das wertneutral).
Jetzt kann man dann anfangen und sich gedanken machen. Wusste sie es nicht besser? Dann wäre es tatsächlich die künstliche Hand gewesen wie Lord Garan anführte.
Man kann aber auch in andere richtungen Argumentieren. Die ehemalige Agentin, wusste davon, dass Vader Lukes Hand abgehackt hatte UND dass Luke Vaders Sohn war. Vielleicht wollte sie ihn einfach nur aus der Reserve locken? Mit Hilfe eines Wie-der-Vater-so-der-Sohn-Kommentars, oder wollte sie ihn etwa aus dem Konzept reissen?
Für diese Möglichkeit muss Palpatine noch nicht einmal wirklich Vaders Künstliche Hand abgehackt haben. Wenn doch, kann immer noch greifen, dass sie nicht wusste, dass Vader bereits ne künstliche Hand hatte. Wenn nicht, macht das auch nichts, eine Romanfigur kann durchaus auch mal was erfinden bzw lügen.