Talon Karrde
Ex-User
Der Thread hat sich doch sehr schön entwickelt. Und Ohne Anfeindungen, so wie ich es mir erwünscht habe. Daher schon einmal vielen dank an alle Beteiligten. Man sieht, es geht auch ohne.
Meine eigene Meinung ist hier schon von einigen wiedergegeben worden. Ich bzw wir haben keinen GL nötig, der uns vorschreibt was für uns richtig zu sein hat. Ich sehe es auch ähnlich wie Bane, die ganzen Canons brauchen wir nicht, wenn dann reicht ein Canon und Non-Canon. Ich sehe nur einen Grund für einen Canon und das ist für die Diskussionen die wir führen. Dabei ist prinziepiel egal was nun Teil des Canons ist, und was nicht. Hauptsache es ist definiert worden. Diskussionen benötigen eine gemeinsame Grundlage. Wenn wir mit unseren persönlichen Canons Diskutieren würden, wäre das nicht gegeben. Einzig und allein dafür sehe ich einen offiziellen Canon als nötig.
Ich glaube, dass so mancher ein Problem mit dem aktuellem Canon und seinen Stufen hat, weil z.B. der C-Canon nicht komplett falsch wird, sondern nur in einigen Aspekten. Beispiel wäre die Knight Hammer von Daala, die als 8km langes Schiff in Dark Saber genannt wurde. Episode V sticht diese Längenangabe aus, indem der Film uns ein deutlich längeres Schiff zeigt. Der Rest von Dark Saber vorallem die Handlung bleibt Canon. Offiziel war die Knight Hammer 19 km lang... auch wenn im Buch was anderes steht.
Hinzu kommt auch noch, dass die Mühlen bei LFL nicht unbedingt schnell arbeiten. So galten einige Zeit offensichtlich falsche längenangaben für die Executer-Klasse als richtig, bis eine passende Länge die sich nicht mit der filmischen Darstellung beißt, von den Offiziellen als korrekt angegeben wurde.
Ein noch immer recht verbreiteter Irrglaube sind die Sensorkuppeln der Sternzerstörer, die uns vor allem in Spielen immer wieder als Schildgeneratoren verkauft wurden. M.W. hat sich erst 2004 etwas getan, um das zu korrigieren. M.E. noch nicht genug, da ich in vielen Gesprächen noch immer den durch eine unglückliche Schnittfolge entstandenen Eindruck, die Kugeln seien Schildgeneratoren begegne.
Ich bin etwas abgeschweift. In Diskussionen halte ich mich an den Canon mit seinen Stufen, was auch die Handlungen der im C-Canon vorkommenden Geschichten einschließt. Das bedeutet nicht, dass ich kritiklos bin. Es gibt einige Geschichten, die ich grausam finde. Manche auch sehr langweilig. Andere wie z.B. den Kristallstern habe ich so gut verdrängt, so dass er mir nur jetzt einfällt, weil Dark Hunter diese Geschichte neulich in einer Diskussion erwähnte ( *maulmeckermotz*
). Da kann es dann sogar passieren, dass ich Handlungen oder Elemente daraus, die Relevant sein könnten, komplett in einer Diskussion vergesse. Man muss auch nicht alles dogmatisch betrachten. Beispiel Vaders Hand die er laut Mara verlor, weil der Imperator ihn wegen Yavin IV, bestraft habe. Man denkt sich nun. Was soll das? Vader wird eine Hand abgeschlagen, die eh schon künstlich war, damit er sie gegen eine künstliche ersetzen muss? Anstelle diesem Aspekt ein Dogma zu verpassen und sich über Schnapsideen des EUs auszulassen, kann man auch durchaus in betracht ziehen, dass die gute Mara hier einfach nur Unsinn erzählt haben könnte. Nicht Maras Erzählung ist Canon im Sinne der Canonstufen, sondern nur, dass Mara sie erzählt hat. Gleiches Spiel auch bei Woodstocks Spoiler... das was dort steht, sehe ich noch nicht als Fakt in der Fiktion, wie man einer anderen Diskussion entnehmen kann. Als Fakt nehme ich nur, dass ein paar Leute in der Fiktion etwas was in diese Richtung geht, von sich gegeben haben.
Um nun einen Bogen zu oben zu schlagen:
Wenn ich mich mit jemanden im PSW über SW unterhalte, dann klamme ich meinen persönlichen Canon weitestgehend aus, denn ich sehe es so, dass eine Verständigung, darüber was die Diskussionsteinehmer als Canon anerkennen, mit jedem weiterem Teilnehmer mit eigenem Canon zu wirr wird, und man dann mit dem was die Offiziellen vorgegeben am besten fährt. Da nehme ich es halt hin, wenn ich mich Aspekten wie den Kristallstern herumschlagen muss, zumal ich ja mündig genug bin, um mich auszuklinken, wenn das Thema mich nicht mehr wirklich interessiert.
@Geist
Ich finde es sehr interessant, dass du das Beispiel Mace vs. Sidious heranziehst. Zunächst einmal stimme ich Woodstock zu, dass Vapaad anscheinend nicht Mace' angewandter Stil war. Doch ich finde es irgendwo amüsant, denn wenn ich mich richtig erinnere, hat Red Devil - wie du auch ein Filmpurist - dir damals (zu unrecht) unterstellt dass du dich auf Bücherwissen stützen würdest. Der Punkt um den es hier geht, ist nicht das EU sondern die Interpretation des Filmes, der dich zu einer anderen Ansicht brachte, als bei Red Devil. Diese andere Meinung ist vollkommen legitim und Red Devil hatte jedes Recht sie zu vertreten (die Art wie er es tat, ist eine andere Sache). Um das ganze abzurunden, du weißt, dass ich als EU-Leser auch mit dem Vapaad-Aspekt vertraut bin, und ich in der Palpatine-spielt-seine-Niederlage-nur-vor-Sache vollkommen deiner Meinung bin.
Sowohl mit als auch ohne EU sind hier unterschiedliche Meinungen zu stande gekommen, und sie alle sind es wert in einer Diskussion vertreten zu werden.
Auch ein schönes Beispiel hierzu ist m.E. das Thema wer denn nun der Auserwählte sei. Zufälligerweise bin ich hier mit GL einer Meinung. Aber ich persönlich habe die Fairness zu sagen, dass ich inuniverse nicht das geringste Argument finde, dass Meine Meinung in Stein meißeln könnte, und die Meinung Luke sei der Auserwählte gleichberechtigt neben meiner stehen kann... oder eine ganz andere Meinung wie sie der als Hosomodot entlarvte Pantau vertrat: Dass das Geschwafel um den Auserwählten eine Mär sei, die zufällig auf Anakin passen würde, aber wohl auch auf einige andere Kandiaten.
Ich persönlich ziehe hier auch die inuniverse Arugmentation vor... möglicherweise ist es auch falsch, dass ich outuniverse Argumenten gegenüber sehr unempfänglich bin - ich weiß es nicht. Hier kann ich nicht viel mehr tun, als zu sagen dass ich das ganz nett finde, es aber mir keine befriedigenden Erklärungen gibt. Bekomme ich sie dann nicht... mein Pech. Einen wirklichen Schaden an der Diskussion sehe ich nicht. Sie wäre nur für mich vorbei.
Meine eigene Meinung ist hier schon von einigen wiedergegeben worden. Ich bzw wir haben keinen GL nötig, der uns vorschreibt was für uns richtig zu sein hat. Ich sehe es auch ähnlich wie Bane, die ganzen Canons brauchen wir nicht, wenn dann reicht ein Canon und Non-Canon. Ich sehe nur einen Grund für einen Canon und das ist für die Diskussionen die wir führen. Dabei ist prinziepiel egal was nun Teil des Canons ist, und was nicht. Hauptsache es ist definiert worden. Diskussionen benötigen eine gemeinsame Grundlage. Wenn wir mit unseren persönlichen Canons Diskutieren würden, wäre das nicht gegeben. Einzig und allein dafür sehe ich einen offiziellen Canon als nötig.
Ich glaube, dass so mancher ein Problem mit dem aktuellem Canon und seinen Stufen hat, weil z.B. der C-Canon nicht komplett falsch wird, sondern nur in einigen Aspekten. Beispiel wäre die Knight Hammer von Daala, die als 8km langes Schiff in Dark Saber genannt wurde. Episode V sticht diese Längenangabe aus, indem der Film uns ein deutlich längeres Schiff zeigt. Der Rest von Dark Saber vorallem die Handlung bleibt Canon. Offiziel war die Knight Hammer 19 km lang... auch wenn im Buch was anderes steht.
Hinzu kommt auch noch, dass die Mühlen bei LFL nicht unbedingt schnell arbeiten. So galten einige Zeit offensichtlich falsche längenangaben für die Executer-Klasse als richtig, bis eine passende Länge die sich nicht mit der filmischen Darstellung beißt, von den Offiziellen als korrekt angegeben wurde.
Ein noch immer recht verbreiteter Irrglaube sind die Sensorkuppeln der Sternzerstörer, die uns vor allem in Spielen immer wieder als Schildgeneratoren verkauft wurden. M.W. hat sich erst 2004 etwas getan, um das zu korrigieren. M.E. noch nicht genug, da ich in vielen Gesprächen noch immer den durch eine unglückliche Schnittfolge entstandenen Eindruck, die Kugeln seien Schildgeneratoren begegne.
Ich bin etwas abgeschweift. In Diskussionen halte ich mich an den Canon mit seinen Stufen, was auch die Handlungen der im C-Canon vorkommenden Geschichten einschließt. Das bedeutet nicht, dass ich kritiklos bin. Es gibt einige Geschichten, die ich grausam finde. Manche auch sehr langweilig. Andere wie z.B. den Kristallstern habe ich so gut verdrängt, so dass er mir nur jetzt einfällt, weil Dark Hunter diese Geschichte neulich in einer Diskussion erwähnte ( *maulmeckermotz*
). Da kann es dann sogar passieren, dass ich Handlungen oder Elemente daraus, die Relevant sein könnten, komplett in einer Diskussion vergesse. Man muss auch nicht alles dogmatisch betrachten. Beispiel Vaders Hand die er laut Mara verlor, weil der Imperator ihn wegen Yavin IV, bestraft habe. Man denkt sich nun. Was soll das? Vader wird eine Hand abgeschlagen, die eh schon künstlich war, damit er sie gegen eine künstliche ersetzen muss? Anstelle diesem Aspekt ein Dogma zu verpassen und sich über Schnapsideen des EUs auszulassen, kann man auch durchaus in betracht ziehen, dass die gute Mara hier einfach nur Unsinn erzählt haben könnte. Nicht Maras Erzählung ist Canon im Sinne der Canonstufen, sondern nur, dass Mara sie erzählt hat. Gleiches Spiel auch bei Woodstocks Spoiler... das was dort steht, sehe ich noch nicht als Fakt in der Fiktion, wie man einer anderen Diskussion entnehmen kann. Als Fakt nehme ich nur, dass ein paar Leute in der Fiktion etwas was in diese Richtung geht, von sich gegeben haben.Um nun einen Bogen zu oben zu schlagen:
Wenn ich mich mit jemanden im PSW über SW unterhalte, dann klamme ich meinen persönlichen Canon weitestgehend aus, denn ich sehe es so, dass eine Verständigung, darüber was die Diskussionsteinehmer als Canon anerkennen, mit jedem weiterem Teilnehmer mit eigenem Canon zu wirr wird, und man dann mit dem was die Offiziellen vorgegeben am besten fährt. Da nehme ich es halt hin, wenn ich mich Aspekten wie den Kristallstern herumschlagen muss, zumal ich ja mündig genug bin, um mich auszuklinken, wenn das Thema mich nicht mehr wirklich interessiert.
@Geist
Ich finde es sehr interessant, dass du das Beispiel Mace vs. Sidious heranziehst. Zunächst einmal stimme ich Woodstock zu, dass Vapaad anscheinend nicht Mace' angewandter Stil war. Doch ich finde es irgendwo amüsant, denn wenn ich mich richtig erinnere, hat Red Devil - wie du auch ein Filmpurist - dir damals (zu unrecht) unterstellt dass du dich auf Bücherwissen stützen würdest. Der Punkt um den es hier geht, ist nicht das EU sondern die Interpretation des Filmes, der dich zu einer anderen Ansicht brachte, als bei Red Devil. Diese andere Meinung ist vollkommen legitim und Red Devil hatte jedes Recht sie zu vertreten (die Art wie er es tat, ist eine andere Sache). Um das ganze abzurunden, du weißt, dass ich als EU-Leser auch mit dem Vapaad-Aspekt vertraut bin, und ich in der Palpatine-spielt-seine-Niederlage-nur-vor-Sache vollkommen deiner Meinung bin.
Sowohl mit als auch ohne EU sind hier unterschiedliche Meinungen zu stande gekommen, und sie alle sind es wert in einer Diskussion vertreten zu werden.
Auch ein schönes Beispiel hierzu ist m.E. das Thema wer denn nun der Auserwählte sei. Zufälligerweise bin ich hier mit GL einer Meinung. Aber ich persönlich habe die Fairness zu sagen, dass ich inuniverse nicht das geringste Argument finde, dass Meine Meinung in Stein meißeln könnte, und die Meinung Luke sei der Auserwählte gleichberechtigt neben meiner stehen kann... oder eine ganz andere Meinung wie sie der als Hosomodot entlarvte Pantau vertrat: Dass das Geschwafel um den Auserwählten eine Mär sei, die zufällig auf Anakin passen würde, aber wohl auch auf einige andere Kandiaten.
Ich persönlich ziehe hier auch die inuniverse Arugmentation vor... möglicherweise ist es auch falsch, dass ich outuniverse Argumenten gegenüber sehr unempfänglich bin - ich weiß es nicht. Hier kann ich nicht viel mehr tun, als zu sagen dass ich das ganz nett finde, es aber mir keine befriedigenden Erklärungen gibt. Bekomme ich sie dann nicht... mein Pech. Einen wirklichen Schaden an der Diskussion sehe ich nicht. Sie wäre nur für mich vorbei.
Zuletzt bearbeitet:
