Ferrero... Küsschen

Original geschrieben von BunKerFunker
Übrigens hat Strauss einen Terrorstaat finanziert, in dem es die Todesstrafe gab und der auch ohne Gerichtsverfahren Erschießungen für Übertetung der Staatsgrenzen durchgeführt hat
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur einen Terrorstaat, er hat auch mit den Chinesen Geschäfte gemacht und dagegen ist dieser andere Terrorstaat ein Waisenkind gewesen ...
 
Ob Mann oder Frau, dass sollte eine Wahl (eigentlich) nicht beeinflußen. Lediglich Kompetenz zählt, meiner Meinung nach. (Und das richtige Parteibuch...?:D )
 
Original geschrieben von IwakuraLain
Ja, und ? Was möchtest du denn mit diesem Satz sagen ??
Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte damit sagen,daß man bei einer gesetzlichen Vorlage
keine Gerichtsverhandlung benötigt,um auf jemanden zu schießen.Wenn das dort Gesetz war,dann war es Gesetz.
Und jeder,der die Grenze verletzte,der wußte dies.
Das mag nicht schön gewesen sein, aber es war nun mal so.
 
ÖVP-Präsidentschaftskandidatin Ferrero-Waldner lässt am Sonntag in der ORF-Pressestunde damit aufhorchen, dass sie sich den Kärntner Landeshauptmann Haider (FPÖ) in einer Regierung vorstellen kann. Müsste sie eine Regierung mit dem umstrittenen Ex-FPÖ-Chef angeloben, würde sie dies tun: "Wenn er legitimiert ist, warum nicht?" In die Tagespolitik würde sie sich nicht einmischen, so die Außenministerin in der ORF-Pressestunde. Als Präsidentin würde sie vor allem eine "weibliche Aufgabe" wahrnehmen, die der Vermittlerin.
Zum Vergrößern anklicken....

hmnm,... können wir uns einen Minister haider leisten ?

Oder ist das nur Bauchpinselei für die FPÖ Wählerschaft ?
 
Original geschrieben von Luce Skywalker
hmnm,... können wir uns einen Minister haider leisten ?

Oder ist das nur Bauchpinselei für die FPÖ Wählerschaft ?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum denn nicht ?
Wenn er gewählt wird, dann wird er gewählt.
Es gibt in der Welt schlimmere Vögel als Herrn Haider,die ein Ministeramt bekleiden.
 
Original geschrieben von Jedihammer
Wenn das dort Gesetz war,dann war es Gesetz.
Und jeder,der die Grenze verletzte,der wußte dies.
Das mag nicht schön gewesen sein, aber es war nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich befürchte das du nichts aus der deutschen Geschichte gelernt hast !
Gesetze sind nicht immer rechtmässig (und damit auch gültig), ansonsten wären auch Nürnberger Gesetze der Nazi's (und andere Gesetze auch) gültig gewesen. Und der Schiessbefehl an der innerdeutschen Grenze ist genauso Unrecht gewesen wie diese Gesetze. Aus diesem Grund sind ja auch die Todesschützen und ihre Befehlshaber (bis zu den ZK-Mitgliedern) auch verurteilt worden.

Unrecht und Verbrechen gegen die Menschlichkeit können sich nicht auf Gesetze berufen !!
 
Original geschrieben von Jedihammer
Ich möchte damit sagen,daß man bei einer gesetzlichen Vorlage
keine Gerichtsverhandlung benötigt,um auf jemanden zu schießen.Wenn das dort Gesetz war,dann war es Gesetz.
Und jeder,der die Grenze verletzte,der wußte dies.
Das mag nicht schön gewesen sein, aber es war nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Also es wurden ab und an auch mal Westberliner und Westdeutsche erschossen die sich in Grenznähe aufhielten...und das nur als bedauerlichen Unfall abzutun wird der sache nciht gerecht...und wiegesagt...und auch wenn es gesetz ist...wenn du hier mit überhöhter geschwidnigkeit erwischt wirst, wirst du angezeigt und es kommt zu einer gerichtsverhandlung...oder du zahlst gleich, aber das bleibt dir überlassen...es werden dir aber nciht gleich ein paar hundert euro mal abgebucht, und ein toter kann schlecht einspruch erheben.
 
Original geschrieben von IwakuraLain
Ich befürchte das du nichts aus der deutschen Geschichte gelernt hast !
Gesetze sind nicht immer rechtmässig (und damit auch gültig), ansonsten wären auch Nürnberger Gesetze der Nazi's (und andere Gesetze auch) gültig gewesen. Und der Schiessbefehl an der innerdeutschen Grenze ist genauso Unrecht gewesen wie diese Gesetze. Aus diesem Grund sind ja auch die Todesschützen und ihre Befehlshaber (bis zu den ZK-Mitgliedern) auch verurteilt worden.

Unrecht und Verbrechen gegen die Menschlichkeit können sich nicht auf Gesetze berufen !!
Zum Vergrößern anklicken....


Die Nürnberger Rassegesetze waren gültig, solange die NSDAP die Macht Deutschland ausgeübt hat.Der Schießbefehl war gültig
solange die SED die Macht in der DDR ausgeübt hat.
Erst die späteren Sieger haben diese Gesetze für unrechtmäßig und ungültig erklärt.
Im Falle der Rassengesetze waren es die Kriegssieger und im Falle der DDR die BRD.
Fakt ist,daß während des Bestehens der DDR ein Grenzer,der auf eine Flüchtling schoß,nach damaligen Gesetzen der DDR,nach Recht und Gesetz gehandelt hat.Erst die BRD hat sich angemaßt,Gesetze der DDR(eines soveränen Staates)als nicht gültig einzustufen.Was wäre wohl mit einem Grenzer der DDR geschehen,der sich geweigert hätte,auf einen Flüchtling zu schießen ?
 
Ich find ordentliche KZ-aufseher gut...wenigstens keine staatsfeinde!
Aber trotzdem für Strauss (um drauf zurückzukommen) waren das gesetzeswidrige handlungen...also hat er verbrecher unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
um wieder zum URSPRÜNGLICHEN Thema zurück zu kommen...

...bin ich der Ansicht das Waldner in der Hofburg wohl das schlimmste ist was der Republik noch passieren kann...

...nein, doch das zweitschlimmste, das schlimmste wär der oberösterreichische Kärnter als Reichpräsident...

...sry, heißt nicht Reichs- sondern Bundes- ... kleiner Versprecher :rolleyes:
 
Original geschrieben von Jedihammer
Die Nürnberger Rassegesetze waren gültig, solange die NSDAP die Macht Deutschland ausgeübt hat.Der Schießbefehl war gültig
solange die SED die Macht in der DDR ausgeübt hat.
Erst die späteren Sieger haben diese Gesetze für unrechtmäßig und ungültig erklärt.
Im Falle der Rassengesetze waren es die Kriegssieger und im Falle der DDR die BRD.
Fakt ist,daß während des Bestehens der DDR ein Grenzer,der auf eine Flüchtling schoß,nach damaligen Gesetzen der DDR,nach Recht und Gesetz gehandelt hat.Erst die BRD hat sich angemaßt,Gesetze der DDR(eines soveränen Staates)als nicht gültig einzustufen.Was wäre wohl mit einem Grenzer der DDR geschehen,der sich geweigert hätte,auf einen Flüchtling zu schießen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Sag mal, kannst Du eigentlich noch alles essen? Nach diesen tollen Grundsätzen, die Du hier absonderst, lässt sich auch prima ein KZ leiten und wie man weiß haben sich all die armen und "mißbrauchten" Nazi-Schergen stets auf den "Befehlsnotstand" und ihre Gesetzestreue berufen. Als ob man als Mensch nicht in der Lage ist zu erkennen, daß es z.B. Unrecht ist, Frauen und Kinder zu vergasen.
Sorry, aber wie man die Abschaffung der Nürnberger Rassengesetze in die Nähe von unrechtmäßiger Siegerjustiz gegenüber einem souveränen Staat stellen kann, geht mir bei weitem über die Hutschnur.

"Wenn Unrecht Recht ist, wird Widerstand zur Pflicht."

Schon mal gehört den Satz?!

C.
 
Kann Luce nur zustimmen... vom Parteibuch mal abgesehen kann ich diese Frau einfach nicht ausstehen. Erinnert mich immer an den Joker, dieser Dauerlächler... Und ansonsten kann sie leider nicht viel. Sie mag als Diplomatin halbwegs ok sein (und selbst da hat Joschka Fischer (ja, Jedihammer, diesmal reden wir wirklich von deinem Lieblingsterroristen *lol*) mal gemeint, sie würde ihm mit ihrem penetranten Lächeln auf die NErven gehen), aber im Krisenmanagement, also wenns wirklich ernst ist, scheitert sie leider oft. Auch möchte ich schon einen Präsidenten (bzw -in) haben, der es nicht nötig hat, alles auswendig zu lernen und nur Runterzuplappern. Denn wie hat ein ÖVP-Politiker dem Profil anvertraut: Wenn Waldner von vorgefertigten Texten abweichen muss, wirds haarig (erinnert das zufällig jemanden an einen anderen PRäsidenten eines nicht ganz unwichtigen Landes?).

Neee... ich kann nur hoffen, dass HEINZ Fishcer das packt. Meine Stimme hat er jedenfalls... schon allein, damit die schwarze Allmacht zumindest einen kleinen Gegenpol bekommt...
 
Eine Frage des Geldes

Ob Franz Fiedler wirklich in den Ring steigt, ist offen. In den Wahlkampfzentralen von VP und SP wird noch immer eifrig nach möglichen Geldgebern gesucht. Die VP schließt aus, dass die Sponsoren aus ihrem Bereich kommen.
Die Frage ist also: Wer legt sich mit der Regierung an und riskiert in nächster Zeit keine öffentlichen Aufträge mehr zu bekommen?

Immerhin soll Fiedlers Wahlkampf mit vier Millionen euro zu Buche schlagen. Ganz schön viel Geld, für eine Kandidatur, die von der Presse bislang nicht auf Rosen gebettet worden ist und aufgrund der Geheimniskrämerei um Fiedlers Hintermänner ziemlich chancenlos wirk. Laut den österreichischen Medien befindet sich der Rechnungshof-Präsident jedenfalls auf einer schmalen Gratwanderung. Ein Absturz in die Peinlichkeit ist dabei nicht ausgeschlossen und dieser würde ausgenommen von Jörg Haider neimandem helfen. Am wenigstens Fiedler selbst, der bislang auf einen tadellosen Ruf zurück greifen kann.


mfg

Grüssen
 
Wir schätzen doch alle Frau Waldner

attachment.php
 
Original geschrieben von Beatrice Furrer
Sie kandidiert als erste Frau für das höchste Staatsamt.

Für gibts ein Extra-Küsschen und den Daumen hoch... :) :) :)
Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil sie eine Frau ist?
Wer nur für eine Frau stimmt weil sie eine Frau ist ist imho nicht besser als jemand, der nur gegen eine Frau stimmt weil sie eine Frau ist...
Diese **** Feministinnen hier inner Schweiz wollens immer noch ned checken dass das mit den Bundesratswaheln ein Kampf Rechts vs. Links war und kein Kampf Frau vs. Mann :rolleyes:
Wenn diese Frau Waldner verliert gibts sicher wieder überall Demonstrationen wo sich all die armen, diskriminierten und beruflich chancenlosen Feministinnen gegen die bösen imperialistischen Männer wehren :rolleyes:

Diesen Kommentar musste ich einfach noch ablassen, sry fürs Thread heraufholen.
 
Zurück
Oben