Ist Boba Fett tot?

@ Sankara:
Und wie du nun in deinem Post übersehen hast, bleibt der Film als solches. Und was sagt der aus?
Richtig, 1000 Jahre Qualen. Oder wird die Aussage von C-3PO denn nicht so getätigt?

*edit*: Was den Widerspruch angeht: Danke, dass du hier keinen siehst. Jetzt fehlt nur noch Hansiolo, der da offenbar anderer Ansicht ist. ;)
 
Das habe ich getan, aber eine schlüssige Widerlegung ist mir nicht untergekommen. Dass es sich bei 3POs Aussage um ein Märchen oder eine Übertreibung handelt, ist sicherlich möglich, aber dafür gibts es nicht das geringste Indiz.
Sollte mir etwas entgangen sein, so bitte ich dich, ein paar Minuten zu opfern und das Ganze noch einmal stichhaltig und ausführlich darzulegen.
 
@Paíx Ordo
Also eigentlich ist in dieser Beziehung alles gesagt! Lass und erstmal warten bis Minza auf die Frage antwortet: "Warum man das wortwörtlich" nehmen muss.
 
Also eigentlich ist in dieser Beziehung alles gesagt!
Wie gesagt, ich bitte dich um eine kurze Wiederholung, da mir dieser lupenreine Beweis für die Nichtigkeit von 3POs Aussage entgangen sein muss.

Lass und erstmal warten bis Minza auf die Frage antwortet: "Warum man das wortwörtlich" nehmen muss.
Ich für meinen Teil habe das ja schon im letzten Post anklingen lassen.
Wir haben nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, dass es nicht wörtlich zu nehmen ist - und was bleibt dann noch?
Richtig, die reine Aussage muss als bare Münze gelten.
Sollte es aber jene Anhaltspunkte geben, so wäre doch nun der Punkt angelangt, in dem du diese darbringen, und uns Kritiker deiner Meinung alle verstummen lassen könntest.
 
Mal ne Frage an die Filmpuristen: Woher wollt ihr wissen, dass die Aussage von 3PO nicht wörtlich zu nehmen ist? Ihr habt doch selbst keine Ahnung wie GL das gemeint hat, oder tretet ihr bei sowas mit ihm persönlich in Verbindung? Mal ganz ehrlich, ihr interpretiert die Sache nur auf eure Weise. Und was euer Sichtweise widerspricht, seht ihr als vollkommen falsche Sichtweise an.

Mal gucken was Minza für Argumente gebracht hat:
- den Film selbst (also schonmal die höchste Instanz)
-das EU (keine Bedeutung für die Filme, aber trotzdem schön wenn es mal mit den Filmen übereinstimmt)
-die Offizielle Seite und zwar außerhalb des EU-Bereichs

Was habt ihr gebracht? Gar nichts, außer der Aussage: Was meine Meinung ist, das ist automatisch auch die Meinung von GL.

Sorry, aber das ist ein klarer Sieg für Minza. Sie hat immerhin Argumente gebracht. Irgendwie ist das immer das gleiche mit euch. Groß rausposaunen die großen GL-Kenner zu sein, aber keine Argumente haben und die Argumente der Gegenseite für Bedeutungslos erklären (selbst wenn sie aus den Filmen stammen).
hört, hört,
endlich mal einer der sagt was sache ist, dies kann ich nur unterschreiben.
besonders den ersten abschnitt.

Darth Frettchen schrieb:
Nun meiner Meinung nach verkommt die Diskussion zu einem wilden Rumgekloppe von Film Liebhabern und "EU-Mit-Einbezieher" .
Sankara schrieb:
Aber so ist das hier ja leider häufiger... :-(
@Sankara
du weiss aber schon von wem die seitenhiebe gegen alle die das EU mögen und nicht deiner meinung sind ausgehen oder...??^^
also tu mal nicht so scheinheilig ;)

@Darth Frettchen
ich persönlich zähle mich zu beidem, kann also gar nicht verstehen warum die puristen ständig so ein geschi** ums EU machen, das eine muss das andere nicht ausschliessen...:)

ach ja, @ hansiolo
dafür das du nichts besseres zu tun hast als immer auf dem EU rumzuhacken, gefällt dir anscheinend dein avater ziemlich gut...
es stammt direkt aus der für filmpuristen am meissten gehassten comicserie "dark empire"
wohl doch ein heimlicher EU sympatisant :braue
http://www.rebelscum.com/comics/dhswdarkempireii4.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sankara: Du weichst doch genauso aus. Wer sagt, dass es nicht wörtlich zu nehmen ist?

Aber so ist das hier ja leider häufiger... :-(

Immer wenn jemand nicht eindeutig der Meinung eines gewissen Egomanen ist, dann liegen eben alle Falsch, auch wenn das eindeutige Argument gegen seine Meinung spricht. Muss man einfach akzeptieren und notfalls derlei Leute ignorieren, spart eine Menge unnütze Tipparbeit und Zeit (bei manchen auch Nerven, bedenke man wie provozierend diese Threads mit deren Beteiligung schon wurden). ;)
Der Film ist eben ganz klar in seiner Aussage und da ist die einzig relevante Quelle über die biologischen Eigenschaften des Sarlaccs, abgesehen von den gezeigten Bildern, der Satz von 3PO. Das dies von selbsternannten Filmpuristen abgetan wird, ist eben ihre Sache. Jedem seine Meinung. Sie muss ja nicht wirklich stimmen, aber hauptsache man schläft gut damit.
 
@Dark Hunter
Völlig falsch! Aber warten wir doch erstmal auf die Antwort von Minza "Warum man das ganze wortwörtlich nehmen muss?"

PS: Ich habe übrigens NIRGENDS behauptet, dass man das ganze NICHT wortwörtlich nehmen muss.

Von müssen hat hier nur eine Person gesprochen. Warten wir es ab...
 
Langsam wird’s fad. Also wirklich. „Warum müssen wir das Wörtlich nehmen?“

Na weil es C-3PO gesagt hat, und niemand ihn widersprochen hat – im FILM – und er das sogar mit einen nervösen „O gott“ oder dergleichen, unterstrichen hat.

Und noch einmal, das mit den Sarlacc und dessen Aufbau ist nur Hintergrundinformation zum Film und nicht EU, und das EU basiert zum größten Teil auf diese Hintergrundinformationen.

Und darum ist – im übertragenen Sinne – wenn man bei den Filmen bleibt, Boba nicht tot!
 
Zuletzt bearbeitet:
Von müssen hat hier nur eine Person gesprochen. Warten wir es ab...
Dir geht es also die ganze Zeit um das kleine Wörtchen muss? Du hast also gar keine Anhaltspunkte, die gegen ein wortwörtliches Auslegen sprechen?
Dann frage ich mich ernsthaft, warum du immer weiter bohrst, jeglichen sachlichen Aspekten den Rücken kehrst und dich stattdessen auf rhetorische Feinheiten stürzt. Es könnte aber sein, dass du einfach nicht von deiner Meinung abrücken willst... :konfus:
 
Stellt Euch vor, Ihr seht ROJ zum allererstenmal.

Hab ihn vor mehr als einem Jahrzehnt zum ersten Mal gesehen und selbst damals war mir klar, der Typ fällt in ein Maul, worin er für 1000 Jahre Schmerzen leiden soll, sprich zumindest sehr lang noch lebt und gaaaanz langsam verdaut wird. Genau das ist die Kernaussage. Nichts von er fiel rein und ist umgehend tot. Nein, Fett plumpst rein und lebt mindestens so lange, bis er entweder verhungert ist, oder an Langeweile stirbt, oder sich selbst irgendwann mit seinem mitgeschleppten Waffenarsenal umbringt, weil besagte Schmerzen zu groß werden.
Dafür brauchts kein EU, das ist alles die Szene des Films. Jetzt erklär du mal, woran du erkennst, dass er sofort draufgeht, beim hineinfallen?
Am Rülpser? Der Typ trug einen Kampfpanzer aus mandalorischem Stahl, den alle anderen, welche reinfielen, nicht hatten. Er war einfach in dem Moment nur etwas schwerer zu schlucken und liegt schwerer im Magen. Vielleicht schmeckte dem Sarlacc auch nur beim Schlucken das Metall gut, denn das soll Rülpsen auch ausdrücken (wo schon mal jemand die Komponente anbringt), nur schmeckt man nicht mit dem Magen, sondern im Mundbereich, also auch noch kein Tod. Sollte er nicht zufällig auf dem Weg in den Magen an etwas gestorben sein, so liegt er da noch drin und kommt zumindest im Film erstmal nicht weiter vor, weil wir nun Tatooine verlassen haben und den Rest auf Schlammpfützenwelten und über Waldmonden und dergleichen verbringen. Dort war einfach keine Rolle mehr für Fett vorgesehen, wozu auch? Und Tatooine war für den Filmrest nicht mehr relevant und interessant, schon gar nicht zu zeigen, wie da irgendwelche Typen in ner Riesenschnecke sitzen.

Für ein Kamel reicht das Wasser auch für Monate,

Nur Tage. Auch ein Kamel braucht in regelmäßigem Abstand Wasser, erst recht in einer Sandwüste, wie sie Tatooine beim Sarlacc ist. Es kann Wasser nur für einige Stunden speichern, ähnlich wie Fettschwanzziegen, aber spätestens nach ein bis zwei Tagen, muss es diese Vorräte auffüllen.

@Rot Fünf
Warum abwarten? Die ganze Erklärung wie die Opfer angeblich am Leben gehalten werden interessiert doch gar nicht. Das ist ja nur EU - also lediglich Spekulation.

Welch Paradebeispiel für den bornierten Egomanen. Wenn Rot 5 gern etwas genaueres (aus welcher Quelle nun immer) zum Thema wissen mag, so braucht der Egoman es doch nicht lesen, wenn er kein Interesse daran hat. Wer ist der Egoman, dass er anderen vorschreibt, was sie zu interessieren habe?

Zitat von Sir Hansiolo I. Beitrag anzeigen
Sankara hat es eigentlich ganz treffend formuliert (wieder mal....).
Ein in den Sarlacc fallendes explodierendes Wüstenschiff wird sicher nicht dem Sarlacc so gut bekommen haben. Ganz zu schweigen von unserem Freund Boba, der doch kurz vorher reingefallen ist...

Wo sieht man das im Film, der ja das Maß aller Dinge ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Trooper
Mein Avator...?! Och, gut bemerkt. Den werd ich dann wohl auswechseln müssen. Oder ich lasse ihn. So als kleines Zeichen meiner Toleranz gegenüber dem EU, sozusagen....;)

@ Paix Ordo
Bzgl. Widerspruch EU zum Film:
Sankara hat es eigentlich ganz treffend formuliert (wieder mal....).
Ein in den Sarlacc fallendes explodierendes Wüstenschiff wird sicher nicht dem Sarlacc so gut bekommen haben. Ganz zu schweigen von unserem Freund Boba, der doch kurz vorher reingefallen ist...
Aber nein.....das EU lässt ihn wieder auferstehen. Wo soll denn da kein Widerspruch sein, frage ich mich???

Falsch. Der George Lucas Canon ist - bis du mir etwas anderes beweisen kannst - der offizielle Canon. Denn er segnet ihn ab (auch hier wiederhole ich mich gerne).
Ich zitiere ganz einfach mal den FAQ:
5.02 Was ist ‘Canon’?
Canon, oder auch ‘Kanon’, ist „das, was zählt“, oder auch „das, was korrekt ist“. Es gibt einen Unterschied zwischen persönlichem und offiziellem Canon: George Lucas’ persönlicher Kanon besteht z.B. nur aus seinen sechs Filmen (jene Fans, die hier mit ihm einer Meinung sind, nennt man ‘Puristen’). Den persönlichen Canon legt jeder für sich fest, jeder bestimmt für sich selbst, was für ihn gilt und was nicht.
Offizieller Kanon dagegen ist fest, und zum offiziellen Kanon gehört neben den Filmen auch der Rest, sprich das EU (mit einer Ausnahme, jenen Produkten nämlich, die – im Original – mit dem Infinities-Label ausgewiesen sind). Wenn im EU also erwähnt wird – nur mal angenommen –, Boba Fett hätte den Sturz in den Sarlacc überlebt, dann ist das offiziell so, für Lucas und die Puristen aber nicht.
Somit sollte sich eigentlich auch die Frage erübrigen, ob das EU denn zähle. Offiziell tut es das.
Zufrieden??
Hach, das läuft jetzt aber runter wie Öl......:D :cool:
LOL, bleibst Du jetzt immer noch bei Deiner These, EU gehöre zum George-Lucas-Canon???

Und selbst wenn man nur die filmischen Teile der Fiktion dazuzählen würde, dann wären trotzdem noch sowohl die Ewok-Filme als auch die Clonewars-Zeichentrickserie Teil dieses Canons.
Ich habe auch nie was anderes behauptet. Vielleicht aber vergessen, es ergänzend zu erwähnen.
 
Bzgl. Widerspruch EU zum Film:
Sankara hat es eigentlich ganz treffend formuliert (wieder mal....).
Ein in den Sarlacc fallendes explodierendes Wüstenschiff wird sicher nicht dem Sarlacc so gut bekommen haben. Ganz zu schweigen von unserem Freund Boba, der doch kurz vorher reingefallen ist...
Aber nein.....das EU lässt ihn wieder auferstehen. Wo soll denn da kein Widerspruch sein, frage ich mich???
Schließt es aus, dass er nicht dennoch überlebt hat? Sehen wir wie er stirbt?
Nein, es schließt es eben nicht aus, ebenso wenig wie wir sehen, dass er stirbt.
Somit gibt es hier einfach keinen Widerspruch. Eine Flucht mag schwierig gewesen sein, aber eben nicht unmöglich. Und nur wenn sie das wäre, läge hier ein Widerspruch vor.
Und hättest du genau gelesen, wäre dir aufgefallen, dass Sankara dort gar keinen Widerspruch sieht. :)

*edit: Hier der Beleg:
Auch wenn die Frage nicht an mich gerichtet ist: Ich sehe da keinen Widerspruch.
 
Also ich glaube auf eine Aussage von Minza kannst du noch lange warten Sankara. Sie sagte ja bereits dass sie diesen Thread einfach ignoriert bzw. sich aus dieser Diskussion erstmal raushalten wird. Und langsam verstehe ich auch warum ^^
 
Sankara hat es eigentlich ganz treffend formuliert (wieder mal....).
Ein in den Sarlacc fallendes explodierendes Wüstenschiff wird sicher nicht dem Sarlacc so gut bekommen haben. Ganz zu schweigen von unserem Freund Boba, der doch kurz vorher reingefallen ist...
Wo fällt den im Film das Schiff in den Sarlacc? :verwirrt:

Aber nein.....das EU lässt ihn wieder auferstehen. Wo soll denn da kein Widerspruch sein, frage ich mich???
Es gibt eigentlich auch keinen Widersprich zwischen EU und Filmen. Für Anhänger letzteres ist Boba Fett tod. Punkt aus. Wenn ihnen das EU so unwichtig ist, sollte es ihnen egal sein, ob der dann wieder in Bücher o.ä. wieder aufsteht und nicht versuchen, durch eine Pseudoargumentation hier eine Diskussion zu zerstören oder in ihre kleinkarierten und mitunter auch bornierten Bahnen zu lenken. Sondern es einfach ignorieren. Da diese Personen EU-Quellen eh nicht lesen, sollte es ihnen egal sein und folglich können sie dann ja auch die entsprechenden Post außer acht lassen.

Es würde mich freuen, wenn ihr euch entsprechend verhaltet und nicht versucht, die Diskussion entsprechend zu stören....
 
Zufrieden??
Hach, das läuft jetzt aber runter wie Öl......:D :cool:
LOL, bleibst Du jetzt immer noch bei Deiner These, EU gehöre zum George-Lucas-Canon???

Es ist nur komisch, das GL regelmäßig sehr Stark im das EU eingreift. Schließlich ist ja auch Ani Solo, wegen ihm gestorben, aber das gehört hier nicht hin. Aber ebenso hat er das Okay für Bobas überleben gegeben.

Also denke ich: EU Canon, ist Geoge Lucas Canon!


Edit: stimme Horatio d'Val zu. Es ist halt jeden selbst überlassen. Der eine Denkt er Lebt, der andere nicht. Es reicht, wenn man das sagt, unterstreicht und dabei belässt.
 
Ich habe jetzt einfach eine letzte Frage. Lassen wir das EU aussen vor. GL sagt, Boba Fett ist tot. Ausser im EU, was wir aussen vor löassen, denn GL persönlich macht da Unterschiede. Wieso wird dann immernoch behauptet, er sei nicht gestorben, wenn GL es doch selber sagt?
 
Für die Handlung, ist Boba im Moment Tot. Da er nicht weiter von Bedeutung für die Filme ist.

Aber wir gehen, hier mal davon aus, das C-3PO die Wahrheit gesagt hat und Boba 1000 Jahre Höllenleiten im Sarlacc wird. Und daher – im Übertragenen Sinne – noch am leben ist.
 
Zurück
Oben