Ist Star Wars kriegsverherrlichend ?

StarWars und "kriegsverherrlichend" in einem Satz... *kopfschüttel*

Gute Frage. Meiner Meinung nach ist Star Wars NICHT Kriegsverherrlichend. Zumindest nicht mehr und nicht weniger als all die anderen Märchen- und Kostüm-Filme. Auch wenn es im "KRIEG der Sterne" um Krieg geht, so ist es vielmehr eine romantische als eine realistische Version des Krieges. Ich schätze mal jeder halbwegs vernünftige Mensch weiß, dass das was in Star Wars gezeigt wird ein Märchen ist. Und würde man den Krieg anders - drastischer - darstellen, wäre es vermutlich um das Märchen geschehen.

Da finde ich Stargate meiner Meinung nach um vieles mehr kriegsverherrlichend. Zwar ist die Serie auch in gewisser Hinsicht ein Märchen, jedoch steht das US Militär im Vordergrund. Und Soldaten werde meist als die netten Jungen von nebenan vorgestellt. Bei Star Wars oder dem Herrn der Ringe gibt es solche Bezüge zu der Realität nicht.

Außerdem geht es in nahezu jedem Märchen und jeder Mythologie um Krieg.

und die klingonen erst

Also kriegsverherrlichende Filme wären meiner Meinung nach solche wie Rambo II + III.
Filme, die "angeblich" die Realität zeigen wollen, mit einer gewaltigen, fast schon perversen Portion Patriotismus. Hier findet man eine absolute Trennung in schwarz und weiss, die sofern fragwürdig ist, da die Bösen einfach nur böse sind, weil alle politischen Gegner (in diesem Falle Russen bzw. Kommunisten) nur böse sein können und deshalb zu Hunderten dem Held völlig zurecht zum Opfer fallen. Das natürlich im Namen der Freiheit.

Star Wars enthält freilich zahlose Metaphern, die wenn man möchte auch als politisch betrachtet werden können. Tatsächlich gibt der Film aber keine unbedingte Empfehlung ab.

Niemand würde aufhorchen wenn er aus dem Kino geht und hört " Ich fand Darth Vader oder Darth Maul cool !!!". Sellt euch mal vor jemand sagt nach RamboIII " Ich fand denn fiesen Russen cool!" Völlig undenkbar.

Dass die Bösen wie die Fliegen sterben und die Guten so gut wie garnicht möchte ich im Hinblick auf alle 6 Filme auch einmal stark relativieren. Jede Wette, dass in Episode III die Guten wie die Fliegen sterben.

Abgesehen davon wirkt in allen Filmen neben der Militär-Komponente auch der friedliche Gerechtigkeitsinn der Jedi.

naja, starwars ist mit vielem gespickt, aber wenn man mal ganz objektiv die darin vorkommenden szenen, kostüme, equipment, fahrzeuge und und und sich anschaut ist schon ein gewaltiger militärsektor aufgebaut, schliesslich gehts auch um die kriegskunst palpatins und gerade weil der krieg nicht objektiv gezeigt wird (die guten sterben fast garnicht) ist es umso mehr eine verherrlichung einer schrecklichen situation... jeder hat nen anderen zugang zu starwars, aber imho sehen viele die genialen schlachten und sind berauscht davon, nicht jeder nähert sich starwars interlektuel und philosphisch... das muss man sich dann schon gefallen lassen, dass die beabsichtigte wirkung auch einfach nicht ankommen kann beim zuschauer, bzw. vielleicht auch nicht so sehr beabsichtigt ist, schliesslich ist der profit umso grösser, je mehr facetten der menschen angesprochen werden... oder glaubt ihr, die nazis gingen in "der untergang", um sich kritisch mit hitler auseinander zu setzen? aufwachen

gewaltverherrlichend wäre auch noch eine abgeschwächte version...

Sammy Curr schrieb:

StarWars und "kriegsverherrlichend" in einem Satz... *kopfschüttel*

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr wollte ich zu diesem Thema auch nicht sagen.
Aber jetzt muß ich es doch tun.

@Frank the Hutt
Hast Du jemals etwas gesehen,was den Krieg verherrlicht ?

Ich bezweifle es,sonst hättest Du diese Frage nicht gestellt.

Jedihammer schrieb:

@Frank the Hutt
Hast Du jemals etwas gesehen,was den Krieg verherrlicht ?

Ich bezweifle es,sonst hättest Du diese Frage nicht gestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich muss zugeben, dass ich noch keinen Film gesehen hab (vor allem keine Nazipropaganda), der den Krieg verherrlicht. Ehrlich gesagt wusste ich auch nicht, dass es,wie es den Anschein hat, solche extremen Filme überhaupt gibt. Da hatte ich dann warscheinlich mit "kriegsverherrlichend" das falsche Wort gewählt, da sich viele an diese extremen Filme erinnern und sich den Kopf schütteln, dass ich SW mit diesen Filmen vergleiche...

Frank the Hutt schrieb:

(vor allem keine Nazipropaganda)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied zwischen Kriegsverherrlichung und Nazipropaganda scheint Dir auch unbekannt zu sein

die gesamte starwars problematik hätte man auch auf eine viel kleinere bühne stellen könne, ohne den grossen krieg im hintergrund, und nun frag dich mal, warum dies nicht so ist... genau, weil viele leute krieg geil finden, zumind. beim anschauen und dann schau dir nochmal die jüngste geschichte an, wie 50% der menschen eines landes, aus dem starwars stammt, sich für den krieg begeistern konnten...

ich kann nur den kopf schütteln, wenn jemand so unkritisch seinem fandasein frönt und nicht im ansatz nuancen der kriegsverherrlichung in starwars erkennt, schau dir mal die hälfte der nicks in diesem forum an *kopfschüttel*

Welche Nicks in diesem Forum verherrlichen denn den Krieg? Nenne mir nur 3 und ich sehe dein Argument ein...

also ich meine auch, was ja von minza schon mal genannt wurde, das es eigentlich um die skywalkers geht. Der Krieg stellt nicht unbedingt nur ne rahmenhandlung, er spielt schon eine rolle, aber eher parallel dazu. Der krieg bringt die geschichte eben weiter.
Was die nazipropaganda und so angeht möcht ich auch noch meinen senf dazugeben
Ich hab von der schule aus schon den film :Jud Süß gesehn(eigentlich der bekannteste Propagangafilm) und der darf auch nur, wie schon erwähnt, nur von speziellen Leuten gezeigt werden, da im nachhinein eine besprechung damit verbunden werden MUSS. Und ich finds gar nicht mal schlecht, das man sieht wies damals war.
Und es gibt sehr viel extremere filme als Star Wars, wie wärs mit black hawk down?
mist is etwas viel geworden

ich freue mich über jede einzelne diskussion die hier geführt und begonnen wird, aber dies geht mir doch ein bisschen zu weit

man könnte gleich fragen, ob star wars die grundlage für eine neue religion ist, ob sie die diktatur verherrlicht oder kampfmönche darstellt etc.

star wars ist fantasy und/oder science-fiction und das wird es auch immer bleiben. man kann gerne standpunkte aus unserem "normalen" leben dort reinbringen, aber man sollte sich auf jeden Fall vor Augen halten, dass all dies erfunden wurde und zur Unterhaltung dient, nichts weiter

Zur Anfangsfrage:

Ich hoffe doch sehr, dass SW kriegsverherrlichend ist. Gibt es für euch sonst einen Grund das Zeug anzusehen ?

Um mal ernst zu bleiben. Natürlich ist Krieg in einem Film immer problematisch. Vor allem werden die Konsequenzen in SW, wie es von Kevin Smith öfters angedeutet wird, nicht richtig durchdacht, und könnten bei labileren Sehern, die das Thema nicht unbeschwert betrachten, das Gefühl aufkommen lassen, dass Krieg verharmlost wird. GL hat absichtlich die Härte aus den Filmen genommen (Graben-Szene in EPV, welche sehr an James Ryan erinnert), denn eigentlich geht es bei den Filmen nicht um Krieg, auch wenn dieses Wort im Titel der Filme vorkommt.

Aber SW soll nicht da sein um zu sagen Krieg ist gut oder schlecht, sondern einfach, dass du für dein Leben selbst verantwortlich bist, und du entscheidest, was du daraus machst.
Denn wenn einmal auf den Pfad der dunklen Seite du dich begibst, auf ewig er wird dein Schicksal beherrschen.

müsste eigentlich jeder ind er schule gehabt haben oder noch haben

intention und rezeption

wer die begriffe verstanden hat, kann vielleicht auch erahnen, warum starwars vielfältig ausgelegt werden kann "und von einem gewissen standpunkt aus" dies auch zu begründen ist

@ minza: mach mal die tomaten weg sämtliche darkside-namen und namen aus der militärsprache, speziell der imperaialen seite... und alle fans von thrawn und co.

Aha... Namen von Dark Side Charakteren sind also kriegsverherrlichend? Interessant Ich weiß zwar nicht, warum Darth Vader, Exar Kun oder Charal kriegsverherrlichend sein sollen aber ich bin da ganz froh ehrlich gesagt... wenn ich soweit wäre, daß ich dann auch noch Militärnamen automatisch als kriegsverherrlichend sehen würde, könnte ich wohl garnixmehr geniesen.
Eine Frage am Rande: dann siehst du wohl den Namen "Struck" auch als kriegsverherrlichend, oder?

Also ehrlich, gr33do... diese ganze Weltanschauung kann ich garnicht nachvollziehen... schon garnicht, warum Xendor, Charal und Logray kriegsverherrlichend sein sollen *schmunzel und kopfschüttelnd weggeh*

vielleicht muss man mal wieder die nazis rausholen, damit verständlicher wird...

wenn sich jemand "hitler" in seinem nick nennt und symphatie für diese seite empfindet, dann ist das was?

ich glaub der kampf und der krieg sind zum grossteil die hauptbeschäftigungen dieser "darkside" und jemand, der sich eins olchen nick zulegt empfindet eine gewisse symphatie für die charaktere... ich will ja auch nicht paschalisieren, aber in meinen augen kann man nicht ausschliessen, das starwars AUCH mitunter kriegsverherrlichend ist, got it?

Kriegsverherrlichend wuerde ich STAR WARS nicht nennen, jedoch KriegsVERHARMLOSEND..
(kein Blut, kein Leid, ein "sauberer" Krieg).

Dazu nur eines :
Kriegs und Gewaltverherrlichende Schriften,Filme und Lieder sind in Deutschland verboten.
Es besteht ein sehr großer Unterschied zwischen Interresse für etwas,hier der Krieg,und die Verherrlichung des Selben.

Wenn man Star Wars mal genauer mit der Geschichte vergleicht, heben sich zwar ein paar stellen ab, die auch in Deutschland passiert sind.
Zum beispiel wird Palpatine zum Oberhautpt der Republik gewählt (wie bei Hitler auch) und so geht das auch weiter.

Das ist aber auch schon das einstigste was mir auffällt.
Diese Saga ist nämlich auf keinen fall Kriegs kriegsverherrlichend.
Wie schon gesagt wurde, zeigt Star Wars ehr, das man Sich gegen etwas stellen soll, das Böse ist

Malik Carr schrieb:

Zum beispiel wird Palpatine zum Oberhautpt der Republik gewählt (wie bei Hitler auch) und so geht das auch weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

Hitler ist NIEMALS zum Oberhaupt der Weimaer Republik gewählt worden.
Was Du "Oberhaupt" nennst war Seinerzeit der Reichspräsident.Dieses Amt wurde
damals von Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg bekleidet.
Dieser ernannte Hitler zum Reichskanzler.
Erst nach dem Tode Hindenburgs nahm Hitler von sich aus auch dessen Amt als reichspräsident an.Gewählt wurde er in dieses Amt niemals.