Jugendliche Straftäter

Jedihammer schrieb:

Und da sind wir wieder bei der alten Streitfrage,wer das entscheidet.
Ich halte die Moral in einigen dieser Staaten für besser und wertvoller als im Westen.
Aber in deser Frage kommen wir beide wohl nie zusammen

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich denke doch mal, dass der ewige Streit um Moral und Todesstrafe hier als unerheblich behandelt werden kann. Es geht doch primär um Verbrechen und Bestrafung von Jugendlichen vor allem in Deutschland. Bzw ob eine Nichtbestrafung oder so gut wie Nichtbestrafung für bestimmte Delikte überhaupt angehen dürfte.

EDIT

Crimson schrieb:

Ich würde sagen, daß es hier eher Sinn machen würde, die Hintermänner solcher Banden zu ermitteln und zu bestrafen. Die Kinder werden sicher nicht freiwillig auf Diebestour gehen, sondern werden durch Armut und Erpressung dazu gezwungen und dürften somit bereits gestraft genug sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte jetzt leicht missverstanden werden. Mit "schon genug gestraft" zu argumentieren halte ich für gefährlich. Man kann dann auch sagen, dass ein Vergewaltiger durch die Misshandlungen in seiner Kindheit schon genug gestraft ist. Oder dass ein Mörder, damit die Tat verarbeiten zu müssen schon genug gestraft sei.
Ich will damit sagen, dass die Vorgeschichte gerne als mildernden Umstand herhalten kann, aber doch nun wirklich nicht als "Präventivstrafe".
Was das ermitteln der Hintermänner betrifft stimme ich dir selbstverständlich zu. Die Syntome allein zu bekämpfen macht nur selten Sinn. Doch selbst dafür ist das freie (und wieder untergetauchte) Kind nicht unbedingt förderlich. Wie gesagt, laut der Reportage ist der Aufenthalt im Heim für diese Kinder nur auf ein paar Stunden begrenzt. Zumindest da sollte Abhilfe geschaffen werden, dass man den sogenannten Klaukindern die Chance zur Flucht verwehren darf.

Talon Karrde schrieb:

Das könnte jetzt leicht missverstanden werden. Mit "schon genug gestraft" zu argumentieren halte ich für gefährlich. Man kann dann auch sagen, dass ein Vergewaltiger durch die Misshandlungen in seiner Kindheit schon genug gestraft ist. Oder dass ein Mörder, damit die Tat verarbeiten zu müssen schon genug gestraft sei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lässt sich schwer vergleichen imho. Diese "Klaukinder" machen das in den seltensten Fällen freiwillig oder gerne. Meistens stehen dahinter mafiöse Banden, welche die Kinder zwingen, sei es durch Gewaltandrohung oder indem sie Druck auf die Familien der Kinder ausüben. Ebenso haben diese "abgerichteten" Kinder selbst so gut wie nichts von ihrer Beute, die sie bei ihren Auftraggebern abliefern müssen.

C.

Ich sags immer wieder: In manchen Fällen wünsche ich mir einfach wieder das Mittelalter zurück.
Da hat man ein paar abgenagte Skelette am Baum vor der Stadt aufgehängt, mit einem Schild drunter, wo drauf steht :"Seid gewarnt!" und schwuppdiwupp geht die Verbrechensrate schön zurück. Und ich als 14-Jähriger muss sagen: Ich hätte keine Probleme damit, einen 14-Jährigen Vergewaltiger sterben zu sehen.

Das mag jetzt vielleicht etwas makaber klingen, aber im Mittelalter hats auch geklaptt. Allerdings halte ich die Inquisitionsgerichte für überhol-, bzw. abschaffbar...

Sinaan schrieb:

Ich sags immer wieder: In manchen Fällen wünsche ich mir einfach wieder das Mittelalter zurück.
Da hat man ein paar abgenagte Skelette am Baum vor der Stadt aufgehängt, mit einem Schild drunter, wo drauf steht :"Seid gewarnt!" und schwuppdiwupp geht die Verbrechensrate schön zurück. Und ich als 14-Jähriger muss sagen: Ich hätte keine Probleme damit, einen 14-Jährigen Vergewaltiger sterben zu sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du überhaupt schonmal einen Menschen (gewaltsam) sterben sehen? Das sieht ein wenig anders aus, als beim Playstation spielen.
Außerdem würde ich mir angesichts eines 14-jährigen Vergewaltigers eher um die Verrohung der Gesellschaft Gedanken machen, und diese wird sicher nicht durch am Stadtrand baumelnde Skelette gemindert.

Das mag jetzt vielleicht etwas makaber klingen, aber im Mittelalter hats auch geklaptt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat es das wirklich? Wenn ich mich recht entsinne, dann wird diese Epoche immer als recht gewalttätig und finster beschrieben.
Aber ich will man nicht so sein. Mit 14 neigt man ja schonmal zu pubertären Allmachtsfanatsien. Die einen handeln von Vergewaltigungen, die anderen von mittelalterlichen Hinrichtungsmethoden....

C.

Mal an diejenigen hier, die so wehement die Todesstrafe fordern: Möchtet ihr diejenigen sein, die den Leuten dann die Giftspritze setzen/sie auf den elektrischen Stuhl schnallen - und dann zusehen müssen wie sie qualvoll sterben? Crimson hat vollkommen recht: Das is nicht wie in irgendeinem Film oder Computerspiel! Wer die Todesstrafe verlangt, der verlangt, dass sich andere Leute selber zu Mördern machen - und die müssen dann ihr restliches Leben mit solchen Bildern im Kopf verbringen (und ICH möchte das nicht müssen...)

Zum Thema härtere Bestrafung: Ich hab das irgendwann in einem anderen Topic schonmal erwähnt, dass härtere Strafen aus soziologischer Sicht überhaupt nichts bringen.
Da wird nämlich durchaus die These aufgestellt, dass Kriminalität auf der einen Seite in jeder Gesellschaft notwendig ist, weil dadurch ein Gemeinschaftsgefühl entsteht (erst durch ein "Feindbild" ist eine wahre Gruppenbilduhng möglich, sagt auch die Gruppenpädagogik).
Außerdem findet wird festgestellt, dass härtere Bestrafungen keinesfalls mit einer niedrigeren Verbrechenszahl einhergeht - vielmehr ist es so, dass dann kleinere Delikte kriminalisiert werden - also im Prinzip das, was ja irgendwo im Moment auch passiert: Strafgesetz wird verschärft und schon wird darüber diskutiert auch Killerspieler zu kriminallisieren...
In dem Text, den ich damals gelesen hab, ging es außerdem noch darum, wer Normen und Regeln in einer gesellschaft aufstellen kann und wie sehr diese dann jeweils befolgt werden und wie stark vergehen dann bestraft werden - das war auch überaus interessant. Leider hab ich den Text aber vor nem Jahr vor Freude über meinen Studienwechsel verbrannt. Sollte hier jemand nähere Quellenangaben wollen, werd ich mich aber drum kümmern *g*

Okok, ich find ja die Todesstrafe auch nicht wirklich super, aber für einen wirklichen Schwerverbrecher einen schönen Urlaub finanzieren? Der Steuerzahler macht seine Abgaben, damit jemand am Dach rumspatziert. Und dann bringt man ihm auch noch eine Decke, damit er ja nicht krank wird? Da hört sich ja alles auf!

Da finde ich sollte man ein Gefängnis einfach anders ausschauen lassen: Einzelhaft auf 3x3 Metern mit einem kleinen Fenster, einer Prittsche und einer Toilette mit Waschbecken. Das Licht wird früher abgeschaltet, geht früher wieder an und fürs Essen müssen sie auch selber arbeiten. Das wär doch mal eine Strafe, oder? Keine Dinge, um sich die Zeit leichter zu machen, sondern nur Arbeit und Sonntags in der Früh der Kirchgang. Nach zehn Jahren ist man wie neu...

Und ich weiß auch nicht, warum ich mich jetzt als jemand, der sich nie was zuschulden kommen lässt, einfach so zusammenschlagen lassen soll. Am Schluss hör ich dann im Krankenhaus, dass sie dann freigesprochen werden, weil sie wegen 2 Promille unzurechnungsfähig waren...Wer Besoffen noch zuschlagen kann, der kann auch bestraft werden.

Sinaan schrieb:

Da finde ich sollte man ein Gefängnis einfach anders ausschauen lassen: Einzelhaft auf 3x3 Metern mit einem kleinen Fenster, einer Prittsche und einer Toilette mit Waschbecken. Das Licht wird früher abgeschaltet, geht früher wieder an und fürs Essen müssen sie auch selber arbeiten. Das wär doch mal eine Strafe, oder? Keine Dinge, um sich die Zeit leichter zu machen, sondern nur Arbeit und Sonntags in der Früh der Kirchgang. Nach zehn Jahren ist man wie neu...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch der Auffassung, dass der Gefängnisaufenthalt kein Zuckerschlecken sein darf. Ich möchte analog aber nicht, dass der Gefängnisaufenthalt (wie es häufig geschieht) durch die rosarote Brille gesehen wird.
Es ist heftig und es gibt hohen Druck besonders auf neue Häftlinge.
Was ich aber stark kritisiere ist die Machtposition der Langzeithäftlinge. Das sind Leute die sich Namen gemacht haben, denen bestimmte Berreiche des Gefängnises "gehören" die ein besonderes Vorrecht darin haben, andere in der Dusche zu vergewaltigen usw.

Darin liegt für mich der Fehler im Justizvollzug. Die Haft sollte für alle Sträflinge gleichermaßen hart sein. Es sollten mehr Wärter vorhanden sein, die eine eiserne Disziplin durchsetzen können. So dass Bandenbildung und ähnliches im Keim erstickt werden (auch wenn in Deutschland dieses Problem nicht vergleichbar mit USA oder Mexiko ist). Bestimmte Freiheiten wie z.B. das Freie Bewegen im Gefängnis sollten eingeschränkt sein.
Zusätzlicher Luxus wie etwa Fernsehen sollte keine Selbstverständlichkeit sondern ein besonderes Ereignis sein (einmal die Woche in einem Gruppenraum z.B.) das verdient werden muss. Bücher, Zigaretten oder was einem sonnst noch so im Leben gefällt ebenso.
Einzelhaft als Gefängnisstrafe während der Gefängnisstrafe (ich meine die berüchtigten "Löcher" von 3 Quadratmetern, ohne Licht usw) sollte bei Ungehorsam gegenüber den Vollzugsbeamten oder bei Verfehlungen häufiger verhängt werden.

Sinaan schrieb:

Da finde ich sollte man ein Gefängnis einfach anders ausschauen lassen: Einzelhaft auf 3x3 Metern mit einem kleinen Fenster, einer Prittsche und einer Toilette mit Waschbecken. Das Licht wird früher abgeschaltet, geht früher wieder an und fürs Essen müssen sie auch selber arbeiten. Das wär doch mal eine Strafe, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will dich jetzt ja net enttäuschen: Aber so in etwa sieht eine Gefängniszelle aus. 10 bis 11 qm, ein einfaches Bett. ein Tisch, ein Stuhl, ein Schrank. Das Teilen sich zwecks überfüllter Gefängnisse dann oft auch noch zwei Leute. Toiletten sind in älteren JVAs nicht abgeteilt. Und wenn die Häftlinge nicht arbeiten, stehen ihnen pro Tag ne halbe Stunde Hofgang und abends nochmal ca. ne Stunde Aufschluss zu - letzteres wird aber als Strafe auch schonmal gestrichen (beim Hofgang ist das gesetzlich nicht erlaubt). Der "Bunker" sieht nochmal heftiger aus: Der Raum is komplett gefliest, hat keine Fenster und außer nem Abfluss am Boden und ner Matratze ist dort absolut nichts vorhanden.
Was die Arbeit angeht: In bayerischen Jugendgefängnissen besteht generell ein Arbeitszwang und auch in Erwachsenengefängnissen sollte eigentlich "Vollbeschäftigung" herrschen. Scheitern tut das ganze jedoch an den Betrieben, die nicht bereit sind sich in der JVA anzusiedeln, bzw. in dem Umfang auch gar nicht machbar wäre - alle anderen Betriebe heueln (durchaus zurecht) ziemlich, wenn sie am Ort JVA-Betriebe haben, die bei nem Stundenlohn von maximal 1,50 natürlich alle locker unterbieten dürfen (an der Stelle vielleicht auch der Tip: Wenn ihr in der nähe ne JVA habt, fragt mal nach, was die für Betriebe haben - in der Regel arbeiten die nämlich auch für Privatpersonen und zwar von den Sachen die ich gesehen habe wirklich schön und zuverlässig und eben günstig *g*).
Ansonsten sei noch zur Einzelhaft gesagt: Die meisten Häftlinge beantragen eben diese freiwillig - is nämlich wesentlich gemütlicher als sich mit 3 - 5 anderen Verbrechern alles Teilen zu müssen...

corvus albus schrieb:

Mal an diejenigen hier, die so wehement die Todesstrafe fordern: Möchtet ihr diejenigen sein, die den Leuten dann die Giftspritze setzen/sie auf den elektrischen Stuhl schnallen - und dann zusehen müssen wie sie qualvoll sterben? Crimson hat vollkommen recht: Das is nicht wie in irgendeinem Film oder Computerspiel! Wer die Todesstrafe verlangt, der verlangt, dass sich andere Leute selber zu Mördern machen - und die müssen dann ihr restliches Leben mit solchen Bildern im Kopf verbringen (und ICH möchte das nicht müssen...)

Zum Vergrößern anklicken....

JA,bei gewissen Kreaturen würde ich das tun.
Desweiteren machen sich Henker Nicht zu Mördern,da ein Mord und eine gesetzliche Hinrichtung zwei verschiedene Dinge sind.

Aber mal eine Frage an Dich.
Gerade Du hast hier ja schon mehrfach,entweder in diesem The,ma hier,oder im Thread über den vergewaltiger der jungen Stephanie die meinung vertreten,daß Du in diesen Bestien immer noch Menschen siehst,und auch mehrfach Verständnis für die Täter geäussert,und richtig harte Strafen lehnst Du m.E. auch ab.
Solchen Leuten wie Dir sollte es m.E. mal widerfahren,was Du hier so veehment verteidigst.

Was würdest Du wohl sagen,wenn Dich mal solch ein guter Mensch in die Klauen bekommst,und all die schönen Dinge mit Dir anstellt,die er gerne tun würde.
Oder sehen wir mal den Fall des kleinen Jungen aus Leipzig.
Dessen mutmaßlicher Mörder war bereits FÜNF mal wegen sexueller Vergehen vorbestraft.
Leute wie wie Du,die in jedem Täter noch einen guten Menschen sehen,sind mit der Grund dafür,warum solch eine Kreatur immer wider freigelassen wird.
Wenn ich deine Verteidigung schon höre,man müsse die Erlebnise der Täter in der Vergangenheit berücksichtigen,und im Starfmaß anrechnen.
Ich bezweifle,daß DU Dich um die Vergangenheit deines Vergewaltigers kümmern würdest,wenn er von Dir abläßt.
Wenn es immer an den Erlebnissen der Täter liegen würde,dann müßte die ganze Kriegsgeneration zu Mördern geworden sein.




Mal eine Frage an unsere Hausjuristen :

Hier wird von einer "Arbeitspflicht" im Knast gesprochen.
Nach meiner kenntnis(und ich bin kein Jurist) verbietet unser Grundgesetz Zwangsarbeit.
Also,was passiert,wenn sich ein Strafgefangener weigert,zu arbeiten ?
Wird er zur Arbeit gepeitscht,verhungern lassen oder in den Bunker gesperrt ?

Jedihammer schrieb:

Mal eine Frage an unsere Hausjuristen :

Hier wird von einer "Arbeitspflicht" im Knast gesprochen.
Nach meiner kenntnis(und ich bin kein Jurist) verbietet unser Grundgesetz Zwangsarbeit.
Also,was passiert,wenn sich ein Strafgefangener weigert,zu arbeiten ?
Wird er zur Arbeit gepeitscht,verhungern lassen oder in den Bunker gesperrt ?

Zum Vergrößern anklicken....

So sollte es sein. Wenn einer seine Tat nicht einsieht, dann ist ihm eh nicht mehr zu helfen...

@Corvus:
Bei uns in der Stadt sitzen die richtig schweren Jungs ein...Das is die JVA Straubing, in der übrigens auch der Mosimörder einsitzt. Ob der allerdings immernoch da ist, weiß ich jetzt nicht...

Jedihammer schrieb:

Aber mal eine Frage an Dich.
Gerade Du hast hier ja schon mehrfach,entweder in diesem The,ma hier,oder im Thread über den vergewaltiger der jungen Stephanie die meinung vertreten,daß Du in diesen Bestien immer noch Menschen siehst,und auch mehrfach Verständnis für die Täter geäussert,und richtig harte Strafen lehnst Du m.E. auch ab.
Solchen Leuten wie Dir sollte es m.E. mal widerfahren,was Du hier so veehment verteidigst.

Was würdest Du wohl sagen,wenn Dich mal solch ein guter Mensch in die Klauen bekommst,und all die schönen Dinge mit Dir anstellt,die er gerne tun würde.
Oder sehen wir mal den Fall des kleinen Jungen aus Leipzig.
Dessen mutmaßlicher Mörder war bereits FÜNF mal wegen sexueller Vergehen vorbestraft.
Leute wie wie Du,die in jedem Täter noch einen guten Menschen sehen,sind mit der Grund dafür,warum solch eine Kreatur immer wider freigelassen wird.
Wenn ich deine Verteidigung schon höre,man müsse die Erlebnise der Täter in der Vergangenheit berücksichtigen,und im Starfmaß anrechnen.
Ich bezweifle,daß DU Dich um die Vergangenheit deines Vergewaltigers kümmern würdest,wenn er von Dir abläßt.
Wenn es immer an den Erlebnissen der Täter liegen würde,dann müßte die ganze Kriegsgeneration zu Mördern geworden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man sich schon fragen, wie jemand nach fünf Strafen wegen Vergewaltigungen oder anderer Sexualdelikte noch einfach so frei rumlaufen kann. Der Junge war das erste Mal alleine am Schulweg. Warum wird der von jemandem vergewaltigt und anschließend qualvoll erwürgt (was übrigens auffallend oft von Vergewaltigern angewandt wird...)? Dem Typen sollten sie doch wirklich alles wegschneiden, was er zum Vergewaltigen und Erwürgen braucht! Da würds ihm im Gefängnis nicht mehr so gut gehen.

Und noch etwas: Lebenslängliche Freiheitsstrafen sollten wirklich lebenslänglich sein. Und damit meine ich nicht die durchschnittliche Dauer von 16-25 Jahren. Wenn wirklich lebenslänglich ausgesprochen wird, sollte das auch bis ans Lebensende des Verbrechers dauern.

Sinaan schrieb:

Und noch etwas: Lebenslängliche Freiheitsstrafen sollten wirklich lebenslänglich sein. Und damit meine ich nicht die durchschnittliche Dauer von 16-25 Jahren. Wenn wirklich lebenslänglich ausgesprochen wird, sollte das auch bis ans Lebensende des Verbrechers dauern.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Rede.
Und dabei sollte es egal sein,ob der Täter 17 oder 37 ist.

Crimson schrieb:

Hat es das wirklich? Wenn ich mich recht entsinne, dann wird diese Epoche immer als recht gewalttätig und finster beschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings sollte jemand,der dermaßen geschichtlich gebildet ist wie Du wissen,daß dies nicht so ganz den Tatsachen entspricht.

Jedihammer schrieb:

Aber mal eine Frage an Dich.
Gerade Du hast hier ja schon mehrfach,entweder in diesem The,ma hier,oder im Thread über den vergewaltiger der jungen Stephanie die meinung vertreten,daß Du in diesen Bestien immer noch Menschen siehst,und auch mehrfach Verständnis für die Täter geäussert,und richtig harte Strafen lehnst Du m.E. auch ab.
Solchen Leuten wie Dir sollte es m.E. mal widerfahren,was Du hier so veehment verteidigst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich sehe in diesen Leuten Menschen! Ich hab ein Jahr mit haftentlassenen Frauen gearbeitet. Und: Das waren allesamt wirklich nette Menschen, die aber riesige Probleme hatten (alle süchtig und die hälfte noch dazu schwer psychisch Krank). Und die wussten alle ganz genau, dass das, was sie getan hatten nicht in Ordnung war. Wenn jetzt also hier von Todesstrafe geredet wird, dann geht das ja von einem Menschenbild aus, dass der Mensch sich nicht verändern könnte. Aus der heutigen Sicht der Psychologie ist dem keineswegs so!

Das ich mich so sehr gegen solche Aussagen wie: "Richtet sie doch einfach alle hin!" wehre liegt also zum einen daran, dass ich das Menschenbild, dass dahinter für wirklich mittelalterlich halte und zum anderen, weil ich selber Erfahrungen grad in dem Bereich sammeln konnte, die mir (und ich hatte vorher ne Menge Vorurteile!) gezeigt haben, dass die Sicht vieler Menschen auf Verbrecher doch sehr sehr einseitig ist.

Klar sage ich: Es muss Strafen geben! Und ich bin absolut dafür, dass Leute, die wirklich so schwer in ihrem Sozialverhalten gestört sind, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder straffällig werden, wirklich lebenslang eingesperrt bleiben! Aber gerade was kürzere Haftstrafen angeht (um die es ja hier im Jugendstrafrecht geht) bin ich doch der Meinung, dass man durchaus mal ernsthaft über Alternativen suchen sollte. Wie gesagt, ich war schwer geschockt als mir eine Frau ins Gesicht sagt: "Das Gefängnis war für mich wie Urlaub. Wär ich nicht hier in die Einrichtung gekommen, hätte ich wahrscheinlich wieder Mist gebaut - nur um wieder rein zu dürfen!". Das zeigt doch, dass Knast eben nicht das Abschreckende ist, was es ja sein sollte.

Was würdest Du wohl sagen,wenn Dich mal solch ein guter Mensch in die Klauen bekommst,und all die schönen Dinge mit Dir anstellt,die er gerne tun würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifle,daß DU Dich um die Vergangenheit deines Vergewaltigers kümmern würdest,wenn er von Dir abläßt.
Wenn es immer an den Erlebnissen der Täter liegen würde,dann müßte die ganze Kriegsgeneration zu Mördern geworden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe inständig, dass ich soetwas NIE erleben muss. Und ich erwarte auch von keinem Opfer, dass es mitleid zeigt. ABER wir leben in einem Rechtsstaat und somit haben eben auch Täter noch Rechte, ob es dir passt oder nicht.
Zudem ist festzuhalten: Nur wenn man die Hintergründe einer Tat versteht, kann man einschätzen, ob eine Wiederholungsgefahr besteht (eine Frau, die ihren Mann, der sie jahrzehnte lang gequält und vergewaltigt hat und dann irgendwann umbringt, wird wahrscheinlich nie wieder einen Mord begehen!) bzw. kann viel intenssiver an der Wiedereingliederung gearbeitet werden. Und das IST möglich!

Mal eine Frage an unsere Hausjuristen :

Hier wird von einer "Arbeitspflicht" im Knast gesprochen.
Nach meiner kenntnis(und ich bin kein Jurist) verbietet unser Grundgesetz Zwangsarbeit.
Also,was passiert,wenn sich ein Strafgefangener weigert,zu arbeiten ?
Wird er zur Arbeit gepeitscht,verhungern lassen oder in den Bunker gesperrt ?

Zum Vergrößern anklicken....

§ 41 STVollzG Arbeitspflicht: (1) Der Gefangene ist verpflichtet, eine ihm zugewiesene, seinen körperlichen Fähigkeiten angemessene Arbeit, arbeitstherapeutische oder sonstige Beschäftigung auszuüben, zu deren Verrichtung er auf Grund seines körperlichen Zustandes in der Lage ist. Er kann jährlich bis zu drei Monaten zu Hilfstätigkeiten in der Anstalt verpflichtet werden, mit seiner Zustimmung darüber hinaus [...]

Und weil ich das Gesetzt jetzt grad scho rausgekramt habe: Arbeitende Häftlinge sind auch dazu verpflichtet einen Haftkostenbeitrag zu zahlen, also ihre Haft zumindest zum Teil selber zu bezahlen (§ 50 StVollzG)

corvus albus schrieb:

§ 41 STVollzG Arbeitspflicht: (1) Der Gefangene ist verpflichtet, eine ihm zugewiesene, seinen körperlichen Fähigkeiten angemessene Arbeit, arbeitstherapeutische oder sonstige Beschäftigung auszuüben, zu deren Verrichtung er auf Grund seines körperlichen Zustandes in der Lage ist. Er kann jährlich bis zu drei Monaten zu Hilfstätigkeiten in der Anstalt verpflichtet werden, mit seiner Zustimmung darüber hinaus [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das alles beantwortet nicht meine Frage :

WAS PASSIERT,WENN SICH DER STRAFGEFANGENE WEIGERT ZU ARBEITEN ?????

Jedihammer schrieb:

Allerdings sollte jemand,der dermaßen geschichtlich gebildet ist wie Du wissen,daß dies nicht so ganz den Tatsachen entspricht.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa, aber das im einzelnen aufzudröseln würde hier wohl zu weit führen.
Das Mittelalter endete vor gut 700 Jahren, in denen sich die Menschheit doch um einiges weiterentwickelt hat, weswegen ich die Rechtsnormen nunmal nicht für 1:1 in die heutige Zeit übertragbar halte.

C.

Jedihammer schrieb:

Das alles beantwortet nicht meine Frage :

WAS PASSIERT,WENN SICH DER STRAFGEFANGENE WEIGERT ZU ARBEITEN ?????

Zum Vergrößern anklicken....

Was bin ich doch glücklich über meine umfangreiche Gesetzessammlung... *g*

§ 102 StVollzG: (1) Verstäßt ein Gefangener schuldhaft gegen Pflichten, die ihm durch dieses Gesetz oder auf Grund dieses Gesetzes auferlegt sind, kann der Anstaltsleiter gegen ihn Disziplinarmaßnahmen anordnen.

§ 103 StVollzG: (1) Die zulässigen Disziplinarmaßnahmen sind: 1. Verweis, 2. die Beschränkung oder der Entzug der Verfügung über das Hausgeld oder des Einkaufs bis zu drei Monaten, 3. die Beschränkung oder der Entzug des Lesestoffs bis zu zwei Wochen sowie des Hörfunk- und Fernsehempfangs bis zu drei Monaten; der gleichzeitige Entzug jedoch nur bis zu zwei Wochen, 4. die Beschränkung oder der Entzug der Gegenstände für eine Beschäftigung in der Freizeit oder der Teilnahme an gemeinschaftlichen Veranstaltungen bis zu drei Monaten, 5. die getrennte Unterbringung während der Freizeit bis zu vier Wochen, 6. (gestrichen), 7. der Entzug der zugewiesenen Arbeit oder Beschäftigung bis zu vier Wochen unter Wegfall der in diesem Gesetz geregelten Bezüge, 8. die Beschränkung des Verkehrs mit Personen außerhalb der Anstalt auf dringende Fälle bis zu drei Monaten, 9. Arrest bis zu vier Wochen.
(2) Arrest darf nur wegen schwerer oder mehrfacher wiederholter Verfehlungen verhängt werden.
(3) Mehrere Disziplinarmaßnahmen können miteinander verbunden werden.

Allerdings hab ich noch von keinem Fall gehört, wo ein Häftling nicht arbeiten wollte. Die meisten jammern, dass sie eben keine Arbeit kriegen. Logisch - wenn sie arbeiten kriegen sie Geld mit dem sie einkaufen können und sie können fast den ganzen Tag mit anderen Verbringen. Ansonsten haben sie 9 Stunden allein in der Zelle.

Crimson schrieb:

Das Mittelalter endete vor gut 700 Jahren, in denen sich die Menschheit doch um einiges weiterentwickelt hat, weswegen ich die Rechtsnormen nunmal nicht für 1:1 in die heutige Zeit übertragbar halte.

Zum Vergrößern anklicken....

[klugscheißmodus an]Vor 500 Jahren[/klugscheißmodus aus]

Mittelalter ist eine Einteilung der Humanisten. Die Verwendung des Küchenlatein, respektive auch Mittellatein genannt, ist nun wirklich finster

Also,wie ich aus diesen Ausführungen lese kann er nicht zur Arbeit gezwungen werden.
Er kann weder körperlich gezüchtigt werden,und zur Arbeit gezwungen werden,noch kann m.E. seine Haftzeit verlängert werden,oder es kann ihm nicht das Essen verweigert werden.

Daher sehe ich hier keine Arbeitspflicht.
Niemanden,der die Arbeit verweigert,geschieht etwas Größeres.

corvus albus schrieb:

Allerdings hab ich noch von keinem Fall gehört, wo ein Häftling nicht arbeiten wollte. Die meisten jammern, dass sie eben keine Arbeit kriegen. Logisch - wenn sie arbeiten kriegen sie Geld mit dem sie einkaufen können und sie können fast den ganzen Tag mit anderen Verbringen. Ansonsten haben sie 9 Stunden allein in der Zelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh,dann mache Dich mal mit der Person des Terroristen Christian Klar vertraut.
Dieser lehnte lange Zeit die Arbeit ab.

Und nur weil Du keinen kennst,heißt es nicht,daß es keinen gibt.
Ich denke,daß gesetze von den Möglichkeiten ausgehen.
Und die Möglichkeit,daß jemand nicht arbeiten will,ist wohl immer gegeben.

Iulian Apostata schrieb:

[klugscheißmodus an]Vor 500 Jahren[/klugscheißmodus aus]

Zum Vergrößern anklicken....

OK, 515 Jahre um genau zu sein, falls man das Jahr 1492 als spätesten Zeitpunkt ansieht, an dem das MA zuende ging. Aber das wird jetzt wirklich offtopic....

C.

Jedihammer schrieb:

Also,wie ich aus diesen Ausführungen lese kann er nicht zur Arbeit gezwungen werden.
Er kann weder körperlich gezüchtigt werden,und zur Arbeit gezwungen werden,noch kann m.E. seine Haftzeit verlängert werden,oder es kann ihm nicht das Essen verweigert werden.

Daher sehe ich hier keine Arbeitspflicht.
Niemanden,der die Arbeit verweigert,geschieht etwas Größeres.

Oh,dann mache Dich mal mit der Person des Terroristen Christian Klar vertraut.
Dieser lehnte lange Zeit die Arbeit ab.

Und nur weil Du keinen kennst,heißt es nicht,daß es keinen gibt.
Ich denke,daß gesetze von den Möglichkeiten ausgehen.
Und die Möglichkeit,daß jemand nicht arbeiten will,ist wohl immer gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber das is per Gesetz eben nicht zulässig. Körperliche Gewalt gegen Häftlinge darf nur angewendet werden, wenn entweder eine Selbst- oder Fremdgefährdung besteht (in der hinsicht sei gesagt, dass auch das Fesseln von Gefangen erlaubt ist und dass es in manchen Gefängnissen offensichtlich durchaus übblich ist randalierenden Häftlingen gegen ihren Willen beruhigende Drogen zu verabreichen...).
Ich kann aber nur nochmal sagen: Häftlinge sollen im Gefängnis zum einen über ihre Taten nachdenken, zum anderen aber auch die Möglichkeiten für ein späteres gewaltfreies Leben gezeigt bekommen. Und letzteres geht auf gar keinen Fall mit Gewalt (und hier kann ich mich wieder auf die Wissenschaft, in dem FAll auf die Lernpsychologie, berufen).

Und jetzt möchte ich einmal, wenigstens ein einziges Mal, ein vernünftiges Argument für deine drastischen Vorschläge hören, dass wirklich fundiert ist! Stammtischgeschwätz ist die eine Sache - Wissenschaftliche Erkenntnisse was komplett anderes!

corvus albus schrieb:

Und jetzt möchte ich einmal, wenigstens ein einziges Mal, ein vernünftiges Argument für deine drastischen Vorschläge hören, dass wirklich fundiert ist! Stammtischgeschwätz ist die eine Sache - Wissenschaftliche Erkenntnisse was komplett anderes!

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du meine Ansichten gelesen hättest,würdest Du diesen Unsinn nicht lallen.
Ich habe es mehrfach erwähnt hier in diesem Forum,wie ich die Dinge sehe.

Zu Deiner Info sei gesagt,daß ich bis zum heutigen Tage keinen Stammtisch besucht habe.

Es sei auch gesagt,daß Du auf keine meiner Fragen,wie z.B. nach dem Mörder des kleinen Mitjas beantwortet hast(dessen Freilassung auch "wissendschaftlich begründet" wurde"
Achja,ich vergaß,Das solche Gutmenschen wie Du sogar für einen Vergewaltiger und Mörder eines 9.jährigen Jungen Mitleid und Verständis empfinden.
Dein Mitleid mit den Mördern ist m.E. um ein vielfaches höher als mit den Opfer.
Naja,wie Bina einmal sagte,vieleicht stehst Du auf solche Verbrecher(dies kann ich per Zitat belegen)

Aber Du möchtest ein Argument für meine Vorschläge ?
Nun gut,auch wenn ich dies in verschiedenen Themen schon erklärt habe,so sei dies für Dich auch einmal extra erwähnt(auch wenn Dir die Argumente ausgehen,und Du jetzt mit solchen Gelall a la "ein einziges Mal" kommst,obwohl ich dies schon so oft erklärt habe).

ICH HABE MEHRFACH HIER SCHON ERKLÄRT,DAß ICH BEI DER BESTRAFUNG VON VERBRECHERN DEN SÜHNEGEDANKEN ZUGRUNDE LEGE.
DEN SÜHNEGEDANKEN DER OPFER UND DER ANGEHÖRIGEN.
DIE RESOZIALISIEURNG DER TÄTER IST IN MEINEN AUGEN EIN VERBRECHEN AN DEN OPFERN.
EIN ZUR LEBENSLÄNGILICHEN FREIHEITSSTRAFE VERURTEILTEN VERBRECHER MUß MAN NACH MEINER ANSICHT NICHT RESOZIALISIEREN,DA NACH MEINER ANSICHT NACH SOLCH EINE KREATUR NICHT WIEDER FREIGELASSEN GEHÖRT.



Wäre z.B. der Mörder des kleinen Mitjas nach seiner ersten Untat exekutiert,oder bzw. für den Rest sienes Lebens weggeschlossen worden,würde der kleine Mitjas
wohl heute noch leben.
Aber die "humane" Behandlung von Bestien wie Mitjas Mörder ist für Gutmenschen wie Dich ja wichtiger,als das Leben eines Kindes.

An den Händen solche "Menschen" wie Dir klebt das Blut von unschuldigen Kindern wie Mitja,Felix,Michael,Johanna,Kira,usw.usf.