saham wahto
Schatten der Vergangenheit
Nö, "2001" ist wie gesagt vieles, aber kein guter FilmOriginal geschrieben von moses
wie währe es mit:
ein schlechter film ist etwas anderes.
(der Kreis schließt sich
)Wenn du mir die Gegenfrage erlaubst; was ist den so gut an dem Film ?
moses
Botschafter
über die kameraführung, den schnitt und die specialeffekte braucht man wohl nicht reden die sind einfach top.
der entscheindende punkt für mich ist das der film versucht einen anzuregen über den sinn des daseins nachzudenken.
wer sind wir, wohin gehen wir und warum geschieht das alles?
die elementaren fragen unseres seins werden aufgeworfen, nicht beantwortet.
letztenendes geht es mir nicht anders als dir, ich kann nicht wirklich erklären warum er mir gefällt. das einzige was mir einfällt ist eventuell das alter, aber das kann es ja auch nicht wirklich sein.
sieh in dir bitte im ganzen im kino (wichtig) an, dann kommt der film ganz anders rüber.
der entscheindende punkt für mich ist das der film versucht einen anzuregen über den sinn des daseins nachzudenken.
wer sind wir, wohin gehen wir und warum geschieht das alles?
die elementaren fragen unseres seins werden aufgeworfen, nicht beantwortet.
letztenendes geht es mir nicht anders als dir, ich kann nicht wirklich erklären warum er mir gefällt. das einzige was mir einfällt ist eventuell das alter, aber das kann es ja auch nicht wirklich sein.
sieh in dir bitte im ganzen im kino (wichtig) an, dann kommt der film ganz anders rüber.
SWPolonius
Grumpy old comic book guy
Was ist gut an "2001"?
Die Geschichte. Ja, das meine ich ernst. Die Dialoge sollte man nicht kritisieren, sie sind sogar genau so richtig wie sie sind. Ist euch schon mal aufgefallen, daß die Menschen in 2001 sich nur noch über Sinnlosigkeiten unterhalten? Selbst zwischen Vater und Kind läuft nur noch Small Talk ab. Das menschlichste Wesen im ganzen Film ist HAL. Das muß so sein, wurde von Kubrick extra so eingerichtet. Das ist klassische Gesellschaftskritik. Die Menschheit ist an einem toten Punkt ihrer Entwicklung angekommen, der nächste Evolutionsschritt wird mit dem Monoliten auf dem Mond vorbereitet, und durch den Monoliten in der Umlaufbahn um den Jupiter vollzogen. Van Däniken würde wahrscheinlich den Film so sehen, daß es darum geht, daß die ganze Evolution des Menschen nur durch von Außerirdischen zu uns gebrachte schwarze Monoliten gestartet und weitergeführt wurde. Aber darum geht es nicht im Film. Die Monoliten sind ein Symbol für für die Entwicklung des Menschen. Wie moses schon sagte, es geht um die existenziellen Fragen des Menschseins: wo kommen wir her, wo gehen wir hin, warum sind wir eigentlich? Ist der Mensch per se ein gewalttätiges Wesen?
Daß das kein Film für einen gemütlichen Videoabend unter Freunden ist, ist mir klar. Aber wenn ihr ihn mal in einer warmen Sommernacht in einem Freiluftkino unter sternenklarem Himmel gesehen habt, wird nichts mehr so sein wie vorher.
Die Geschichte. Ja, das meine ich ernst. Die Dialoge sollte man nicht kritisieren, sie sind sogar genau so richtig wie sie sind. Ist euch schon mal aufgefallen, daß die Menschen in 2001 sich nur noch über Sinnlosigkeiten unterhalten? Selbst zwischen Vater und Kind läuft nur noch Small Talk ab. Das menschlichste Wesen im ganzen Film ist HAL. Das muß so sein, wurde von Kubrick extra so eingerichtet. Das ist klassische Gesellschaftskritik. Die Menschheit ist an einem toten Punkt ihrer Entwicklung angekommen, der nächste Evolutionsschritt wird mit dem Monoliten auf dem Mond vorbereitet, und durch den Monoliten in der Umlaufbahn um den Jupiter vollzogen. Van Däniken würde wahrscheinlich den Film so sehen, daß es darum geht, daß die ganze Evolution des Menschen nur durch von Außerirdischen zu uns gebrachte schwarze Monoliten gestartet und weitergeführt wurde. Aber darum geht es nicht im Film. Die Monoliten sind ein Symbol für für die Entwicklung des Menschen. Wie moses schon sagte, es geht um die existenziellen Fragen des Menschseins: wo kommen wir her, wo gehen wir hin, warum sind wir eigentlich? Ist der Mensch per se ein gewalttätiges Wesen?
Daß das kein Film für einen gemütlichen Videoabend unter Freunden ist, ist mir klar. Aber wenn ihr ihn mal in einer warmen Sommernacht in einem Freiluftkino unter sternenklarem Himmel gesehen habt, wird nichts mehr so sein wie vorher.
Horatio d'Val
Ritter der Kokosnuss
Eindeutig (und da kann keiner Widersprechen 
)
PLAN 9 FROM OUTER SPACE
von Ed Wood, dem Mann der einen Angora-Pulli-Fetisch hatte!
)PLAN 9 FROM OUTER SPACE
von Ed Wood, dem Mann der einen Angora-Pulli-Fetisch hatte!
Megalo-Maniac
Podiumsbesucher
wow... hätte ich gewußt, was ich mit "2001" alles auslöse...
ein echter spalter der nationen
ein echter spalter der nationen
@saham wahto: da wir gerade über usa-propaganda-streifen reden: wie findest du den einfache-amerikanische-bürger-können-besser-im-all-rumturnen-als-erfahrene-astronauten-und-noch-viel-viel-besser-die-welt-retten-film armageddon?Original geschrieben von saham wahto
"Independende Day" find ich dagegen richtig gut. Jedenfalls um Meilen besser, als alles was uns in den Jahren davor als SF aufgetischt wurde.
Ich weiß, im Grunde ist es nichts weiter als ein plump-trashiger Propaganda-Streifen ( die gottgleichen Amerikaner- gesegnet sein sie- retten die Welt) aber mal ehrlich : welcher amerikanische SF-Film, ist das nicht ?
Nawar'aven
Super Munchkin
Was "Battlefield Earth" angeht hast du recht, GM Kedner. der is echt schlecht. Ich hab ihn bissher noch nie bis zum Ende angesehen, weil ich in der Mitte immer weggepennt bin. Wahrlich kein Höhepunkt der Filmkunst.
Astral ¯||¯
Sternenkrieger
@SWPolonius:
Ich bin deiner Meinung. 2001 ist genial, vollgepackt mit Inhalt. Aber halt schon nicht der Actionknaller. Man muss in der Stimmung dafür sein und sich gern mit Existenzfragen beschäftigen.
Ich bin deiner Meinung. 2001 ist genial, vollgepackt mit Inhalt. Aber halt schon nicht der Actionknaller. Man muss in der Stimmung dafür sein und sich gern mit Existenzfragen beschäftigen.
icebär
party pooper
Wir können froh sein, dass es 2001 gegeben hat.
Star Wars würde ganz anders aussehen, da 2001 der erste SF-Film gewesen ist bei dem besondere Sorgfalt bei den Raumschiffmodellen geleistet wurde. Bis dahin sahen alle Schiffe wie Spielzeugmodelle oder zusammengeklebte Alltagsgegenstände aus...
Das allein ist Grund genug diesen Film zu lieben.
Ohne 2001 würde Star Wars vielleicht wie Disneys "Das schwarze Loch" aussehen.
Star Wars würde ganz anders aussehen, da 2001 der erste SF-Film gewesen ist bei dem besondere Sorgfalt bei den Raumschiffmodellen geleistet wurde. Bis dahin sahen alle Schiffe wie Spielzeugmodelle oder zusammengeklebte Alltagsgegenstände aus...
Das allein ist Grund genug diesen Film zu lieben.
Ohne 2001 würde Star Wars vielleicht wie Disneys "Das schwarze Loch" aussehen.
L
Little Joshi
Gast
2001 ist einfach Kult und einer der SF-Grundsteine
Ich fand Red Planet und Ghost Of Mars so richtig billig gemacht.
Ich fand Red Planet und Ghost Of Mars so richtig billig gemacht.
Nawar'aven
Super Munchkin
Gut, dann danke ich hiermit Stanley Kubrick dafür, dass es wegen 2001 Star Wars gibt, finde den Film (also 2001) aber immer noch totlangweilig.
SWPolonius
Grumpy old comic book guy
"Battlefield Earth" werde ich mir nie anschauen. Daß Travolta Scientologe ist, ist ja kein Geheimnis. Ist mir auch egal, er macht ja ab und zu auch mal ein paar gute Filme. Allerdings basiert dieser Film auf einem Roman von Scientology-Guru L. Ron Hubbard. Da hört bei mir die Toleranz einfach auf, an mir verdient Scientology jedenfalls nichts, weder durch Kino-Karten noch durch Verleih-Gebüren.
Interessante Einstellung. Genau das sage ich nämlich auch immer. Dachte schon, ich wäre der einzige. Das gleiche gilt übrigens auch für die "Kuck mal, wer da spricht" Filmchen. Absolute Scientology-Produktionen.
Darth Layne Staley
loyale Senatswache
Obwohl ich Star Trek ansich nicht so schlecht finde, so ist doch für mich der mieseste SF Film aller Zeiten: Star Trek The Motion Picture! Batou hat in seinem Post recht gehabt!!
