Sexismus im britischen Unterhaus

öhm wenn ich das richtig mitbekommen hab, is William und nicht Charles der Kronprinz oda ? Wenn man davon ausgeht das den Männern der Vortritt gelassen wird, müsste Charles also jünger sein als WIlliam, schon mal am Drücker gewesen sein und es an Elizabeth abgegeben haben oder er ist ihr Vater ... Naja ich schätze mal das Charles der Bruder von Elizabeth ist, diese nur eher geboren wurde und damit gehts einfach nur: wer zuerst kommt malt zuerst :)
 
Charles ist Thronfolger...;)
England will nur lieber Prinz William auf dem Thron sehen als Charles.

Wenn es schlimm in England wäre, könnte man ja sagen der erste männliche Nachkomme wird Thronfolger.
 
stimmt, hab nicht an die beiden Prinzen gedacht^^ Jedenfalls wäre es so sehr logisch :D

das Argument, die Briten haben eine Königin nicht wirklich passend. Sie müssen sie ja akzeptieren. Sonst gebe es ja eine Revolte in großem Stil ;)
 
naja die meisten Engländer mögen die Queen eigentlich ja, mal ganz davon abgesehn das ich glaube das ihre macht nicht alzugroß ist, und sich eine revolution garnicht lohnt ;)
 
Also ... ich kann mich auch irren, aber ich meine dass die Tomys mal ihre Gesetze geändert haben damit ne Frau Königin werden kann, aber sicher bin ich mir nicht...

Also was da im Unterhaus abgeht ... Naja, das kommentiere ich lieber nicht, das würde sonst böse enden *gg*

@Jedihammer: Eine Mitarbeiterin des Pentagon hat ein Buch rausgebracht "Der letzte Kampf der Orks" oder so ähnlich. Ich habe es zwar noch nicht gelesen, aber ein Freund hat gemeint, dass wenn man das Buch ließt, man merkt was die gute Frau studierte und dass sie ihr Handwerk beherrscht *gg* Das ist mir so bei guten weiblichen Soldaten eingefallen ^^
 
Ich habe ihr eigentlich weder zu England noch zu anderen Ländern viel zu sagen.
Mehr zum eigentlichen Thema. Es ist doch bis jetzt (fast) immer so gewesen, dass die Frauen die A**chkarten gezogen haben. Vorallem in den Ländern in denen sie die Zunge abgehackt bekommen nur weil sie mal einem mann hinterhersehen, oh mein Gott, die Männer dort würden auch am liebsten mit jeder dies und das (ihr wisst schon was) tun wenn sie könnten die meisten tuns auch. Und auch wenn die Männer im krieg sind müssen sie herhalten, und nur in gedanken an den Krieg fangen sie an kurz vor dem nervenzusammenbruch zu stehen, weil sie nicht wissen ob die Männer die sie lieben noch irgendwo dort draußen sind und gerade leiden, gar sterben. Und in den Bzehiehungen die scheitern, sind es meist die Männer die Schuld daran tragen, weil die meisten Männer entweder bescheuert, frauenunterdrückend, schwul oder verheiratet sind. Ich könnte hier noch mehr beispiele nennen, Fakt ist: Frauen sind immer dabei zu verlieren, es gibt nur wenige Frauen, bei denen das nicht so ist, und die meisten Männer machen Frauen etwas zu nichte ohne es zu bemerken oder ohne irgendwelchem schlechtem gewissen. irgendwann herrscht vielleicht mal überall das Wort: GLEICHBERECHTIGUNG FÜR ALLE!!!
 
Also echt...

weils nicht reicht das Frauen wählen dürfen jetzt wollen se auch noch Politik machen....

Dabei kommt doch nur schmarn raus. So wie diese eine deutsche Politikerin die es einführen will das Männer ohne Einverständnis der Frau keinen Vaterschaftstest mehr machen dürfen..............

Also bitte der größte schmarn allerzeiten eine noch größere ungerechtigkeit. Und kein wunder das sowas von ner Frau kommt.....

Also seit Merkel und dieser anderen halt ich schon lang nix mehr von Frauen und Politik...
 
Das mit dem Schangerschaftstest klingt vielelciht etwas übertrieben (obwohl der Mann aufpassen kann wo er wie sein Ding reinsteckt und die Frau das dann austragen darf), aber ich glaube, dass so manche Frau bessere Entscheidungen treffen könnte was Krieg betrifft als so manch anderer mann.
Und tut mir leid wenn hier alle so auf Merkel losgehen, aber ey, der Schröder ist auch nicht gerade Mr. Politik oder? Trotzdem wird auf ihm nicht rumgehackt, weil er keine Frau ist, schon wieder meine Theorie, Frauen ziehen imemr die A**chkarten.
 
Furia Lynn schrieb:
Also ... ich kann mich auch irren, aber ich meine dass die Tomys mal ihre Gesetze geändert haben damit ne Frau Königin werden kann, aber sicher bin ich mir nicht...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, haben sie. Aber das war schon im finsteren Mittelalter, als die Welt noch in Ordnung und die Frauen noch in der Küche waren... :braue :D ;)

Aber mal Spaß beiseite, sollte dies wirklich wahr sein, ist es eine Riesensauerei - bestätigt aber meine Vermutung : je feiner sich ein Gesellschaft selber hält, umso hinterfotziger und verlogener ist in Wahrheit.
 
Ich finde, dass das schon ws mit normalem Anstand zu tun hat seine Kollegen und Kollgeginnen mit respekt behandelt! :(

Jetzt mal kurz Off-Topic:
Jedihammer schrieb:
Was Frauen im Verteidigungsausschuß zu suchen haben werde ich ohnehin nie verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem schließe ich mich an. Da können die Frauen machen was sie wollen, aber es ist ein von der natur gegebenes Gesetz, dass die Männer sich nun mal "die Köppe einhauen".
Auch wenn Frauen vielleicht die besseren Friedenshüter sind... Ein Verteidigungsausschuss ist dafür da, dass er die Verteidigung des Landes im Ernstfall überdekt, da ist dann meistens die Zeit für Verhandlungen schon vorbei.

Steven der Jedi schrieb:
GLEICHBERECHTIGUNG FÜR ALLE!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Man muss allerdings daran denken, dass dies auch bedeutet: Gleiche Rechte und gleiche Pflichten für alle!
Ist es etwa gerecht, dass Frauen den Wehrdienst leisten können, aber nicht müssen? Wenn die Wehrpflicht für frauen eingeführt werden würde, so würden die meisten Frauen aber auf die Barrikaden gehen.
Das ist der Punkt der mich am meisten stört, dass viele nur fordern aber dann ncht bereit sind die damit verbundenen Pflichten zu übernehmen. :angry
 
IronFist schrieb:
Dem schließe ich mich an. Da können die Frauen machen was sie wollen, aber es ist ein von der natur gegebenes Gesetz, dass die Männer sich nun mal "die Köppe einhauen".
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du Frauen sich schon mal prügeln sehen? Dann wirst du deine Meinung aber ganz schnell ändern.... :D Die sind mindestens genauso aggressiv wie Männer.

IronFist schrieb:
Auch wenn Frauen vielleicht die besseren Friedenshüter sind... Ein Verteidigungsausschuss ist dafür da, dass er die Verteidigung des Landes im Ernstfall überdekt, da ist dann meistens die Zeit für Verhandlungen schon vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....
Und abgesehen von obigem Punkt - wäre es dann nicht sinnvoller, Personen in einen solchen Ausschuß zu setzen, die nicht von einem vermeintlich natürlich aggressiven Potential getrieben sind, sondern eher eine gemäßigte Haltung an den Tag setzen? Also ich würde mich mit Kriegstreibern in entscheidenden Positionen nicht so wohl fühlen, als mit solchen, die Kriege stets zu vermeiden versuchen....grade die gemäßigten könnten es nämlich schaffen, die effektivste Variante zu finden - sofern sie sich nicht von einer grundlegend pazifistischen Haltung beeinflußen lassen.
 
Natürlich darf man keine Kriegstreber in einen solchen Ausschuss setzen. Das ist natürlich absoluter Schwachsinn. ;)

Aber mal zu Thema Frauen in der Bundeswehr. Ich halte es schon für problematisch z.B. Unteroffiziersränge mit Frauen zu besetzen. Nicht das ich meinte sie hätten nciht das Potential. Aber viele Männer würden sie nicht akzeptieren!
 
@Iron Fist:

Ich glaub da is dann die Frage, wie sich Frau gibt. Ich denke sie können serh gtu ihr Position klarstellen und zeigen, wo es lang geht. Wenn Mann dafür ne unangenehme Lektion braucht, eben auch so. Manche lernen halt langsamer als andere :D Aber ansonsten sind Fraune durchaus Respektspersonen..
 
@Iron Fist: Es gibt solche und es gibt solche Frauen ... Zum Thema Bund: Um die Frauenquote aufrecht zu erhalten werden Frauen, die für's Offizierspatent ungeeignet sind als Offiziere eingestellt und zum Chef gemacht, viele der Männlichen Soldaten begrüßen die Frauen beim Bund, da müssen sie nicht aus der Kaserne raus um sich Gesellschaft für den Abend zu besorgen :rolleyes: Und die Bundeswehr kriegts netmal hin die Pissoirs in den "Damentoiletten" abzuhängen *gg* Außerdem zieht das Argument mit dem Wehrdienst nicht wirklich, wenn eh nur noch 1/3 der männlichen Bevölkerung zum Wehrdienst eingezogen wird... Führen wir wieder den Sozialismus ein. Damals lernte man noch Schießen in der Schule und nach'm Abi mussten ALLE zu den Streitkräften :D

@Kyp: Klar gibt's Frauen, die in der Politik nix zu suchen haben, aber Männer gibt es in dieser Kategorie auch mehr als genug, nur fällt das nicht so auf, weil es eben mehr von denen gibt...
 
Nein es fällt nicht au weil die meisten Männer mehr nach den fehlern einer Frau suchen. Wenn ein mann in der Politik was daneben geht, okay, aber wenn ne Frau was falsch macht wird meist ewig darauf rumgehackt. Ewig. Genau wie beim Autofahren.
 
IronFist schrieb:
Aber mal zu Thema Frauen in der Bundeswehr. Ich halte es schon für problematisch z.B. Unteroffiziersränge mit Frauen zu besetzen. Nicht das ich meinte sie hätten nciht das Potential. Aber viele Männer würden sie nicht akzeptieren!
Zum Vergrößern anklicken....

Und woher ziehst Du diesen Schluss? Schon mal eine Frau bei der Bundeswehr gesehen?

Immer schön vorsichtig sein mit solchen Behauptungen. Kannst Dich ja nochmal äußern, wenn Du gezogen wirst und von einer Frau ausgebildet worden bist.
 
Marvel Moon schrieb:
Charles ist Thronfolger...;)
England will nur lieber Prinz William auf dem Thron sehen als Charles.

Wenn es schlimm in England wäre, könnte man ja sagen der erste männliche Nachkomme wird Thronfolger.
Zum Vergrößern anklicken....

Meines Wissens ist es so,daß der erste männliche Nachkomme des amtierenden Monarchen der Thronfolger wird.Ist kein männlicher da,wird es die erstgeborenen Tochter.

Um mal mit einem Gerücht aufzuräumen,das seit fast 15 Jahren durch die Yellow-Press geistert : "Die Queen habe beschloßen,das nicht Charles der nächste König wird,sondern Wiliam" Unsinn,Blödsinn und Verdummung.
Die Queen hat überhaupt nichts in dieser Frage zu melden.
Das Englische Königshaus ist eine Erbmonarchie,und der Thronfolger ist der jeweilige Prince of Wales bzw. Princess of Wales.
Und diesem Rang hat Charles inne.Es ist sein Verfassungsmäßiges Recht,der nächste König zu werden.Nur das Paralament alleine kann seinen Anspruch auf den Thron verhindern.Oder der Nek,wenn er ihn vor seiner Mutter holt.
Oder er dankt selber ab.
Die Queen jedenfalls kann es nicht verhindern.
 
Jedihammer schrieb:
Die Queen jedenfalls kann es nicht verhindern.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, indem sie, wie Du schon sagtest, ihren Sohn überlebt :D Und DAS würde ich ihr sogar zutrauen ^^

Ist es eigentlich der erste männliche, oder der erste überhaupt? Da bin ich mir jetzt net ganz so sicher, die Queen hat doch nen Bruder, oder verwechsel ich das jetzt o_O

Naja, gehen wir mal alle googeln ^^
 
Furia Lynn schrieb:
Doch, indem sie, wie Du schon sagtest, ihren Sohn überlebt :D Und DAS würde ich ihr sogar zutrauen ^^

Ist es eigentlich der erste männliche, oder der erste überhaupt? Da bin ich mir jetzt net ganz so sicher, die Queen hat doch nen Bruder, oder verwechsel ich das jetzt o_O

Naja, gehen wir mal alle googeln ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Nein,die Queen hat meines Wissens nur eine Schwester.

Original Ton der Queenmum im Jahre 1940,nach den schweren Bombenangriffen auf England :

Die Prinzessinen werden werden London nur verlassen,wenn ich es verlasse.
Ich werde London nur verlassen,wenn der König London verlässt.
Und der König wird London niemals verlassen.
Also bleiben auch ich und die Prinzessinen.

Es gab nur Prinzessinen.
 
Zurück
Oben