Tomm Lucas
Chefarzt in der Computerklinik
Schade, Kadajj, daß du dir meinen Rat aus dem letzten Absatz nicht angenommen hast. 
Mehr möchte ich zu deinem Post erstmal nicht ausführen.
Mehr möchte ich zu deinem Post erstmal nicht ausführen.
[Story]Wiederbeitritt Hapans zur Neuen Republik
- Ersteller Sarid Horn
- Erstellt am
T
templer
Gast
Leider dürfen wir Imperialen (meine anderen Chars) nicht sooo böse sein, wie wir wollen, ich sage nur verbrannte Erde auf Denon. Da die NR dort Bombradements in Wohngebieten abgezogen hat, bin ich mir nicht sicher, in wie weit es zwischen den beiden Mächten Unterschiede gibt
Vielleicht mag er Hapan ja einfach nicht und lässt das durchscheinen. Als Mann kann ich das ja auch verstehen, von wegen Gleichberechtigung und so. Aber es ist auch nicht die feine englische, wenn man dann vor den Augen der hapanischen Botschafterin zurechtgewiesen wird. Da hätteman IP wirklich ein privates Gespräch suchen sollen.
Um es klarzustellen, Padme fing davon an zu reden und nicht einer der Realitätsfraktion. Schnippische Reaktionen sehe ich von beiden Seiten, aber die Spitze kam nicht von uns.
Ich nehme mal an, dass Kadajj da nur Frust abgelassen hat. Warum OP verbieten, wenn man es IP vermasseln kann?
Mag sein, dass du sie so kennst, allen anderen scheint es so, dass ihre Arroganz nicht gespielt ist (ich sag nur, du hast nix zu sagen, du hast ja kaum Posts). Es ist nur wieder die neueste Breitseite gegen uns Realisten, zu der PN-Aktion von Kate, die nicht an alle gerichtet war, sondern nur an bestimmte Leute (die Elite?
)Vielleicht liegt es ja auch an der Art, wie er bisher z.B. von Seiten Padmes behandelt wurde (wiederum die Aktion im Jedi-Tempel-OP). Vielleicht ist er ja auch nur mit der Gesamtsituation unzufrieden, wie man so schön sagt.
Leider die einen mehr und die anderen weniger. Wie es so heißt, alle sind gleich, manche sind gleicher.
Danke, dass du die Aktion erwähnst, die ich nur als Angriff gegen einige Spieler, darunter ich selbst, werten kann. Das macht es mir leicht, die Motivation für einen Wiedereinstig zu finden, wenn ich mein Haus endlich fertig renoviert habe.
Leider bringe ich hiermit wieder etwas offtopic rein, aber es gibt leider keinen Thread für sowas (sagt Bescheid, wenn ich hiermit irre). Wird vielleicht nicht mehr vorkommen.
Ach ja, bevor ich es vergesse. Ja, ich habe noch nicht viele Posts mit diesem Account (sch*** RL) und ich bin auch nicht direkt an der Hapanaktion beteiligt, aber macht das meine Meinung und meine Ansichten weniger richtig oder wahr oder auch falscher oder unwahr, wenn es anders wäre?
@diejenigen, die wissen wen ich mene: 'tschuldigung, wenn ich nicht Ruhe bewahren konnte, Leute.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kadajj Riyoss
shake your rage!
Schade, Kadajj, daß du dir meinen Rat aus dem letzten Absatz nicht angenommen hast.
Mehr möchte ich zu deinem Post erstmal nicht ausführen.
Bist du der OL dieser Orga oder spielst du in der Story mit? Ist deine Position oder dein Char angegriffen worden? Bevor du gute Ratschläge verteilst, überleg mal, aus welcher Situation heraus ich geschrieben habe - da hat templer völlig recht, ich bin frustriert und ich habe meiner Meinung nach auch das Recht meinen Frust zu äußern.
Kuschelrunden lösen die Problematik nicht, sie verschärfen sie noch.
Das ist deine Ansicht.
Um es einmal klar zu formulieren, benimmt sich D'Orcast ganz und gar nicht diplomatisch und macht sich lächerlich, denn irgendwie hat man den Eindruck, daß er gar nicht weiß, wovon er redet.
Hier fragt er in einem nach den Werten der Neuen Republik, was ich dahingehend ausgelegt habe, daß es sich um die Werte Gleichstellung der Geschlechter und andere Dinge handelt, weil es in vorangehenden Posts angesprochen wurde.
Und im nächsten Satz spricht er die Einladung aus, was auch noch durchwegs vertretbar ist.
Aber eine Einladung, damit die Hapaner sich ein Bild von der Verbindung von Feudalismus und demokratischen Werten machen können, ist wirklich wie ein politischer Overkill.
Warum sich direkt einen Kopfschuß verpassen, wenn man sich elegant von hinten durch den Rücken ins Auge schießen kann.
Was bitte kommt denn als nächstes?
ISD's mit Ruderantrieb?
Du siehst deinen Char als den einzigen Normalen in einer Banden von Irren (Ausnahme natürlich Amira) [ACHTUNG! ÜBERSPITZTE FORMULIERUNG!]
Dann ist die Sicht, daß dein Char der einzige Irre in einer Bande von Normalen ist, aber ebenfalls mehr als legitim.
Kadajj Riyoss
shake your rage!
Ich werde jetzt bewusst nicht irgendwelche Zitate von Casia aus der Story hervorkramen - denn das, was du tust um deine oder Casias Haltung zu rechtfertigen, ist einfach nur lächerlich und Vergleiche hinken bekanntermaßen.
Ich diskutiere jetzt auch nicht über die Inplay-Situation, weil es müßig ist, mit Zitaten hausieren zu gehen, da gibt es von Turima und Casia genug, die beweisen, dass sie nicht die Politikerinnen, für die sie sich halten.
Tatsache ist, dass ich mit der IP- und OP-Situation aus genannten Gründen unzufrieden bin und es erwarten kann, dass man sich damit auseinander setzt anstatt gesagt zu bekommen a), dass man sich verpissen soll und b) wir toben uns kreativ aus, weil es Spaß macht, weil wir es immer so gemacht haben sowie c) du bzw. dein char habem keine Ahnung.
Darüber hinaus ist es mir auch egal, ob dein schnippischen Antwort "nicht so gemeint" sind, es geht nicht an, dass du bei einem Versuch, eine Lösung zu finden, derart ablehnend reagierst.
Ich diskutiere jetzt auch nicht über die Inplay-Situation, weil es müßig ist, mit Zitaten hausieren zu gehen, da gibt es von Turima und Casia genug, die beweisen, dass sie nicht die Politikerinnen, für die sie sich halten.
Tatsache ist, dass ich mit der IP- und OP-Situation aus genannten Gründen unzufrieden bin und es erwarten kann, dass man sich damit auseinander setzt anstatt gesagt zu bekommen a), dass man sich verpissen soll und b) wir toben uns kreativ aus, weil es Spaß macht, weil wir es immer so gemacht haben sowie c) du bzw. dein char habem keine Ahnung.
Darüber hinaus ist es mir auch egal, ob dein schnippischen Antwort "nicht so gemeint" sind, es geht nicht an, dass du bei einem Versuch, eine Lösung zu finden, derart ablehnend reagierst.
Zuletzt bearbeitet:
Grunch
Legat
Tomm Lucas schrieb:
Seltsam, mir schien es genau andersherum damals, als noch Leute wie CK Moderator waren. Die Moderation hat geschlichtet und die OLs haben das Spielgeschehen geleitet. Dass neuerdings alles, was ingame geschieht, von Chesara und Exodus abgesegnet werden muss, empfinde ich noch immer als befremdlich.
Und, dass Spieler hier öffentlich einen OL infrage stellen und ihm derartiges, wie es Padme geschrieben hat, an den Kopf werfen, ist meiner Meinung nach eine bodenlose Frechheit. Als zuletzt ein OL offen kritisiert worden ist, hatten wir einen gelöschten Post und eine empörte Reaktion von Jibrielle Dari. Und da war es nur Kritik und nicht das Beleidigen bzw. Infragestellen der Kompetenzen des betreffenden OLs. Wenn ich das ausgerechnet von Leuten lese, die öfterst das Argument einbringen, dass sie ja schon so lange im RS dabei sind, muss ich mich echt fragen, welcher Held das Rollenspiel soweit gebracht hat.
Tomm Lucas schrieb:
Die Forderung nach Leitfäden, die du hier siehst, ist eine der nicht provozierenden Äußerungen von Padme gewesen, um erneut die Diskussion bezüglich Realsimus vs Kreativität oder Flottisten vs Jedi oder. wie auch immer man das nennen will, zu entfachen.
Und ich sah es schon immer als ein legitimes Recht eines OLs und auch Moderators, eine Story, die nicht mehr sinnvoll scheint bzw. außer Kontrolle gerät, abzubrechen. Gerade, wenn es um solche Verhandlungen geht.
Damit will ich nicht sagen, dass es so ausgehen soll! Eine Einigung für einen erfolgreichen Abschluss der Story ist das Ideal.
Ich denke, dass die beste Lösung die wäre, dass sich Kadajj und Padme mal zusammensetzen und per PN/Skype/ICQ besprechen, was sie stört und wie man jetzt am besten weitermacht anstatt, dass man jetzt hier im OP einen neuen Streit vom Zaun bricht. Das wollen wir den anderen Mitspielern der Hapes-Story und auch den Moderatoren ersparen.
Happy Halloween
Seifo Dias
Zuletzt bearbeitet:
Tomm Lucas
Chefarzt in der Computerklinik
Templer, so stelle ich mir eine sachliche OP-Diskussion vor. 
Ich will jetzt nur auf die Teile antworten, die diesen Thread hier betreffen, akzeptiere deine Meinung zu den anderen Themen aber und teile sie zum Teil auch.
Meine Absicht ist es nicht - und das habe ich auch nirgends behauptet - daß OP verboten werden sollte. Und es ist auch Kadajjs Recht, Unstimmingkeiten anzusprechen, Kritik zu äußern und seinen Unmut kund zu tun. Sowas hier:
ist keine sachliche Kritik und insbesondere von einem Orgaleiter mit einer Vorbildfunktion darf so etwas meiner Meinung nach nicht kommen.
Daß von beiden Seiten schnippische Posts kamen oder solche, die man dafür halten kann, sehe ich ebenso wie du und habe dies in meinem Post auch entsprechend angeprangert.
Dabei liegt es nicht daran, daß manche gleicher sind als andere, daß Kadajj mehr Kritik hat einstecken müssen von mir. Ich habe ganz bewußt alle am Streit Beteiligten kritisiert, so sie zu kritisieren waren und dabei versucht, meine Kritik so zu fassen, daß sie weder beleidigend noch anheizend wirkt. Meiner Meinung nach ist es aber in erster Linie Kadajj, der durch sein Verhalten inplay und outplay diese Situation so maßgeblich herbeigeführt hat, was sich im Umfang meiner Kritik niederschlagen mußte.
Was deinen Einwand zu meiner Kritik an Trevor betrifft muß ich sagen, daß es mir schon merkwürdig erscheint, wenn jemand outplay ein sehr großes, leidenschaftliches Engagement zeigt, welches inplay dann aber überhaupt nicht umgesetzt wird. Für mich wäre das etwa so, als wenn ich von Fußball sprechen würde, aber noch nie einen Ball berührt hätte. Vielleicht etwas übertrieben, dieser Vergleich, aber ich hoffe, du verstehst, was ich meine.
Eine Sache noch kurz, die eigentlich nicht hier hinein gehört: Die Aktion von Kate. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wen sie alles und aus welchen Gründen angeschrieben hat. Es ist aber niemanden verboten, diese Signatur bei sich einzubauen, wenn er sich dieser Aktion in irgendeiner Form verbunden fühlt. Für mich ist das kein Angriff auf neuere RSler, denn wenn es so wäre, hätte ich mich dieser Aktion nicht angeschlossen. Auch wenn ich mittlerweile zu den Dinosauriern im RS zähle, so sehe ich es als meine Aufgabe an, neuere und ältere Mitspieler einander näher zu bringen und keine Gräben zusätzlich auszuheben.
Das sollte aber auch damals eigentlich nicht so sein. Klar, daß der Mod bzw. die Mods schlichten (müssen). Aber auch als OL war dies von Anfang an eigentlich gefordert. Das Spielgeschehen hat man als OL nur insofern "geleitet", daß man sich untereinander abgesprochen hat, was das Zusammenspiel mit anderen Orgas betraf. Hier gab es seinerzeit - wohl auch aufgrund der Größe des RS - einiges an Ungereimtheiten, die man auf diese Weise ausbügeln wollte. Ansonsten sah ich die OL immer eher als eine Verwaltungseinheit an, die zwar im Groben gesteuert hat, aber nie aus persönlichen Befindlichkeiten ganze Storyabsprachen kippen sollte. Genau dies scheint mir aber hier zu drohen.
Meiner Meinung nach stellt sich Kadajj hier selbst als OL in Frage. Als bodenlose Frechheit kann ich meine Kritik jedenfalls nicht erkennen. Ich denke, daß ich sachlich und freundlich das vorgetragen habe, was ich denke. Dabei steht es mir genauso zu wie jedem anderen hier, Kritik zu äußern. Daß ein OL nicht kritisiert werden darf ist mir jedenfalls neu.
@Kadajj: Wie ich oben schon schrieb, hast du natürlich das Recht, Kritik zu üben und Unstimmigkeiten anzuprangern. Als OL sollte man dabei aber eine gewisse Form bewahren und wenn ich ehrlich bin, dann hat deine Reaktion im letzten Post mit einer solchen Form überhaupt nichts mehr zu tun. Gerade als OL sollte man sich der Vorbildfunktion, welche man hat, bewußt sein und danach handeln. Das hat im Übrigen nichts mit Kucheln zu tun. Kuschelrunden habe ich auch nirgends gefordert, lediglich eine sachliche und zumindest in den Grundlagen höfliche Auseinandersetzung.
Ich will jetzt nur auf die Teile antworten, die diesen Thread hier betreffen, akzeptiere deine Meinung zu den anderen Themen aber und teile sie zum Teil auch.
Meine Absicht ist es nicht - und das habe ich auch nirgends behauptet - daß OP verboten werden sollte. Und es ist auch Kadajjs Recht, Unstimmingkeiten anzusprechen, Kritik zu äußern und seinen Unmut kund zu tun. Sowas hier:
ist keine sachliche Kritik und insbesondere von einem Orgaleiter mit einer Vorbildfunktion darf so etwas meiner Meinung nach nicht kommen.
Daß von beiden Seiten schnippische Posts kamen oder solche, die man dafür halten kann, sehe ich ebenso wie du und habe dies in meinem Post auch entsprechend angeprangert.
Dabei liegt es nicht daran, daß manche gleicher sind als andere, daß Kadajj mehr Kritik hat einstecken müssen von mir. Ich habe ganz bewußt alle am Streit Beteiligten kritisiert, so sie zu kritisieren waren und dabei versucht, meine Kritik so zu fassen, daß sie weder beleidigend noch anheizend wirkt. Meiner Meinung nach ist es aber in erster Linie Kadajj, der durch sein Verhalten inplay und outplay diese Situation so maßgeblich herbeigeführt hat, was sich im Umfang meiner Kritik niederschlagen mußte.
Was deinen Einwand zu meiner Kritik an Trevor betrifft muß ich sagen, daß es mir schon merkwürdig erscheint, wenn jemand outplay ein sehr großes, leidenschaftliches Engagement zeigt, welches inplay dann aber überhaupt nicht umgesetzt wird. Für mich wäre das etwa so, als wenn ich von Fußball sprechen würde, aber noch nie einen Ball berührt hätte. Vielleicht etwas übertrieben, dieser Vergleich, aber ich hoffe, du verstehst, was ich meine.
Eine Sache noch kurz, die eigentlich nicht hier hinein gehört: Die Aktion von Kate. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wen sie alles und aus welchen Gründen angeschrieben hat. Es ist aber niemanden verboten, diese Signatur bei sich einzubauen, wenn er sich dieser Aktion in irgendeiner Form verbunden fühlt. Für mich ist das kein Angriff auf neuere RSler, denn wenn es so wäre, hätte ich mich dieser Aktion nicht angeschlossen. Auch wenn ich mittlerweile zu den Dinosauriern im RS zähle, so sehe ich es als meine Aufgabe an, neuere und ältere Mitspieler einander näher zu bringen und keine Gräben zusätzlich auszuheben.
Das sollte aber auch damals eigentlich nicht so sein. Klar, daß der Mod bzw. die Mods schlichten (müssen). Aber auch als OL war dies von Anfang an eigentlich gefordert. Das Spielgeschehen hat man als OL nur insofern "geleitet", daß man sich untereinander abgesprochen hat, was das Zusammenspiel mit anderen Orgas betraf. Hier gab es seinerzeit - wohl auch aufgrund der Größe des RS - einiges an Ungereimtheiten, die man auf diese Weise ausbügeln wollte. Ansonsten sah ich die OL immer eher als eine Verwaltungseinheit an, die zwar im Groben gesteuert hat, aber nie aus persönlichen Befindlichkeiten ganze Storyabsprachen kippen sollte. Genau dies scheint mir aber hier zu drohen.
Meiner Meinung nach stellt sich Kadajj hier selbst als OL in Frage. Als bodenlose Frechheit kann ich meine Kritik jedenfalls nicht erkennen. Ich denke, daß ich sachlich und freundlich das vorgetragen habe, was ich denke. Dabei steht es mir genauso zu wie jedem anderen hier, Kritik zu äußern. Daß ein OL nicht kritisiert werden darf ist mir jedenfalls neu.
@Kadajj: Wie ich oben schon schrieb, hast du natürlich das Recht, Kritik zu üben und Unstimmigkeiten anzuprangern. Als OL sollte man dabei aber eine gewisse Form bewahren und wenn ich ehrlich bin, dann hat deine Reaktion im letzten Post mit einer solchen Form überhaupt nichts mehr zu tun. Gerade als OL sollte man sich der Vorbildfunktion, welche man hat, bewußt sein und danach handeln. Das hat im Übrigen nichts mit Kucheln zu tun. Kuschelrunden habe ich auch nirgends gefordert, lediglich eine sachliche und zumindest in den Grundlagen höfliche Auseinandersetzung.
Zuletzt bearbeitet:
Kadajj Riyoss
shake your rage!
Ich bin kein Orgaleiter, sondern eine Orgaleiterin
Das ist deine Meinung und du kannst mich auch gerne kritisieren, nur werde ich auch darauf reagieren.
Ich denke mal, dass Tregor genug IP und OP genug mitgelesen hat, um sich eine Meinung bilden zu können, genauso wie du eigentlich nichts mit der Hapan-Story zu tun hast, und dennoch deine Meinung hier äußerst, was hier jeder auch gerne tun kann. Das hat nichts mit seiner IP-Aktivität zu tun. Oder braucht er eine Mindestpostanzahl, um sich zu OP-Themen äußern zu können?
Wozu soll ich mich zurückhalten, wenn schnippische Antworten für andere quasi zum Markenzeichen werden, aber das natürlich ok ist, weil es "nicht so gemeint" ist.
Tomm Lucas
Chefarzt in der Computerklinik
Ich habe nirgends behauptet, daß schnippische Antworten okay sind und habe auch Padme dies angekreidet. Bitte lies doch wenigstens meine Posts. Dann wüßtest du auch, weswegen du meiner Meinung nach etwas zurückhaltender in deiner Art und Weise sein solltest.
Für meine Verwechslung bitte ich um Entschuldigung. Also Orgaleiterin.
Für meine Verwechslung bitte ich um Entschuldigung. Also Orgaleiterin.
Mir sagt die Diskussionskultur hier auch nicht zu, da es wieder viel zu sehr den Anscheins eines gegenseitigen Rumhackens auf mich macht. Die sachlichen Ebene wurde hier leider schon verlassen, doch nur dort kann man wirklich Lösungen herbeiführen und auch wenn überspitzte Formulierungen den eigenen Standpunkt sehr deutlich machen können, sorgt doch gerade Ironie oder Sarkasmus wenig zur Klärung von Problemen, sondern dramatisiert sie nur weiter.
Ich würde das ganze Problem auch gerne in der Gesamtheit nachvollziehen können, denn was ich bisher Inplay wahrgenommen habe, war lediglich, dass man offensichtlich unterschiedliche Sichtweisen zu einigen Themen hat. Zwischen den Zeilen bzw. in den Denkanteilen scheint aber vermehrt das Gedankengut aufzutreten, dass der/die Gegenüber geistig nicht auf dem eigenen Niveau ist und unterstellt dem/der Gegenüber Schwachsinnigkeit. Wenn ich da nicht fehlinterpretiere, scheint gerade das Wort Feudalismus eine Art Schlüsselwort gewesen zu sein.
Nur um auszuschließen, dass man eventuell von zwei vollkommen falschen Grundvoraussetzungen zum hapanischen Herrschaftssystem ausgegangen ist, sollte man die erst einmal klarstellen, denn ich persönlich vermute, dass diese nicht übereinstimmen. Und wenn diese nicht übereinstimmen, können natürlich alle Streitenden sich im Recht empfinden und gerade wenn man sich im Recht empfindet, ist man oftmals nicht bereit 'nachzugeben'.
Dazu können wir aber nur weltliche Vergleiche heranziehen (Konstitutionelle Monarchie, Parlamentarische Monarchie und Absolute Monarchie) und dann natürlich Quellen wie Wookiepedia befragen.
Aus Wookiepedia ließen sich für mich folgende wichtige Punkte ersehen:
The Hapes Consortium was the ruling government and consortium of the Hapes Cluster. A hereditary monarchy based on the capital world of Hapes...
Hier wird nur von einer Erblichen Monarchie gesprochen, das lässt also noch jeden Monarchietypen zu.
In addition to the Queen Mother, there were also representatives from each Consortium member planet at the Royal Court. Their main purpose was to vote on matters of importance and to give updates on any political and social conditions of their home planets that may require the Queen Mother's attention. The Queen Mother had the final say on everything, and her word was considered law.
Hier scheint der Hof mehr einem Stimmungsbarometer zu entsprechen, da die Königin selbst das letzte Wort hat, das scheint für mich selbst ein starkes Indiz zu sein, dass wir hier von einer absoluten Monarchie sprechen. Was leider nirgendwo angesprochen wird, ist wie bzw ob das Lehensverhältnis existiert. Denn - hierzu konnte ich leider keine Informationen auf Wookiepedia finden, sondern krame nur in den Erinnerungen, falls wer den entsprechenden Roman zur Hand hat, kann man das eventuell definitiv aufklären - falls ich mich richtig erinnere, werden die einzelnen Planeten Hapans von einer Duchess/Herzögin regiert. Wenn man sich dort also gegenseitige Treue geschworen hat, wäre Feudalismus durchaus zutreffend. Im Endeffekt existieren anscheinend zu wenig Informationen, um zwischen Feudalismus und Absolutismis aufklären zu können. Es könnte beides Existieren, denn gegenseitige Treueeide und ein Lehenswesen wären auch ein Mittel um zumindest oberflächlich Loyalität auf alle Seiten, zu projezieren und ein offensichtliches Brechen dieser Loyalität, kann dann entsprechend hart bestraft werden. Vielleicht wird es das auch und gerade deshalb greift man so gerne auf Morde und Attentate zurück. Solange das aber im EU nicht aufgeklärt wird, bleibt das leider Ungewiss, außer man legt es für das RS einmal fest und schreibt das dann auch nieder, so dass es für Jeden nachvollziehbar ist.
Im Endeffekt kann Cassherns Ausspruch des "Feudalismus" also durchaus stimmen, aber er kann genauso gut falsch sein. (Dass es hierbei keine allgemeingültige Definition für Feudalismus gibt, erschwert die Sache auch weiterhin: There is no broadly accepted modern definition of feudalism - Auszug von Wikipedia. Der Umstand, das ein Lehenswesen existiert, ist allerdings ein zentraler Bestandteil des Feudalismus.)
Ebenso ist Cassherns Frage, nach den Werten der Republik, die alle Beitrittsplaneten haben sollten vielleicht sehr mit der Brechstange herbeigeführt, dennoch scheint sie aber auch nicht von der Hand zu weisen zu sein, da das Recht der Selbstbestimmung ein Teil davon zu sein scheint, was für manchen auch Gleichberechtigung bedeutet. Aber auch hier kann man das wohl nicht wirklich aufklären, ohne die Verfassung der Republik als solches irgendwo einsehen zu können (was aber keinesfalls bedeutet, dass man diese in einem literarischem Werk erstellen muss, eine Zusammenfassung, was diese thematisch aufgreift, könnte jedoch als Grundlage für das gemeinsame Spiel im politischen Bereich fungieren).
Man kann auch hier versuchen abzuleiten, dass in der alten Republik auch Monarchien beitreten konnten, allerdings scheint sich die Konstitution der Neuen Republik hierbei schon zu unterscheiden, da diese insbesondere Gerechtigkeit und Freiheit für alle Wesen vorsieht. Man kann hier also keine gemeinsame Grundkenntnis voraussetzen, von der alle ausgehen können. Wenn Planeten Gleichberechtigung und ein faires Gerichtssystem für einen Beitritt benötigen, würde das Konsortium diese derzeit nicht erfüllen, und dann ist die Frage sehr wohl angemessen. Auch im Hinblick an mögliche Zugeständnisse bzw. Verhandlungsspielraum.
"We, the Beings of the galaxy, in order to form a free union of planets, establish justice, provide for common peace and prosperity, and to secure liberty for all being, do ordain and establish this New Republic. Let the stars sing! Let the planets shout! Let the Republic begin!"―Excerpt from the Declaration of a New Republic
Mein Fazit ist, dass der Grund für die Streitigkeit und unterschiedliche Sichtweisen und auch den Konflikt zwischen den Charakteren daher entstehen, dass Spieler/innen hier von unterschiedlichen Standpunkten aus argumentieren, da es keine Quelle gibt, welche die Sachlage eindeutig und nachweisbar schildert/aufklärt.
Hier macht es meiner Meinung nach mehr Sinn, sich einmal zusammenzusetzen und gewisse Dinge zu definieren, welche für das gemeinsame Zusammenspiel wichtig bzw. die Grundlage ist. Und wenn man dann einen gemeinsamen Blick auf gewisse Dinge hat, kann man auch sachlich argumentieren, so führt man aber lediglich seine Meinung ins Felde und wenn man vom jeweils Anderen gesagt bekommt 'Du hast Unrecht' schaukelt es sich halt leicht hoch.
Ich würde das ganze Problem auch gerne in der Gesamtheit nachvollziehen können, denn was ich bisher Inplay wahrgenommen habe, war lediglich, dass man offensichtlich unterschiedliche Sichtweisen zu einigen Themen hat. Zwischen den Zeilen bzw. in den Denkanteilen scheint aber vermehrt das Gedankengut aufzutreten, dass der/die Gegenüber geistig nicht auf dem eigenen Niveau ist und unterstellt dem/der Gegenüber Schwachsinnigkeit. Wenn ich da nicht fehlinterpretiere, scheint gerade das Wort Feudalismus eine Art Schlüsselwort gewesen zu sein.
Nur um auszuschließen, dass man eventuell von zwei vollkommen falschen Grundvoraussetzungen zum hapanischen Herrschaftssystem ausgegangen ist, sollte man die erst einmal klarstellen, denn ich persönlich vermute, dass diese nicht übereinstimmen. Und wenn diese nicht übereinstimmen, können natürlich alle Streitenden sich im Recht empfinden und gerade wenn man sich im Recht empfindet, ist man oftmals nicht bereit 'nachzugeben'.
Dazu können wir aber nur weltliche Vergleiche heranziehen (Konstitutionelle Monarchie, Parlamentarische Monarchie und Absolute Monarchie) und dann natürlich Quellen wie Wookiepedia befragen.
Aus Wookiepedia ließen sich für mich folgende wichtige Punkte ersehen:
The Hapes Consortium was the ruling government and consortium of the Hapes Cluster. A hereditary monarchy based on the capital world of Hapes...
Hier wird nur von einer Erblichen Monarchie gesprochen, das lässt also noch jeden Monarchietypen zu.
In addition to the Queen Mother, there were also representatives from each Consortium member planet at the Royal Court. Their main purpose was to vote on matters of importance and to give updates on any political and social conditions of their home planets that may require the Queen Mother's attention. The Queen Mother had the final say on everything, and her word was considered law.
Hier scheint der Hof mehr einem Stimmungsbarometer zu entsprechen, da die Königin selbst das letzte Wort hat, das scheint für mich selbst ein starkes Indiz zu sein, dass wir hier von einer absoluten Monarchie sprechen. Was leider nirgendwo angesprochen wird, ist wie bzw ob das Lehensverhältnis existiert. Denn - hierzu konnte ich leider keine Informationen auf Wookiepedia finden, sondern krame nur in den Erinnerungen, falls wer den entsprechenden Roman zur Hand hat, kann man das eventuell definitiv aufklären - falls ich mich richtig erinnere, werden die einzelnen Planeten Hapans von einer Duchess/Herzögin regiert. Wenn man sich dort also gegenseitige Treue geschworen hat, wäre Feudalismus durchaus zutreffend. Im Endeffekt existieren anscheinend zu wenig Informationen, um zwischen Feudalismus und Absolutismis aufklären zu können. Es könnte beides Existieren, denn gegenseitige Treueeide und ein Lehenswesen wären auch ein Mittel um zumindest oberflächlich Loyalität auf alle Seiten, zu projezieren und ein offensichtliches Brechen dieser Loyalität, kann dann entsprechend hart bestraft werden. Vielleicht wird es das auch und gerade deshalb greift man so gerne auf Morde und Attentate zurück. Solange das aber im EU nicht aufgeklärt wird, bleibt das leider Ungewiss, außer man legt es für das RS einmal fest und schreibt das dann auch nieder, so dass es für Jeden nachvollziehbar ist.
Im Endeffekt kann Cassherns Ausspruch des "Feudalismus" also durchaus stimmen, aber er kann genauso gut falsch sein. (Dass es hierbei keine allgemeingültige Definition für Feudalismus gibt, erschwert die Sache auch weiterhin: There is no broadly accepted modern definition of feudalism - Auszug von Wikipedia. Der Umstand, das ein Lehenswesen existiert, ist allerdings ein zentraler Bestandteil des Feudalismus.)
Ebenso ist Cassherns Frage, nach den Werten der Republik, die alle Beitrittsplaneten haben sollten vielleicht sehr mit der Brechstange herbeigeführt, dennoch scheint sie aber auch nicht von der Hand zu weisen zu sein, da das Recht der Selbstbestimmung ein Teil davon zu sein scheint, was für manchen auch Gleichberechtigung bedeutet. Aber auch hier kann man das wohl nicht wirklich aufklären, ohne die Verfassung der Republik als solches irgendwo einsehen zu können (was aber keinesfalls bedeutet, dass man diese in einem literarischem Werk erstellen muss, eine Zusammenfassung, was diese thematisch aufgreift, könnte jedoch als Grundlage für das gemeinsame Spiel im politischen Bereich fungieren).
Man kann auch hier versuchen abzuleiten, dass in der alten Republik auch Monarchien beitreten konnten, allerdings scheint sich die Konstitution der Neuen Republik hierbei schon zu unterscheiden, da diese insbesondere Gerechtigkeit und Freiheit für alle Wesen vorsieht. Man kann hier also keine gemeinsame Grundkenntnis voraussetzen, von der alle ausgehen können. Wenn Planeten Gleichberechtigung und ein faires Gerichtssystem für einen Beitritt benötigen, würde das Konsortium diese derzeit nicht erfüllen, und dann ist die Frage sehr wohl angemessen. Auch im Hinblick an mögliche Zugeständnisse bzw. Verhandlungsspielraum.
"We, the Beings of the galaxy, in order to form a free union of planets, establish justice, provide for common peace and prosperity, and to secure liberty for all being, do ordain and establish this New Republic. Let the stars sing! Let the planets shout! Let the Republic begin!"―Excerpt from the Declaration of a New Republic
Mein Fazit ist, dass der Grund für die Streitigkeit und unterschiedliche Sichtweisen und auch den Konflikt zwischen den Charakteren daher entstehen, dass Spieler/innen hier von unterschiedlichen Standpunkten aus argumentieren, da es keine Quelle gibt, welche die Sachlage eindeutig und nachweisbar schildert/aufklärt.
Hier macht es meiner Meinung nach mehr Sinn, sich einmal zusammenzusetzen und gewisse Dinge zu definieren, welche für das gemeinsame Zusammenspiel wichtig bzw. die Grundlage ist. Und wenn man dann einen gemeinsamen Blick auf gewisse Dinge hat, kann man auch sachlich argumentieren, so führt man aber lediglich seine Meinung ins Felde und wenn man vom jeweils Anderen gesagt bekommt 'Du hast Unrecht' schaukelt es sich halt leicht hoch.
Zuletzt bearbeitet:
Grunch
Legat
Tomm Lucas schrieb:
Aha?
Tomm Lucas schrieb:
Du zweifelst hier direkt die Befähigung von Kadajj für den Posten des OLs an. Wenn direkte Kritik am Leitfaden eines OLs bereits als Beleidigung gewertet wird, dann ist das hier unter aller Kanone. Tut mir Leid.
Tomm Lucas schrieb:
Das kann man direkt als offenes bloß stellen eines OLs interpretieren.
PadmeMaster schrieb:
Das hier sprengt einfach alle Dimensionen. Die Kompetenzen eines Moderators oder Orgaleiters stand in einem Outplay Thread noch nie zur Debatte. Und das gilt jetzt nicht nur für Padme, weil hier grade ihr Zitat drüber steht. So oft ich das hier auch lese, ich finde es einfach unfassbar, wie hier mit einer OL, die sich viel Mühe gemacht hat den Senat in Schwung zu bringen und zu halten, umgesprungen wird. Auch die Diksussion, was nun der Job eines Orgaleiters ist, hat absolut nichts hier verloren.
Padme schrieb:
Scheinbar ist mit der Zeit nicht nur die alte Kreativität und Lässigkeit im RS verloren gegangen, sondern auch die Toleranz, im Sinne eines guten Umgangstons, den man miteinander pflegt. Denn von ""freundlicher Kritik" merke ich hier gegenüber Kadajj nichts und, ob nun die Kritik nett gemeint ist oder nicht, ob sie als OL geeignet ist, hat nicht hier und hat auch nicht von Spielern diskutiert zu werden. Und, wenn das hier Bestandteil des guten alten PSWs war, dann finde ich sollten wir uns mittels Leitfäden soweit davon entfernen, wie nur möglich.
Abschließend habe ich nur zu sagen, dass wir uns an den letzten Teil von Elysas Post halten und hier die Füße still halten sollten, bis sich Padme uund Kadajj mal zusammen gesetzt haben.
Kadajj Riyoss
shake your rage!
Deswegen bin ich auch dabei, einen Leitfaden zu erstellen, in dem dies geklärt wird und ich hatte inplay sogar aufgeführt, wie die Beitrittskriterien in groben Zügen aussehen. Ich hatte angenommen, dass diese Punkte wahrgenommen würden
Ich habe allerdings nicht den Eindruck, dass man eine niedergeschriebene Definitionen möchte, geschweige denn daran mitarbeiten will - Stichwort Spielspaß und so.
Tomm Lucas
Chefarzt in der Computerklinik
T
Tregor Dovis
Gast
Links zu den entsprechenden Beiträgen wären nett, danke.
Das Imperium verliert Planeten entlang des Corellian Run, aber von einem grundsätzlichen Rückzug in allen Sektoren würde ich nicht sprechen. Im Großraum Bastion beispielsweise dürften bisher noch ungenutzte Ressourcen lagern, die aber erst an die Front transportiert werden müssten.
Nur weil man "gut" ist, muss man nicht zwangsläufig auch treudoof sein. Die Admiralität wird dem Senat den Vogel zeigen, wenn es darum geht, ein x-beliebiges System in die Neue Republik aufzunehmen, welches abgelegen und somit militärisch unmöglich zu verteidigen ist. Das mag hier nicht gern gehört werden, aber selbst die tollste Demokratie muss sich gelegentlich Sachzwängen beugen.
Wohlgemerkt: Dieser "Ruf" kam nicht von Seiten der Spieler, die genannte Leitfäden oder Regelwerke für gewöhnlich fordern.
Geradezu erschreckend, wie sich meine Person einfach nicht in eine der bestehenden Cliquen einordnen lässt, oder? Tatsächlich bin ich aber bisher ausschließlich beim Imperium vertreten und halte meine Beiträge der letzten Tage für fast schon ätzend langweilig - oder objektiv respektive um konstruktive Lösungen bemüht, je nach Sichtweise. Der von dir angesprochene schreiende Sarkasmus sollte in Post 137 jedenfalls nicht zu finden sein, das dort Geschriebene ist (leider) durchaus mein voller Ernst.
Was ist so grundsätzlich falsch daran? Das Konsortium ist - unabhängig von der genauen Definition der Begriffe "Monarchie" und "Feudalismus" - kein freiheitlicher, egalitärer Staat. Es unterdrückt geschätzte 50% der eigenen Bevölkerung, wird von genau einer einzigen Person an der Spitze regiert und auf lokaler Ebene durch einen sozial isolierten Adel verwaltet. Die Frage, ob die Werte der Neuen Republik da auch umgesetzt - oder überhaupt erst einmal geachtet - werden, halte ich angesichts solcher Umstände für vollkommen legitim.
Warum? Ja, ich möchte das als ganz seriöse, harmlose Frage verstanden wissen.
Das "Argument" "Deine Meinung erscheint weniger wert / seltsam, weil du mit diesem Account kaum IP-Posts verfasst hast" - man beachte die Markierung - hatten wir vor nicht allzu langer Zeit bereits, belassen wir's also einfach dabei, ja? Es ermüdet auf Dauer doch schon etwas.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Natürlich standen die Kompetenzen eines Orgaleiters hier noch nicht zu Debatte.
Es hat sich auch noch kein Orgaleiter daran versucht, getroffene Absprachen zu negieren, weil dieser Orgaleiter nach 13 Posts [gezählt wurde nur das Gespräch und die Posts, der unmittelbar Beteiligten. Aber seit Ankunft der Delegation Anfang Oktober sind es über 30 Gesamtposts] keinen Sinn in den Post ausmachen konnte und das Ganze nach seinen Dafürhalten ein besserer Kaffeeklatsch wäre.
Die Anführer der einzelnen Organisation sind als Unterstützung gedacht.
Ihre Aufgabe ist
- Die Einweisung neuer Spieler.
- Den Einstieg neuer Spieler ins Rollenspiel zu ermöglichen.
- Die Listen der Organisation, der sie vorstehen, auf aktuellem Stand zu halten.
- Beratende Funktionen der Spielleiter zu Fragen ihrer Orga und des Rollenspiels
- Sich mit dem Verfassen von Leitfaden und ähnlichem auseinanderzusetzen. (optional)
Wie Elysa dankenswerter Weise ausgeführt hat, existiert zu wenig an Informationen, um von "Feudalismus" (von der Ungenauigkeit und besseren Vermeidung dieses Begriffs ganz zu schweigen) auf Hapan sprechen zu können.
Ich versuche dir einmal darzulegen, was Tomm dir damit sagen wollte.
Es ist nicht schwer, die angemeldeten Chars zu überprüfen und wenn du nicht gerade einen unangemeldeten Drittchar (oder mehrere) hast, dann liest sich die Billanz bei deinen Chars eben sehr op-lastig.
(Vielleicht liegt dieser Blick auch einfach daran, daß die Jedi als erste Orga angefangen haben, nach "IP und OP aufgeteilte" Listen zu führen.)
Niemand spricht dir dabei fundierte Kenntnisse oder die Meinung ab, aber es wurde irgendwo angesprochen, daß es ziemlich nervig ist, wenn jemand immer irgendwo ein Haar in der Suppe sucht.
Wobei nach eigner Aussage, es dir nicht einmal schwer fällt, ein Haar zu finden, weil du nicht suchen mußt.
Allerdings erweckt es auch den Anschein, daß du in irgendeiner Form nicht willens bist, dich mit deinen Mitspielern und diesem Spiel hier wirklich auseinanderzusetzen, indem du "aktiv" mitspielst.
Es gibt auch andere Spieler, die OP sehr viel posten, aber diese Spieler bringen sich auch sehr aktiv inplay ein und das macht für die Allermeisten einen wesentlichen Unterschied in der Wahrnehmung aus. Denn die gesunde Mischung aus fundierten Kenntnissen und spielerischen Einsatz macht es eben.
Dieser Satz war hier meiner Meinung nach der Erste, der Wahrheit enthält. Vielen Dank. Was hier manche in Posts reininterpretieren, das verwischt ja echt alle Grenzen. Man kann doch nicht aufgrund von Vermutungen Urteile aussprechen und hier öffentlich einen Streit entfachen.
P.S.: Sorry für das Einmischen ins Grundsatzthema, welches 0,Nichts mit der Hapan-Sache zu tun hat. *verkrümel*
T
Tregor Dovis
Gast
Kadajj Riyoss
shake your rage!
Es findet hier eine lebhafte Diskussion statt, und wie ich denke, ist das der Sinn eines OP-Threads. Sicherlich hat auch ein Wort das andere gegeben, doch das passiert nun eben, außerdem habe ich mich noch sehr zurückgehalten. Ich verstehe die Aufregung nicht, wenn ich sage, dass mir gewisse Dinge nicht gefallen lasse. Soll etwa das Bild vermittelt werden, hier herrscht nur Friede, Freude, Eierkuchen? Sorry, das ist imo nach außen geheuchelte Harmonie.
Es war mein Fehler, zu lange mit dem zu warten, was mich gestört hat und was schon länger hätte gesagt werden müssen.
@Zhaax:
Wieso ist es nicht wichtig, zu wissen, was jemanden an einer Spielsituation stört?
Edit:
Ich finde, dass die Debatte doch sehr ergiebig ist und ein paar wertvolle Impulse von Nicht-Mitspielern bekommt - gerade weil sie einen unvoreingenommenen Blick auf die Situation Hapans haben. Von daher erfüllen dieser OP-Thread und die Diskussion, die ich angestoßen habe, doch ihren Zweck, nämlich dass man sich mit den verschiedenen Aspekten des Themas auseinandersetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte mich für meinen Tonfall bei der vorangegangenen Diskussion entschuldigen.
Ich bedauere, daß ich durch meine stellenweise falsche Wortwahl die Diskussion unnötig verschärft habe.
Ich bedauere, daß ich durch meine stellenweise falsche Wortwahl die Diskussion unnötig verschärft habe.