Aouni Meluka
TK-0783
Ich freu mich schon wahnsinnig auf TTT, und ich bin der Meinung das man SW und LOTR nicht vergleichen kann. Ich liebe Beides, SW natürlich mehr, aber ich hasse diese ewigen Vergleiche.
SW versus LOTR
- Ersteller masternesmrah
- Erstellt am
Original geschrieben von Strumkrähe
zunächst einmal muss ich sagen, dass ich persönlich den höhlentroll in bezug auf das cgi weder bei einem der 10 kinobesuche noch beim x-maligen sehen der dvd als verwackelt erkennen konnte. vielleicht sind ja meine augen so schlecht
Es ist nicht nur der Höhlentroll, die kompletten Kampfszenen in Moria sind total verwackelt. Furchtbare Kameraführung, da wird man ja Seekrank....
BTW, Bluescreen ist schon seit den 80er Jahren ausgereift.
Nawar'aven
Super Munchkin
Ich auch. Mir Kommen diese Vergleiche mitlerweil schon fast aus den Ohren raus. "Ist Star Wars besser als Star Trek?" "Star Wars oder Herr der Ringe?". Was kommt als nächstes? Star Wars gegen Mickey Mouse? SW, ST und HdR sind alles völlig verschiedene Sachen. SW ist eine Mischung aus Fantasy und Science Fiction mit Märchen-Elementen, ST ist pure Science Fiction und HdR ist pures Fantasy.
Klar, die Geschmäcker sind verschieden, der eine mag eher SW, der ander ST, wieder ein andere HdR und der letzte mag sogar alle drei zusammen
. Wieso da immer diese Streitereien zwischen den Fangruppen entbrennen was denn nun besser ist wird mir wohl auf ewig ein Rätsel bleiben.Ich für meinen Teil mag SW, ST und HdR.
Ich dachte eher an eine radikale Veralterung... weg von pseudointellektueller Literatur des 20. und hin zu echter Literatur des 18. und 19. Jhdt.s
. Siehst du, ich fand FOTR so grässlich, dass ich mir die anderen beiden Teile erst bei der endgültigen DVD-Veröffentlichung ansehen werde.
Im Gegensatz zu dir erlaube ich mir aber kein Urteil über die Teile, die ich nicht gesehen habe...
Leider hast du dein Geburtsdatum nicht angeben, sonst würde ich jetzt mit meiner Standard-Antwort auffahren, dass ich dieses Machwerk schon gelesen hatte, als du noch nicht mal lesen konntest, aber so muss ich mich damit begnügen, dir zu versichern, dass ich den HdR zum ersten Mal in einer Zeit gelesen habe, in der man dumm angemacht wurde, wenn man sich als Fantasy-Fan outete, und dass es durchaus nicht bei diesem einen Mal geblieben ist (weil ich der Meinung bin, dass man sich mit einer Materie, über die man diskutieren (können) will, auseinander setzen muss).
Es ging mir um den Film. Und bloß, weil ein Buch bekannt ist, muss das noch lange nicht für den Film gelten. Dafür gibt's mehr Gegen-Beispiele als welche dafür...
Dann aber von, mit Verlaub, Idioten (ups, das I-Wort).
Die drei neuen Episoden sind keine Fortsetzungen, nicht nur spielen sie chronologisch früher, sie sind auch Teil eines bisher unvollständigen Ganzen.
Macht es dir was aus, wenn ich mich nicht auf den Niveau herab begebe?
Ich hatte, das nur nebenbei, den ersten HP-Band schon bald nach Erscheinen gelesen, lange vor dem Hype. Und auch wenn es Besseres gibt als Harry Potter, in Schreibstil, Wärme und Story schlägt diese alleinerziehende Mutter diesen verkalkten Professor um Längen.
Kein Film hat so viele Oscars bekommen und war so erfolgreich wie Titanic. Der Film ist noch keine 10 Jahre alt und schon fast vergessen. Die Kreatur namens 'Hype' ist eine kurzlebige. Sie nährt sich von ihrem Wirt und lässt ihn ausgelaugt zurück.
Das Prinzip, micah, das Prinzip
. Außerdem kann ich einfach nicht widerstehen, wenn ich all diese euphorischen Beiträge lese, mal auf den Tisch zu hauen und meine völlig gegenteilige Meinung darzulegen. Das macht einfach Spaß. Aus keinem anderen Grund gibt es die berühmt-berüchtigten Pro/Contra-Diskussionen
. Auch, wenn's hundert mal gesagt wird, es bleibt falsch
. Das Argument, Tolkien hätte die Fantasy begründet, ist lächerlich: E.R. Eddison, Mervyn Peake, Lord Dunsany, Hope Mireless, James Branch Cabell, Robert E. Howard, George MacDonald, William Morris, Fritz Leiber... das sind nur einige der englischsprechenden Autoren, die sich im Fantasy-Genre aufgehalten haben -- lange vor der Veröffentlichung des Hobbits (wer sich dafür interessiert: einige dürften inzwischen beim Gutenberg Project runterzuladen sein). Sicher ist einiges nicht Fantasy im tolkienschen Sinn, der Märchen- oder Horroraspekt ist teilweise größer. Aber Eddison z.B. schreibt, wie Tolkien und seine Nachfolger, in einer mehr oder weniger mittelalterlich anmutenden Welt voller Magie, nichtmenschlichen Wesen etc. (und vor allem in einem wahrhaft poetischen Stil, der trotz des Alters weit weniger angestaubt ist als der Tolkiens).
Sicher war es Tolkien, dem der große Durchbruch gelang, und es ist reine Spekulation, darüber zu diskutieren, wie die Fantasy ohne ihn aussehen würde (imho sicher nicht schlechter). Aber irgendwann wären andere gekommen (waren ja schon auf dem Vormarsch).
Das Gewackel stört mich an den Szenen nicht, ich finde sogar dass es eine gewisse Dynamik in die Szenen bringt, aber das kann jeder für sich selbst entscheiden.
Zum "Bluescreenoverkill":
In HdR wurde auch viel Bluescreen benutzt:
Mich persöhnlich stören Bluescreenszenen nicht (sowohl in HdR als auch in Ep2!) Ok, die Shaakszene sieht etwas komisch aus, kann man aber meiner Meinung nach ertragen. Als Pippin und Merry in Moria auf den Troll springen und ihre Schwerter in dessen Kopf rammen, sieht das auch etwas aufgesetzt aus, wie Ani auf dem Shaak.
Vodo-Bel-Biirsk
Jedaii
Re: Re: SW versus LOTR
Dich hat EI so abgeschreckt, dass du EII gar nicht sehen willst? Ein gutgemeinter Rat: Sieh ihn dir trotzdem an. Er ist nämlich wesentlich besser als EI, kommt IMHO sogar schon der Qualität der OT recht nahe.
Zum eigentlichen Thema: Ich mag beides. Die LOTR-Bücher haben mir gut gefallen (nicht sehr gut, aber gut) und der Film ist einfach genial!
Aber: SW wird bei mir immer an erster Stelle stehen, daran besteht nicht der geringste Zweifel!
Greetz, Vodo
Verstehe ich das richtig? Du hast EII nicht gesehen, bezeichnest ihn aber als schlecht?
Dich hat EI so abgeschreckt, dass du EII gar nicht sehen willst? Ein gutgemeinter Rat: Sieh ihn dir trotzdem an. Er ist nämlich wesentlich besser als EI, kommt IMHO sogar schon der Qualität der OT recht nahe.
Zum eigentlichen Thema: Ich mag beides. Die LOTR-Bücher haben mir gut gefallen (nicht sehr gut, aber gut) und der Film ist einfach genial!
Aber: SW wird bei mir immer an erster Stelle stehen, daran besteht nicht der geringste Zweifel!
Greetz, Vodo
R
Roac
Gast
Aber es macht doch gerade Spaß zu spekulieren ...
Ich mag Star Wars sehr, aber an die Komplexität des Herrn der Ringe kommt dieses Universum einfach nicht ran, meiner Meinung nach. Das liegt, denke ich, auch zu einem größeren Teil daran, daß Bücher heute immer noch einen größeren, äh wie soll ich sagen, Verbreitungs- und Fangewinnungseffekt haben als Filme (Bücher sind einfach IMMER besser als die entsprechenden Filme, liegt einfach am Medium), und die Star Wars Bücher literarisch gesehen wirklich kein Gewinn sind. Daher stimme ich denjenigen zu, die meinen, auch in 20, 30 Jahren wir Tolkiens Mittelerde noch DER Renner sein.
Aber wie gesagt, ich mag beides!
RapFury
Böööses Mädchen...
HdR mit SW vergleichen?? Hilfe! Meine Omma hat mir immer aus HdR vorgelesen, als ich noch klein war, und später habe ich ANH geguckt. 
Also bitte...
(Vor allem auf englisch). Aber Tolkien hat eben so eine Art an sich...
Es gibt nur zwei Herren, die ich besser finde, und das sind
1. Goethe und
2. Thomas Mann
Und im Übrigen habe ich kein Problem, SW und HdR parallel zu mögen.
Also bitte...
Ich will hier nicht lesen, dass Faust als "Dreck" bezeichnet wird, das ist doch so ein Prachtstück!
Also, ich habe in meinem bisherigen Leben vielleicht an die 1000 Bücher gelesen, und HdR IST nun einmal toll! Die gleiche Faszination geht auch von Terry Pratchet aus!
(Vor allem auf englisch). Aber Tolkien hat eben so eine Art an sich...Es gibt nur zwei Herren, die ich besser finde, und das sind
1. Goethe und
2. Thomas Mann
Und im Übrigen habe ich kein Problem, SW und HdR parallel zu mögen.
WedgeAntilles
Rogue Lea.der
Ich erwarte mir von dir gar nichts.
Wenn ich etwas erwarte, oder eine Diskussion wünsche, lege ich meinen Standpunkt ausgiebig dar.
Hier ging es nur um die Frage was einem besser gefällt.
Dafür brauche ich keinen Roman schreiben.
Was an Ep2 besser war: Praktisch alles - ich liebe das SW Universum einfach, HdR finde ich einfach 3 gute Bücher.
Astral ¯||¯
Sternenkrieger
@Wraith Five:
So schlimm ist LOTR nun auch wieder nicht. Vom Schreibstil her, ist er schon mager. Wenn die Typen beispielsweise mal was aus ihrem Mund rauslassen, dann "sagen", "fragen" oder "rufen" sie. Mehr nicht. Dann ist die Geschichte halt schon oft langweilig. Doch Tolkien hat da ein grandioses Universum erfunden, das bis heute fast einzigartig ist. Er schafft es trotz seiner mageren Sprache detailhafte und eindrückliche Bilder im geistigen Auge des Lesers zu erzeugen. Dann hat er mehrere Sprachen ausgearbeitet, viele Rassen und Kreaturen erfunden, eine ganze Landschaft mitsamt Landkarte dargestellt. Der Schwerpunkt in LOTR liegt wo anders. Das ist wie bei Star Wars. Dort sind die Dialoge auch eher dünn, die Story eher mittelmässig gut erzählt. Spannung und Faszination kommen erst durch die Hintergründe, die Symbole, die mystische Ausstrahlung der Geschichte auf. Da darfst du nicht mit Goethe vergleichen oder so. Das ist was anderes. Du darfst höchstens mit Märchen vergleichen. Und da hat LOTR immerhin eine halbwegs logische Handlung im Vordergrund, was bei Märchen drittrangig ist.
Zum Hype: Ja, das ist so eine Sache. LOTR wird aber schon ein wenig mehr sein, denke ich. Die Geschichte galt bisher als unverfilmbar und hat doch noch einiges mehr dahinter als bspweise Titanic. Natürlich hat der Film Schwächen (Ich hab sie leider gesehen beim letzten Mal schauen.. warum kann so ein cooler Film nicht mal einfach genial sein?
), und wird extrem gehypt, aber er hat wohl doch länger Bestand. Mir ist das zwar sowieso Wurscht, ich kann mich (teilweise) einem Hype entziehen. LOTR habe ich auch schon vor ein paar Jahren gelesen, als von Verfilmung noch keine Rede war *stolz darauf bin*.
Tolkiens Mittelerde ist schon seit fünfzig Jahren und wird es wohl auch noch in fünfzig Jahren sein. Das Auschlaggebende ist wohl einfach die Ausstrahlung - sprachliche Genialität hin oder her.
So schlimm ist LOTR nun auch wieder nicht. Vom Schreibstil her, ist er schon mager. Wenn die Typen beispielsweise mal was aus ihrem Mund rauslassen, dann "sagen", "fragen" oder "rufen" sie. Mehr nicht. Dann ist die Geschichte halt schon oft langweilig. Doch Tolkien hat da ein grandioses Universum erfunden, das bis heute fast einzigartig ist. Er schafft es trotz seiner mageren Sprache detailhafte und eindrückliche Bilder im geistigen Auge des Lesers zu erzeugen. Dann hat er mehrere Sprachen ausgearbeitet, viele Rassen und Kreaturen erfunden, eine ganze Landschaft mitsamt Landkarte dargestellt. Der Schwerpunkt in LOTR liegt wo anders. Das ist wie bei Star Wars. Dort sind die Dialoge auch eher dünn, die Story eher mittelmässig gut erzählt. Spannung und Faszination kommen erst durch die Hintergründe, die Symbole, die mystische Ausstrahlung der Geschichte auf. Da darfst du nicht mit Goethe vergleichen oder so. Das ist was anderes. Du darfst höchstens mit Märchen vergleichen. Und da hat LOTR immerhin eine halbwegs logische Handlung im Vordergrund, was bei Märchen drittrangig ist.
Zum Hype: Ja, das ist so eine Sache. LOTR wird aber schon ein wenig mehr sein, denke ich. Die Geschichte galt bisher als unverfilmbar und hat doch noch einiges mehr dahinter als bspweise Titanic. Natürlich hat der Film Schwächen (Ich hab sie leider gesehen beim letzten Mal schauen.. warum kann so ein cooler Film nicht mal einfach genial sein?
), und wird extrem gehypt, aber er hat wohl doch länger Bestand. Mir ist das zwar sowieso Wurscht, ich kann mich (teilweise) einem Hype entziehen. LOTR habe ich auch schon vor ein paar Jahren gelesen, als von Verfilmung noch keine Rede war *stolz darauf bin*. Tolkiens Mittelerde ist schon seit fünfzig Jahren und wird es wohl auch noch in fünfzig Jahren sein. Das Auschlaggebende ist wohl einfach die Ausstrahlung - sprachliche Genialität hin oder her.
Im Original ist's noch schlimmer, da 'crien' sie fast unentwegt
. Halt!
Soweit du weißt...
Das ist auch das einzige, was seinen kreativen Beitrag angeht.
'erfinden' ist aber was anderes. Lies dich durch die keltischen und teilweise auch die nordisch-germanische Sagenwelt und nenne mir eine 'Rasse', die Tolkien wirklich erfunden hat. Er hat ihnen teilweise Hintergrundgeschichten gegeben, das ist wahr, aber das haben die Leute schon gemacht, seit Geschichten mit diesen Kreaturen herum erzählt wurden.
E.R.Edisson: The Worm Ouroborous (oder so; konnte das noch nie schreiben); erschienen um 1918 herum
Das bestreite ich nicht. Nur bestreite ich, dass Tolkien der absolute Meister ist, was das angeht, und dass keiner es besser konnte bzw. dass er der erste war.
Keiner der von mir genannten Autoren hat je einen Literatur-Nobelpreis gewonnen
. Die sind wirklich alle der 'Trivialliteratur' zuzuordnen.
Force Hobbit
weises Senatsmitglied
Möchte noch ergänzen dass das gleiche für Star Wars gilt.
Ich schliesse mich denen an die SW, ST und HdR mögen.
So? Nenn mir ein Märchen, in dem Neimoidianer, Wookiees, Trandoshaner, Barabels oder Kampfgnome vorkommenOriginal geschrieben von Force Hobbit
Möchte noch ergänzen dass das gleiche für Star Wars gilt.
.
Force Hobbit
weises Senatsmitglied
öööhhh. Star Trek??? 
Sagtest du nicht mal dass die Prequels nicht mehr als Märchen betrachtet werden sollten? A New Hope war noch ein Märchen der rest aber nicht mehr.
Was ist schwerer und vorallem kreativer. Mehrere Sprachen oder Kreaturen zu erfinden? Ich denke Kreaturen kann jeder mit gutem willen kreiren. (Man muss Sagen dass Lucas sehr gute Kreaturen erfunden hat.) Du als Lehrer weisst aber sicher wieviel Kenntnis man braucht um Sprachen zu erfinden.
Sagtest du nicht mal dass die Prequels nicht mehr als Märchen betrachtet werden sollten? A New Hope war noch ein Märchen der rest aber nicht mehr.
Was ist schwerer und vorallem kreativer. Mehrere Sprachen oder Kreaturen zu erfinden? Ich denke Kreaturen kann jeder mit gutem willen kreiren. (Man muss Sagen dass Lucas sehr gute Kreaturen erfunden hat.) Du als Lehrer weisst aber sicher wieviel Kenntnis man braucht um Sprachen zu erfinden.
Zuletzt bearbeitet:
Sagte ich, ja. Meine ich immer noch.
Aber du warst es, der gesagt hat, dass das, was ich aufgezählt hatte, auch für SW gelten würde, nicht ich
...
Force Hobbit
weises Senatsmitglied
Ja dann entschuldige ich mich mal schleunigst. Aber ich sehe auch bei deinen Beiträgen nicht wieso Star Wars nun besser sein sollte als HdR. Was ist jetzt nun besser und wieso. Ist es weil die Musik besser ist, weil die Kreaturen wirklich erfunden wurden, wegen dem Imperium?
Wieso ist HdR besser?
Meine Meinung:
Bis zu den Prequels finde ich beides fast gleich gut. Bei dem Herr der Ringe gefallen mir aber die Charaktere besser. Bei Star Wars gibt es keinen Tom Bombadil oder Hobbits. Was aber auch nicht passen würde. Es gibt auch nicht so Horrorgestalten wie die Neun Ringgeister oder eine furchteinflössende Gollum Kreatur.
Bei Sar Wars mag ich besonders Han Solo und Chewie. C3PO und R2. Mit mir kann man sowieso schlecht diskutieren ob LotR oder Star Wars besser ist. Find einfach beides gut. Mit dem EU habe ich mich noch nie befasst. Ausser Fact File. Grause mich davor mit dem EU anzufangen sonst stimmt durch die Prequels alles nicht mehr. Was bei LoTR nich passieren kann, da es da schon das Silmarillion gibt.
Aber ich sehe auch bei deinen Beiträgen nicht wieso Star Wars nun besser sein sollte als HdR. Was ist jetzt nun besser und wieso. Ist es weil die Musik besser ist, weil die Kreaturen wirklich erfunden wurden, wegen dem Imperium?Wieso ist HdR besser?
Meine Meinung:
Bis zu den Prequels finde ich beides fast gleich gut. Bei dem Herr der Ringe gefallen mir aber die Charaktere besser. Bei Star Wars gibt es keinen Tom Bombadil oder Hobbits. Was aber auch nicht passen würde. Es gibt auch nicht so Horrorgestalten wie die Neun Ringgeister oder eine furchteinflössende Gollum Kreatur.
Bei Sar Wars mag ich besonders Han Solo und Chewie. C3PO und R2. Mit mir kann man sowieso schlecht diskutieren ob LotR oder Star Wars besser ist. Find einfach beides gut. Mit dem EU habe ich mich noch nie befasst. Ausser Fact File. Grause mich davor mit dem EU anzufangen sonst stimmt durch die Prequels alles nicht mehr. Was bei LoTR nich passieren kann, da es da schon das Silmarillion gibt.
Aragorn
King of Gondor
Der Herr der Ringe hat seit mittlerweile beinahe 50 Jahren nichts an Attraktivität eingebüßt, im Gegenteil, er ist quasi *das* Standardwerk der Fantasy-Literatur. Alle anderen Fantasy-Welten, sei es jetzt das D&D oder das Planescape Universum sind alle "Kinder" des Herrn der Ringe.
Ich denke man muß die Bücher entweder lieben oder sie verabscheuen. Es gibt meines Erachtens nur diese zwei Extrema, denn die Leute, denen das Buch nicht gefällt, kommen bestimmt nicht bis zum Ende. Ich verstehe auch durchaus diejenigen, die das Buch "unlesbar" finden, allerdings ist Der Herr der Ringe auch ein (sowohl sprachlich als auch thematisch) anspruchsvolles Werk und kein Star Wars "Jugendroman". Das heißt, den Verständnislosen, die beispielsweise Faust als "Dreck" bezeichnen, rate ich zu "leichterer" Lektüre - wie Star Wars eben.
George Lucas hat einmal gesagt, daß der Herr der Ringe die größte Inspiration für sein Star Wars war. Bei so einer herausragenden Vorlage konnte er kaum etwas falsch machen. Ich persönlich finde Star Wars sehr unterhaltsam und es sind klasse Science-Fiction/Fantasy Filme! (aber nur die "alte" Trilogie) Aber wie auch im Büchersektor so hat bei mir auch im Genre Film der Herr der Ringe die Nase vorn.
Oh, achja, und was die Zukunft betrifft, so glaube ich, daß der Herr der Ringe auch noch in weiteren 50 Jahren einen fixen Platz im Literatur- und Kino-Olymp innehaben wird. Ob Star Wars das auch gelingen wird?
Aragorn
Ich denke man muß die Bücher entweder lieben oder sie verabscheuen. Es gibt meines Erachtens nur diese zwei Extrema, denn die Leute, denen das Buch nicht gefällt, kommen bestimmt nicht bis zum Ende. Ich verstehe auch durchaus diejenigen, die das Buch "unlesbar" finden, allerdings ist Der Herr der Ringe auch ein (sowohl sprachlich als auch thematisch) anspruchsvolles Werk und kein Star Wars "Jugendroman". Das heißt, den Verständnislosen, die beispielsweise Faust als "Dreck" bezeichnen, rate ich zu "leichterer" Lektüre - wie Star Wars eben.
George Lucas hat einmal gesagt, daß der Herr der Ringe die größte Inspiration für sein Star Wars war. Bei so einer herausragenden Vorlage konnte er kaum etwas falsch machen. Ich persönlich finde Star Wars sehr unterhaltsam und es sind klasse Science-Fiction/Fantasy Filme! (aber nur die "alte" Trilogie) Aber wie auch im Büchersektor so hat bei mir auch im Genre Film der Herr der Ringe die Nase vorn.
Oh, achja, und was die Zukunft betrifft, so glaube ich, daß der Herr der Ringe auch noch in weiteren 50 Jahren einen fixen Platz im Literatur- und Kino-Olymp innehaben wird. Ob Star Wars das auch gelingen wird?
Aragorn
Darth_Seebi
ganz böser Sith
Ich denke, dass sowohl SW als auch der HdR in 50 oder 60 Jahren sicherlich noch nicht vergessen sein werden. Vermutlich werden beide Geschichten sich länger als die meisten Filme, Bücher etc. am Leben erhalten können, da solche Geschichten einfach zeitlos sind.
Es wurde hier schon angesprochen, dass der Kampf mit dem Höhlentroll in FotR Sch***** war. Offen gesagt, muss ich selbst als HdR-Fan dem zustimmen. Der Kampf war wirklich mies. VIel zu schnell geschnitten, der Troll wirkte voll künstlich und es fehlte die Musik im Hintergrund. Da bevorzuge ich wirklich die Laserschwertduelle und Massenschlachten von EP1 und EP2.
Ansonsten aber sind die meisten Actionszenen des HdR besser als die von SW. Zum Teil wirkten sie bei der neuen Trillogie wirklich voll gekünstelt. SIehe zum Beispiel die Monster in der Arena, oder das Biest auf dem Anakin auf Naboo reitet. Nicht zu vergessen jenes Alien, dem Obi-Wan auf Coruscant einen Besuch abstattet.
GL sollte wohl doch etwas mehr auf Masken und reale Naturaufnahmen setzen. Zu viel Computer wirkt einfach künstlich. ICh denke, wenn man bei EP1 und EP2 mehr solche Aufnahmen (Naturkulissen, Masken, Modelle etc.) genommen hätte, wäre auch das Gesamtbild der neuen Trillogie wesentlich besser und auch wesentlich märchenhafter.
Apropos Märchen. Dass das Märchen mit EP4 endete würde ich niemals sagen. Denn SW ist eindeutig ein Märchen. Mehr fast sogar als der HdR. Edle und dunkle Ritter, bedrohte Königreiche, schöne Prinzessinen, weise sowie üble Kraturen. Das alles sind Märchenelemente. SW ist wohl das einzige moderne Märchen überhaupt (Willow, Das letze Einhorn und Legende vielleicht ausgenommen).
Der HdR ist hierbei viel düsterer. Zwar hat der Film bzw. das Buch mehr Magie als SW, trotzdem aber erinnert die Erzählweise eher an einen historischen Bericht. Das soll aber nicht heißen, dass der HdR oder SW damit besser wäre. DIes sind einfache Tatsachen. Gesamtgesehen ist beides (und auch Star Trek) etwa gleich gut bzw. gleich schlecht. Das kann man auch an der großen Fangemeinde aller drei "Werke" erkennen. Und dank dieser Fangemeinde wird es wohl lange dauern, bis auch nur eines von ihnen in Vergessenheit gerät.
Es wurde hier schon angesprochen, dass der Kampf mit dem Höhlentroll in FotR Sch***** war. Offen gesagt, muss ich selbst als HdR-Fan dem zustimmen. Der Kampf war wirklich mies. VIel zu schnell geschnitten, der Troll wirkte voll künstlich und es fehlte die Musik im Hintergrund. Da bevorzuge ich wirklich die Laserschwertduelle und Massenschlachten von EP1 und EP2.
Ansonsten aber sind die meisten Actionszenen des HdR besser als die von SW. Zum Teil wirkten sie bei der neuen Trillogie wirklich voll gekünstelt. SIehe zum Beispiel die Monster in der Arena, oder das Biest auf dem Anakin auf Naboo reitet. Nicht zu vergessen jenes Alien, dem Obi-Wan auf Coruscant einen Besuch abstattet.
GL sollte wohl doch etwas mehr auf Masken und reale Naturaufnahmen setzen. Zu viel Computer wirkt einfach künstlich. ICh denke, wenn man bei EP1 und EP2 mehr solche Aufnahmen (Naturkulissen, Masken, Modelle etc.) genommen hätte, wäre auch das Gesamtbild der neuen Trillogie wesentlich besser und auch wesentlich märchenhafter.
Apropos Märchen. Dass das Märchen mit EP4 endete würde ich niemals sagen. Denn SW ist eindeutig ein Märchen. Mehr fast sogar als der HdR. Edle und dunkle Ritter, bedrohte Königreiche, schöne Prinzessinen, weise sowie üble Kraturen. Das alles sind Märchenelemente. SW ist wohl das einzige moderne Märchen überhaupt (Willow, Das letze Einhorn und Legende vielleicht ausgenommen).
Der HdR ist hierbei viel düsterer. Zwar hat der Film bzw. das Buch mehr Magie als SW, trotzdem aber erinnert die Erzählweise eher an einen historischen Bericht. Das soll aber nicht heißen, dass der HdR oder SW damit besser wäre. DIes sind einfache Tatsachen. Gesamtgesehen ist beides (und auch Star Trek) etwa gleich gut bzw. gleich schlecht. Das kann man auch an der großen Fangemeinde aller drei "Werke" erkennen. Und dank dieser Fangemeinde wird es wohl lange dauern, bis auch nur eines von ihnen in Vergessenheit gerät.
Endlich mal jemand der nicht durch die eine oder die andere Brille guckt.Wir reden hier von zwei absoluten Meistererken,die man auch nicht so pauschal vergleichen kann.Man wird sowohl bei SW als auch bei HdR Dinge finden die man hätte besser oder anders machen können.Aber ich denke wenn man so riesige Projekte in Angriff nimmt ist es fast unmöglich es allen gerecht zu machen.Ich kann nur sagen,das ich GL auf ewig für seine Visionen dankbar sein werde-ich bin jetzt 29 jahre alt und seit über zwanzig Jahren läßt mich das SW-Universum nicht los.Es ist umöglich zu zählen wie viele schöne und spannende Stunden ich zwischen Outerrim und Kernwelten verbracht habe.Deswegen sehe ich auch mehr das Gesamtwerk und vor dem habe ich einen Mörderrespekt.
Was HdR angeht bin ich sicher nicht ganz so versiert und nicht ganz so fanatisch,aber trotzdem habe ich mit 15 das Buch gelesen und werde das jetzt angesicht des fantastischen Filmes ganz sicher nochmal tun.
Was mich angeht ich bin froh das es Männer wie GL und Tolkien(Peter Jackson) gibt und ich denke es ist müßig danach zu suchen was besser oder schlechter ist,sie sind beide genial und echte Hardcorefans der einen oder anderen Seite sollten zumindest das andere respektieren als das was es ist -eine geniale Idee!
Was HdR angeht bin ich sicher nicht ganz so versiert und nicht ganz so fanatisch,aber trotzdem habe ich mit 15 das Buch gelesen und werde das jetzt angesicht des fantastischen Filmes ganz sicher nochmal tun.
Was mich angeht ich bin froh das es Männer wie GL und Tolkien(Peter Jackson) gibt und ich denke es ist müßig danach zu suchen was besser oder schlechter ist,sie sind beide genial und echte Hardcorefans der einen oder anderen Seite sollten zumindest das andere respektieren als das was es ist -eine geniale Idee!
WedgeAntilles
Rogue Lea.der
Original geschrieben von Aragorn
Ich denke man muß die Bücher entweder lieben oder sie verabscheuen. Es gibt meines Erachtens nur diese zwei Extrema, denn die Leute, denen das Buch nicht gefällt, kommen bestimmt nicht bis zum Ende. Ich verstehe auch durchaus diejenigen, die das Buch "unlesbar" finden, allerdings ist Der Herr der Ringe auch ein (sowohl sprachlich als auch thematisch) anspruchsvolles Werk und kein Star Wars "Jugendroman". Das heißt, den Verständnislosen, die beispielsweise Faust als "Dreck" bezeichnen, rate ich zu "leichterer" Lektüre - wie Star Wars eben.
Einspruch!
Ich habe die Bücher gelesen und fand sie gut - aber meilenweit entfernt von einem Meisterwerk.
Mir gefielen sie, aber das tuen auch massenahft andere Bücher.
Und es gibt eben sehr viele Bücher (bei Leibe nicht nur SW!) die ich deutlich besser finde.
(Meinem Vater geht es übrigens ähnlich, also kenne ich schon mal zwei Leute die in keines der beiden extreme gehören)