Filmreihe Terminator

Welcher Teil ist der beste?

  • Terminator 1

    Stimmen: 35 23,0%
  • Terminator 2-Tag der Abrechnung

    Stimmen: 84 55,3%
  • Terminator 3-Rebellion der Maschinen

    Stimmen: 10 6,6%
  • Alle drei gleich gut

    Stimmen: 12 7,9%
  • Die Filme mag ich nicht

    Stimmen: 11 7,2%

  • Umfrageteilnehmer
    152
Nein, ich meinte das jetzt direkt mit Reese... wer in die Vergangenheit reisen würde, um sich SELBER zu zeugen und dann vor der Zeugung stirbt... der hats echt versemmelt ^^

Aber Reese hat ja mit seiner eigenen Zeugung schlichtweg nichts zu tun... also kann er nach einer Zeitreise in die Vergangenheit vor seiner eigenen Zeugung ruhig sterben. Stört niemanden :D



Und ich weiß noch, was ich geschrieben habe... das bestätigt ja meine Aussage auch nur.
 
Draht Vater schrieb:
Aber wo es doch rum geht ist das Kyle ja vor seiner Geburt gestorben ist und
seine Elter sich wohl grad in der Schule 1984 kennenlernen.
Und er dann um 2000 geboren wird, im Jahre 2029 geht es seinen Tod entgegen.

Kyle Reese stirbt in einer Zeit vor seiner Geburt, das ist der feine Unterschied. ;)

C.
 
Minza schrieb:
Nein, ich meinte das jetzt direkt mit Reese...

Ging daraus aber nicht hervor. Das "wer" ist zu allgemein.

Minza schrieb:
wer in die Vergangenheit reisen würde, um sich SELBER zu zeugen und dann vor der Zeugung stirbt... der hats echt versemmelt ^^

Da stimme ich Dir zu...


Minza schrieb:
Aber Reese hat ja mit seiner eigenen Zeugung schlichtweg nichts zu tun...


Habe ich nie behauptet.

Stimme Dir aber auch zu ;)


Versemmelt hätte es aber auch John, wenn er sich selbst zurückgeschickt hätte, sich dann selbst gezeugt hätte und dann gestorben wäre...

Äh...nee, moment mal.
Doch!
Er wäre sein eigener Vater, das wäre schon abgefahren genug.
Paradoxum...ganz klar :D
 
Darth Gollum schrieb:
Versemmelt hätte es aber auch John, wenn er sich selbst zurückgeschickt hätte, sich dann selbst gezeugt hätte und dann gestorben wäre...

Nein, hätte er nicht... weil er ja dann wieder zur Welt gekommen wäre und in der Zukunft zurückreisen könnte, um sich selbst zu zeugen.

Wäre eine perfekte Schleife.

Er wäre sein eigener Vater, das wäre schon abgefahren genug.
Paradoxum...ganz klar :D

Ist kein Paradoxum, nein... nur medizinisch eventuell bedenklich ^^ Aber bei einem Inzuchtsvorfall nichtmal sooo schlimm. Es stockt sich ja nicht... weil er immer nur EINMAL sein eigener Vater und sein eigener Sohn ist ^^


Aber auch das haben wir hier schonmal besprochen (da kam auch Futurama ins Spiel ^^) und das ist auch zuweit hergeholt, um wichtig zu sein... John ist nunmal nicht sein eigener Vater, sondern Reese.
 
Noch mal zu Johns Zeugung. Irgendwie zweifle ich grade an mir selbst. Also...John schickt Reese in die Vergangenheit, damit er selbst gezeugt wird, richtig?

Nun stirbt Reese, aber das ist egal, denn Sarah lebt und sie gebärt John, Reese wird auch irgendwann geboren, aber das ist egal, denn spätestens im Jahre 2029 muss John seinen leiblichen und jüngeren Vater treffen, damit er ihn in die Vergangenheit schicken kann, um überhaupt zu exestieren, richtig? Aber, es muss doch eine kontinuierlich "erste" Zeitschleife geben, bevor das Zeitreisen zum ersten mal gemacht wird. Bevor zum ersten mal in die Zeit zurückgereist wurde, hat es doch John Connor gegeben. und das, bevor es Reese gegeben hat. Das heisst, bevor John seinen Vater zum ersten mal zurückschickt, kann es sich doch gar nicht um seinen Vater handeln, zumindest in der ursprünglichen Zeitschleife.
Irgendwann muss doch Reese zum ersten mal zurück in die Zeit zurückgeschickt worden sein, und bevor das geschieht, kann er doch gar nicht der Vater von John sein, oder?...
 
general-michi schrieb:
Noch mal zu Johns Zeugung. Irgendwie zweifle ich grade an mir selbst. Also...John schickt Reese in die Vergangenheit, damit er selbst gezeugt wird, richtig?

Nun stirbt Reese, aber das ist egal, denn Sarah lebt und sie gebärt John, Reese wird auch irgendwann geboren, aber das ist egal, denn spätestens im Jahre 2029 muss John seinen leiblichen und jüngeren Vater treffen, damit er ihn in die Vergangenheit schicken kann, um überhaupt zu exestieren, richtig?

Genauso ist es :)

Aber, es muss doch eine kontinuierlich "erste" Zeitschleife geben, bevor das Zeitreisen zum ersten mal gemacht wird. Bevor zum ersten mal in die Zeit zurückgereist wurde, hat es doch John Connor gegeben. und das, bevor es Reese gegeben hat. Das heisst, bevor John seinen Vater zum ersten mal zurückschickt, kann es sich doch gar nicht um seinen Vater handeln, zumindest in der ursprünglichen Zeitschleife.

Nein... du darfst das nicht so sehen, daß es einmal ein 1984 gab, indem KEIN Reese auftauchte. Es gibt kein "davor"... du mußt das so sehen, als wäre diese Zeitschleife schon IMMER da, da ja Reese schon IMMER ins Jahr 1984 reisen konnte.

Seh es alles als stehendes Bild, jeder Zeitpunkt existiert in seinem Abschnitt immer und somit ist Reese schon immer im Jahr 1984.

Irgendwann muss doch Reese zum ersten mal zurück in die Zeit zurückgeschickt worden sein, und bevor das geschieht, kann er doch gar nicht der Vater von John sein, oder?...

Ja, und das war das erste und einzige mal und gleichzeit das unendlichste mal... und das war schon immer so und wird immer sein.

Verstehst du? Es gibt dafür keinen direkten Anfang... das würde auch keinen Sinn ergeben.

DJ Doena hat ja schonmal eine solche Grafik gepostet:



Siehst du? Kein Anfang und kein Ende... immer nur eine unendliche Schleife.


Dyesce hat mir gerade ein gutes Beispiel dafür genannt: schau dir einen Kreis an... und dann fahre ihn nach. Du wählst automatisch einen "Anfang" und fährst ab da an den Kreis nach, aber dennoch hat er keinen Anfang... der Anfang ist gleichzeitig das Ende, die Mitte und alles andere....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde krank im Kopf, ich möchte es , wie soll ich sagen, richtig erfassen, ich wehre mich noch ein biasschen, dagegen, es einfach so hinzunehmen.
Also ein Versuch: Bevor eine Zeitmaschine entsteht, muss man technisch und wissenschaftlich erst dazu in der Lage sein, bevor das nicht geschieht, kann es keine Zeitmaschine geben. Im Jahre 1984 gab es noch keine Zeitmaschine. Also bis zu diesem Tag ist es nicht möglich, in die Zeit zu reisen. Ein JAhr später ist es auch noch nicht möglich. Das wäre das Jahr 1985. John Connor exestiert bereits, aber es gibt noch keine Zeitmaschine, die hat es noch nie gegeben. Ist bis dahin alles richtig? Ich möchte nicht weiter ausführen. Ich möchte nur wissen, ob bis jetzt alles richtig ist. Reese exestiert noch gar nicht, und die Zeitmaschine erst recht nicht. Beides hat es noch nie gegeben!



2029, sagen wir , die Zeitmaschine ist erfunden worden, Reese reist in die Vergangenheit und zeugt John. Das ist klar, aber was ist mit dem, was ich vorher geschrieben hab? Wie kann "jeder Zeitpunkt existiert in seinem Abschnitt immer und somit ist Reese schon immer im Jahr 1984." das sein? Es gab doch ein 1984, wo es keine Zeitmaschine gab, diese konnte erst erfunden werden auf Grund der wissenschaftlichen Errungenschaften, die in den nächsten 35 Jahren erzielt werden, 35 Jahre, in denen es John Connor bereits gibt, bevor die Zeitmaschine erfunden wurde, beides muss parallel laufen, es geht doch nicht anders, wie? Wie soll es anders gehn? Schliesslich gibt es doch eine Zeit, nach dem uns bekannten 1984 von T1, wo John Connor zum Anführer der Menschheit heranwächst und noch kein T800 und T1000 gesehen hat. Wenn es also eine Zeitschleife gibt, in der 1995 kein T1000 rumrannte, dann muss es doch auch ein 1984 geben, in dem kein Reese rumlief, wie kann das eine sein, und nicht das andere? Schliesslich gibt es drei Terminator Filme und daher muss es eine entsprechende Erklärung geben

EDIT: Das mit dem Kreis klingt logisch und scheint eine Erklärung zu sein, aber ist das wirklich die offizielle, physikalische Erklärung? Bevor ein Kreis gezeichnet wird, exestiert er nicht, und der erste Punkt ist dann da, bervor der Kreis geschlossen wird, erst wenn er sich trifft, stimmt das doch zu, oder? Ich gib zu, ich bin kein Physiker...aber wie viele sind das schon von uns?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
general-michi schrieb:
Ich werde krank im Kopf, ich möchte es , wie soll ich sagen, richtig erfassen, ich wehre mich noch ein biasschen, dagegen, es einfach so hinzunehmen.

Ich versuch, dir zu helfen :)

Also ein Versuch: Bevor eine Zeitmaschine entsteht, muss man technisch und wissenschaftlich erst dazu in der Lage sein, bevor das nicht geschieht, kann es keine Zeitmaschine geben. Im Jahre 1984 gab es noch keine Zeitmaschine.

Genau so ist es... aber es gibt die Möglichkeit, aus einer Zeit mit dieser Technologie in diese Zeit ohne diese Techologie (1984) zu reisen.

Also bis zu diesem Tag ist es nicht möglich, in die Zeit zu reisen. Ein JAhr später ist es auch noch nicht möglich. Das wäre das Jahr 1985. John Connor exestiert bereits, aber es gibt noch keine Zeitmaschine, die hat es noch nie gegeben. Ist bis dahin alles richtig?

Ja, ist es...

Ich möchte nicht weiter ausführen. Ich möchte nur wissen, ob bis jetzt alles richtig ist. Reese exestiert noch gar nicht, und die Zeitmaschine erst recht nicht. Beides hat es noch nie gegeben!

Genau... Reese wird erst nach 1997 geboren, die Zeitmaschine erst um das Jahr 2029 fertig gestellt.

2029, sagen wir , die Zeitmaschine ist erfunden worden, Reese reist in die Vergangenheit und zeugt John. Das ist klar, aber was ist mit dem, was ich vorher geschrieben hab? Wie kann "jeder Zeitpunkt existiert in seinem Abschnitt immer und somit ist Reese schon immer im Jahr 1984." das sein? Es gab doch ein 1984, wo es keine Zeitmaschine gab, diese konnte erst erfunden werden auf Grund der wissenschaftlichen Errungenschaften, die in den nächsten 35 Jahren erzielt werden, 35 Jahre, in denen es John Connor bereits gibt, bevor die Zeitmaschine erfunden wurde, beides muss parallel laufen, es geht doch nicht anders, wie?

Es muß 1984 keine Zeitmaschine geben, damit Reese aus dem Jahr 2029 dorthin reisen kann. Reese kann in Zeiten reisen, in der die Zeitmaschine nicht existiert.

Schau dir mal "Twelve Monkeys" an... da wird genau so eine perfekte Zeitschleife genial erklärt. Alles passiert WEGEN der Zeitschleife so... auch "beim ersten mal". Weil eben jemand aus der Zukunft kommt und die Dinge so ins Rollen bringt.

Wie soll es anders gehn? Schliesslich gibt es doch eine Zeit, nach dem uns bekannten 1984 von T1, wo John Connor zum Anführer der Menschheit heranwächst und noch kein T800 und T1000 gesehen hat.

Stop... hier ist der Fehler in T2, der nur mit einer Aufsplittung der Zeitlinien erklärt werden kann. Der John der Zukunft aus T1 hat wirklich noch keinen T-1000 gesehen... das stimmt... aber der John der Zukunft aus T3 ;)

Wenn es also eine Zeitschleife gibt, in der 1995 kein T1000 rumrannte, dann muss es doch auch ein 1984 geben, in dem kein Reese rumlief, wie kann das eine sein, und nicht das andere?

Nein... Reese war von Anfang an da und wird immer da sein. Ohne Anfang, ohne Ende.

T2 hat da nur "Mist gebaut" und auf einmal die Schleife durchbrochen... ein Fehler, der nur mit den Prallellinien erklärt werden kann, von denen Reese aber nicht beeinflußt wird.


Also nochmal: es gibt keine einzige 1984 Gegenwart, die noch nicht verändert wurde. Sie ist schon immer verändert und zwar durch die Zeitreise im Jahr 2029. Das ganze hat seinen Ursprung im Jahr 2029, aber die "erste Gegenwart" ist schon durch genau diese Zeitreise verändert. Es gibt keine Gegenwart 1984, in der kein Reese ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Es muß 1984 keine Zeitmaschine geben, damit Reese aus dem Jahr 2029 dorthin reisen kann. Reese kann in Zeiten reisen, in der die Zeitmaschine nicht existiert"

Das ist klar. Aber dennoch muss es ein 1984 geben, in der Erfahrungen gemacht wurden, die zwar noch nicht ausreichen um eine Zeitmaschine zu bauen, aber dennoch unabdingbar sind, da diese die Basis jener wissenschaftlicher "Erfahrung" ist, die letztendlich den Bau der Zeitmaschine ermöglicht hat. Und deswegen, bevor Reese in das Jahr 1984 reisen kann, muss es erstmal ein 1984 geben, das unangetastet ist, damit der Bau der Zeitmaschine überhaupt einmal passiert.

"Stop... hier ist der Fehler in T2, der nur mit einer Aufsplittung der Zeitlinien erklärt werden kann. Der John der Zukunft aus T1 hat wirklich noch keinen T-1000 gesehen... das stimmt... aber der John der Zukunft aus T3 "

Genau, aber ist ja egal, das kann ja unendlich soweiter gehen, nur das Jahr 1984, in der man noch lernen musste, später eine Zeitmaschine zu bauen hat ein ganzes 1984 erleben müsen, in dem kein T800 und ein Reese aus dem noch nicht exestierenden 2029 rumgelaufen ist. (denk denk denk..."da wird man ja krank im Kopf")

EDIT:
"Also nochmal: es gibt keine einzige 1984 Gegenwart, die noch nicht verändert wurde. Sie ist schon immer verändert und zwar durch die Zeitreise im Jahr 2029. Das ganze hat seinen Ursprung im Jahr 2029, aber die "erste Gegenwart" ist schon durch genau diese Zeitreise verändert. Es gibt keine Gegenwart 1984, in der kein Reese ist."

Ja, das sagst du/ihr ja schon, aber wieso nicht bzw wie? Wie kann es kein "reines" 1984 geben, wenn es ein zB reines !995 gibtß jaja, ich weiss schon, ist halt T2, aber das ist nun mal Canon, aber auch egal, Schritt für Schritt, damit auch einer wie das kapiert. Und beim werklären bitte meine Argumente widerlegen und nicht einfach Gegenargumente bringen, denn so steht mein Wort gegen das eines anderen;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
general-michi schrieb:
Das ist klar. Aber dennoch muss es ein 1984 geben, in der Erfahrungen gemacht wurden, die zwar noch nicht ausreichen um eine Zeitmaschine zu bauen, aber dennoch unabdingbar sind, da diese die Basis jener wissenschaftlicher "Erfahrung" ist, die letztendlich den Bau der Zeitmaschine ermöglicht hat. Und deswegen, bevor Reese in das Jahr 1984 reisen kann, muss es erstmal ein 1984 geben, das unangetastet ist, damit der Bau der Zeitmaschine überhaupt einmal passiert.

Warum DAS denn? Wer weiß denn von Reese? Wer weiß, daß er mit einer Zeitmaschine kam? Die Entwickler der Zeitmaschinen-Grundlage sicher nicht...

Also stimme ich deinen Vorraussetzungen hier in keinster Weise zu!

Genau, aber ist ja egal, das kann ja unendlich soweiter gehen, nur das Jahr 1984, in der man noch lernen musste, später eine Zeitmaschine zu bauen hat ein ganzes 1984 erleben müsen, in dem kein T800 und ein Reese aus dem noch nicht exestierenden 2029 rumgelaufen ist. (denk denk denk..."da wird man ja krank im Kopf")

Nein... das sind Faktoren, die überhauptnicht in den Kreis einspielen. Niemand außer Cyberdyne weiß von den Funstücken und die bauen daraus dann Skynet. Ein Kreis...

Aber warum soll die Zeitmaschine nicht erfunden werden, nur weil Reese in die Vergangenheit reiste. Er verhindert oder fördert die Erffindung der Zeitmaschine in keinster Weise.

Ja, das sagst du/ihr ja schon, aber wieso nicht bzw wie? Wie kann es kein "reines" 1984 geben, wenn es ein zB reines !995 gibtß jaja, ich weiss schon, ist halt T2, aber das ist nun mal Canon, aber auch egal, Schritt für Schritt, damit auch einer wie das kapiert. Und beim werklären bitte meine Argumente widerlegen und nicht einfach Gegenargumente bringen, denn so steht mein Wort gegen das eines anderen ;)

Du scheinst dir keinen unendlichen Kreis ohne Anfang und Ende vorstellen zu können... ist auch schwer. Aber das mußt du können, um dir die Sache vor Augen zu führen.

Der Kreis in T1 ist ungebrochen. Es gibt in der Saga nur "ein reines" 1984. 1995 wird dann durch Skynets wiederholten Versuch, alles zu verändern wirklich etwas verändert und auf einmal entsteht eine zweite Zeitlinie.

Das ist so in der Saga. Ist halt *******, daß T2 dazwischen kam und die schöne Sache zerstörte (ja, T2 hat die Fiktion mehr oder weniger versaut), aber damit müssen wir jetzt arbeiten.

Und das reine und unendlich im Kreis laufende, ohne Anfang und "Reese-loses" existierende 1984 aus T1 ist und bleibt ungebrochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zugeben, ich habe mich komisch ausgedrückt, ich wollte nicht sagen, das Reese in irgendeiner Form die Arbeiten an "Zeitreisen" beeinflusst hat, weil er sich dort aufgehallten hat, das meinte ich mit "müssen" nicht.
Nehmen wir an, ich erfinde im Jahre 2029 eine Zeitmaschine, in zwei Minuten wird meine Testperson plötzlich autauchen und mir sagen, das es geklappt hat. Aber in 5 Minuten wird mir die Idee kommen, eine zeitmaschine zu bauen! Das heisst, es muss ein 2006 gegeben haben, in dem meine Testperson mir nicht auf die Schulter geklopft hat, weil erst die Idee kommen muss, die ja drei Minuten später ist. Dieser Kreis kann sich doch werst schliessen, wenn das jahr 2029 erreicht wird, erst dann entsteht doch dieser "Kreislauf" und dann erst wird es das Jahr 2006 geben, in dem mein Praktikan hier in meinem Zimmer erschienen ist.
 
general-michi schrieb:
Nehmen wir an, ich erfinde im Jahre 2029 eine Zeitmaschine, in zwei Minuten wird meine Testperson plötzlich autauchen und mir sagen, das es geklappt hat. Aber in 5 Minuten wird mir die Idee kommen, eine zeitmaschine zu bauen!

Durchaus möglich, ja...

Das heisst, es muss ein 2006 gegeben haben, in dem meine Testperson mir nicht auf die Schulter geklopft hat, weil erst die Idee kommen muss, die ja drei Minuten später ist.

Nein... die Idee ist dann "schon immer" von deiner Testperson angeregt. Es gab nie eine Zeit, in der du die von dir selber hattest.

Warum sollte es auch eine solche Zeit geben? Was hätte das für einen Sinn? Wäre auch unlogisch.
 
ich weiss schon was general michi versucht zu sagen.

Wenn du einem Kreis nachfahren möchtest mit dem Finger, dann musst du erst den Kreis Zeichnen und dafür musst du mit einem unbeschribenen Blatt beginnen und den Kreis zum ersten mal komplett alleine Zeichnen. Erst dann kannst du unendlich dem Kreis nachfahren. Also muss es demnach auch eine Zeit geben wo John Conner einen Vater hat der nicht aus einer anderen Zeit kommt.
 
general_michi schrieb:
Ich gib zu, ich bin kein Physiker...aber wie viele sind das schon von uns?
*räusper* Ich ... aber ich kapier's trotzdem nich so richtig. Zeitreisen kommen vermutlich erst im nächsten Semester dran. Aber falls wir das mal machen, dann komm ich einfach vorgestern bei dir vorbei und erklär dir gerne alles.
 
Rav schrieb:
ich weiss schon was general michi versucht zu sagen.

Wenn du einem Kreis nachfahren möchtest mit dem Finger, dann musst du erst den Kreis Zeichnen und dafür musst du mit einem unbeschribenen Blatt beginnen und den Kreis zum ersten mal komplett alleine Zeichnen. Erst dann kannst du unendlich dem Kreis nachfahren. Also muss es demnach auch eine Zeit geben wo John Conner einen Vater hat der nicht aus einer anderen Zeit kommt.

Ja, genau dieses Beispiel habe ich ja schon gestern genommen; alle stellen sich einen Kreis SO vor und somit hat er für sie auch einen Anfang und muß irgendwann begonnen werden.

Aber in dieser Fiktion, in dieser ganzen These ist der Kreis schon ewig da. Er wurde nie angefangen und nie zuende gebracht... er ist schon immer da und dreht sich schon immer im Kreis. Vom allerallerallerersten 1984 an war da schon Reese, der aus der Zukunft reiste.

Is schwer nachzuvollziehen? Das glaube ich euch... hatte damals genau die selben Probleme, mir das vorzustellen.
 
na ich kann mir das schon so vorstellen aber meine Logik verbietet mir den Ansatz zu vergessen dass alles einen Anfang haben muss ;)
 
Nicht, wenn der Anfang in der Zukunft liegt ^^

Aber dann müßt ihr halt für euch ergründen, was in dem 1984 ohne Reese war... icebär mag diese ganze Sichtweise ja auch nicht. Dann muß was für euch dagewesen sein, bevor der Kreis war und was das war? Ich habe keeeeine Ahnung... das ist dann wohl euer Job ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben