Wer ist der Vater von Anakin?

Ich kann die Enttäuschung über die Annullierung des EUs verstehen. Man hat viel Zeit damit verbracht und auch viel Geld investiert. Jedoch kann ich auch Disneys Entscheidung zumindest in Bezug auf das Post-Endor EU nachvollziehen. Eine Verfilmung des vorhandenen Stoffes wäre schwierig gewesen. Außerdem hätte es auch da sicher genügend Frustpotential gegeben oder?

In diesem einen Punkt hätte mich wirklich mal interessiert, wie George Lucas mit den vorhanden EU Werken bei seiner Storyidee für Episode 7-9 umgegangen wäre.

Zum eigentlichen Thema: Die Theorie, dass die Sith Anakin geschaffen haben, um die Jedi zu vernichten, ist sicherlich möglich. Aber was spricht dagegen, dass er einfach duch den Willen der Macht erschaffen wurde und es diesen Auserwählten sozusagen immer mal wieder geben muss um für das Gleichgewicht zu sorgen? Palpatine merkt in Episode schon, dass Anakin sehr stark in der Macht ist und er ihn nach seinen Vorstellungen formen kann. Ich glaube im Endeffekt nicht, dass er ihn direkt erschaffen hat.
 
Count Knobloffo schrieb:
@Stone Qel-Droma
Es ist ja nicht nur der hohe Wert an Midi-Chlorianern, der Qui-Gon stutzig macht. Die Kombination des hohen Wertes mit der Tatsache der unbefleckten Empfängnis verleiht der Theorie, dass Anakin der Auserwählte sei, einen mit zwei elementaren Fakten gestützen Sinn. Oder glaubst du, anderweitige Individuen mit einer ähnlichen oder höheren Anzahl an Midi-Chlorianern (BSP: Yoda) wurden ohne das Zutun eines Vaters gezeugt? Die Midi's sind ein auffälliger Indikator, aber eben doch nicht alleingültig, wenn es um die Frage der Existenz des Auserwählten geht. Wie gesagt, die Kombi mehrerer ungewöhnlicher Zusammenhänge geben darüber Ausschlag.
Zum Vergrößern anklicken....

Zusätzlich spührt Qui-Gon auch etwas. "Er hat was Besonderes". Teilte er ja auch Obi-Wan mit.
 
Teach schrieb:
Ich kann die Enttäuschung über die Annullierung des EUs verstehen. Man hat viel Zeit damit verbracht und auch viel Geld investiert. Jedoch kann ich auch Disneys Entscheidung zumindest in Bezug auf das Post-Endor EU nachvollziehen. Eine Verfilmung des vorhandenen Stoffes wäre schwierig gewesen. Außerdem hätte es auch da sicher genügend Frustpotential gegeben oder?

In diesem einen Punkt hätte mich wirklich mal interessiert, wie George Lucas mit den vorhanden EU Werken bei seiner Storyidee für Episode 7-9 umgegangen wäre.

Zum eigentlichen Thema: Die Theorie, dass die Sith Anakin geschaffen haben, um die Jedi zu vernichten, ist sicherlich möglich. Aber was spricht dagegen, dass er einfach duch den Willen der Macht erschaffen wurde und es diesen Auserwählten sozusagen immer mal wieder geben muss um für das Gleichgewicht zu sorgen? Palpatine merkt in Episode schon, dass Anakin sehr stark in der Macht ist und er ihn nach seinen Vorstellungen formen kann. Ich glaube im Endeffekt nicht, dass er ihn direkt erschaffen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Nach dem neuen Canon glaube ich auch nicht, dass die Sith direkt daran beteiligt waren. Warum hätten sie denn Anakin nicht selber von Anfang an zur Dunklen Seite und zum Hass erziehen solllen?
Da kommt dann halt die Frage auf: Was ist eigentlich die Macht? Ist es nur ein Energiefeld oder gar eine Art Gott mit Bewusstsein? Hierzu bin ich mir nicht sicher. Es fällt mir schwer zu glauben, dass die Macht eigenständig ein Wesen erzeugt um jemanden zu bekämpfen, aber ein gewisser Drang der Macht zu einem Gleichgewicht ist auch nicht zu leugnen. Sehr schwieriges Thema, zu dem ich noch keine 100%ge Meinung habe...
 
Teach schrieb:
In diesem einen Punkt hätte mich wirklich mal interessiert, wie George Lucas mit den vorhanden EU Werken bei seiner Storyidee für Episode 7-9 umgegangen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Er hätte es wahrscheinlich auch eher ignoriert. Aber es hieß mal, dass seine Pläne auch Kinder von Luke und Leia beinhalten sollte, nur eben wesentlich jüngere. Was auch nicht gerade gut mit der EU Zeitlinie zusammengepasst hätte. Höchstens Ben Skywalker vielleicht.
 
Cybernaut schrieb:
2. Sidious wollte nie einen "Nachfolger". Er hat sich immer nur einen mächtigen Lakaien gewünscht, den er nach seinem belieben formen konnte. Sidious war nämlich so fest davon überzeugt das ewige Leben zu erhalten, dass er die Regel der Zwei beenden und als letzter Sith-Lord dastehen wollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Pläne und Vorstellungen ändern sich und passen sich den Begebenheiten an.
Von den Filmen ausgehend, denke ich sehr wohl, dass Sidious mit Anakin deutlich mehr vorhatte als einen mächtigen Lakaien aus ihn zu machen. Zu Aufwendig zu komplex und vor allem viel zu riskant (Sidious riskiert mindestens zweimal buchstäblich alles, einschließlich des eigenen Lebens um bei Anakin ans Ziel zu gelangen) sind seine Bemühungen diesbezüglich, wenn es ihm nur darum gehen würde einen weiteren Lakaien zu bekommen.
Sidious folgt zumindest zeitweise einen großen Traum und zwar imo ab den Zeitpunkt als er Anakin erstmals begegnet bis zu dem Zwischenfall auf Mustafar; er will einen Supersith erschaffen und diesem Ziel ordnet er alles unter. Gegenüber Yoda sagt er, dass die Sith nicht aufgehalten werden würden, weil Darth Vader viel mächtiger werden würde als Yoda oder Sidious. Wenn Sidious glaubt was er sagt und davon ist imo auszugehen, wird er sich auch über die Folgen für sich selber klar sein, wenn Vader in der Tat mächtiger wird als er und er ist zu diesen Zeitpunkt offenbar bereit die Konsequenzen in Kauf zu nehmen.
Ich mag diesen nicht rein selbstsüchtigen Einschlag den Sidious dadurch zumindest zeitweise bekommt.

Das Buch der Sith stand dazu übrigens nie in Widerspruch, da Sidious seine Kapitel erst schreibt als er bereits Imperator ist und dementsprechend auch weiß, dass das mit Vader nicht mehr so wird, wie er es sich das mal vorgestellt hat.
 
Cybernaut schrieb:
Wieso? Darf ich Disney nicht "behindert" finden, weil sie das ganze Star Wars Universum umkrempeln, nur um noch mehr Kohle zu verdienen? Das macht mich einfach fuchsig, sorry wenn du Disney Fan bist...
Deine Theorie mit dem von innen heraussprengen finde ich übrigens sehr logisch
Zum Vergrößern anklicken....
darfst du nicht. Behinderung ist eine (mehr oder weniger) schwere Einschränkung, für die Betroffene nur selten was können. Ich werde sowas in Zukunft melden!


Und zur 'unbefleckten Empfängnis': Anakin war keine. Im katholischen Kontext ist das Kind, das durch unbefleckte Empfängnis geboren wurde, nämlich MARIA.
 
Ich habe auch große Schwierigkeiten einfach das "Wissen" vergangener Jahre (Jahrzehnt) wegschmeißen zu sollen nur damit ich jetzt Kanon-Disney-kompatibel bin. Vielleicht verkloppen die in 10Jahren das Ganze wieder an....Google? :-) und dann muss ich wieder alles über den Haufen schmeißen. Ach nöööö....

Gerade bei Anakin`s Herkunft: Entweder sagt man dann a)nach Disney-Kanon: Nein- weiß man nicht-Ende (....man könnte ja aus den wenigen Infos über seine Geburt sonstwas rausspekulieren können)
b) oder man bezieht sich auf den Roman Darth Plaqueis (der ja auch "erst" 2012 erschien) der das Ganze "Machtmäßig" erklärt.
 
Das würde bedeuten, dass Anakin keine Erbsünde hat... und das ist aus vielen Gründen unsinnig. Shmi ist auch nicht unbefleckt, also ist der Ausdruck "unbefleckte Empfängnis" hier nicht angebracht. Unbefleckte Empfängnis geschiet durch eine natürliche Zeugung von Mann und Frau, was ihr hier meint ist Jungfrauengeburt und das bei Anakin trifft zu.

Unbefleckte Empfängnis = Geburt ohne Erbsünde, um ein sündenfreier Körper für den Gottessohn zu sein
Jungfrauengeburt = Zeugung ohne Akt... das, was auch viele Tierarten in der Realität machen
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Unbefleckte Empfängnis = Geburt ohne Erbsünde, um ein sündenfreier Körper den Gottessohn zu sein
Zum Vergrößern anklicken....

Der Begriff bedeutet laut katholischer Theologie, dass Maria als Mutter Gottes im Moment der Empfängnis durch ihre Mutter Anna und der Zeugung durch den ihren Vater Joachim von der Erbsünde frei war.
Er bezieht sich gerade nicht auf die *hüstel* Tatsache der leiblichen Empfängnis des Menschen Jesu durch die Mutter Maria. Da unterliegt Jesus als Gott eh nicht der Erbsünde.

Meisterjo schrieb:
b) oder man bezieht sich auf den Roman Darth Plaqueis (der ja auch "erst" 2012 erschien) der das Ganze "Machtmäßig" erklärt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und diese Art der Entstehung entspricht der SW-Gesetzmäßigkeit und wurde mMn ziemlich deutlich in den Filmen selbst zum Ausdruck gebracht.

I.ü.: Anakin müsste eigentlich biologisch gesehen eine Frau sein, da keine Y-Chromosome beteiligt waren. Aber: Die Macht macht`s... *grins*
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
riepichiep schrieb:
darfst du nicht. Behinderung ist eine (mehr oder weniger) schwere Einschränkung, für die Betroffene nur selten was können. Ich werde sowas in Zukunft melden!


Und zur 'unbefleckten Empfängnis': Anakin war keine. Im katholischen Kontext ist das Kind, das durch unbefleckte Empfängnis geboren wurde, nämlich MARIA.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist denn jetzt hier bitte das Thema? Das ich jetzt ein "vermeintlich" böses Wort gesagt habe? Nein. Hier geht es um Star Wars. Ich habe mich 1. Schon entschuldigt und 2. gesagt dass ich in Zukunft darauf aufpassen werde. Damit ist das doch eigentlich abgehakt oder? Sorry bin erst seit 3 Tagen hier und wusste nicht auf was für einer "gehobenen" Plattform ich mich hier befinde. Mir brauch keiner vorzuheucheln, dass einem noch nie im Leben im Elan einer Diskussion das ein oder andere rausgerutscht ist. 3. Jenes "schlimme" Wort war ja nicht mal, hier einem User an den Kopf geschmissen, sondern einem Konzern. Da meine Wortwahl ansonsten doch sehr vernünftig ist, wie ich finde können wir hier mal einen Schlussstrich ziehen. Habe nämlich keine Lust die nächsten Tage immer wieder angeprangert zu werden.
Zurück zum Thema: ich stimme der Jungfrauentheorie zu. Sowohl nach altem, als auch neuen Kanon. Ich glaube nicht, dass die Sith direkt an der Zeugung beteiligt waren oder sonst irgendein Mann. Aber das ist nur eine Vermutung.

Darth Ki Gon schrieb:
Pläne und Vorstellungen ändern sich und passen sich den Begebenheiten an.
Von den Filmen ausgehend, denke ich sehr wohl, dass Sidious mit Anakin deutlich mehr vorhatte als einen mächtigen Lakaien aus ihn zu machen. Zu Aufwendig zu komplex und vor allem viel zu riskant (Sidious riskiert mindestens zweimal buchstäblich alles, einschließlich des eigenen Lebens um bei Anakin ans Ziel zu gelangen) sind seine Bemühungen diesbezüglich, wenn es ihm nur darum gehen würde einen weiteren Lakaien zu bekommen.
Sidious folgt zumindest zeitweise einen großen Traum und zwar imo ab den Zeitpunkt als er Anakin erstmals begegnet bis zu dem Zwischenfall auf Mustafar; er will einen Supersith erschaffen und diesem Ziel ordnet er alles unter. Gegenüber Yoda sagt er, dass die Sith nicht aufgehalten werden würden, weil Darth Vader viel mächtiger werden würde als Yoda oder Sidious. Wenn Sidious glaubt was er sagt und davon ist imo auszugehen, wird er sich auch über die Folgen für sich selber klar sein, wenn Vader in der Tat mächtiger wird als er und er ist zu diesen Zeitpunkt offenbar bereit die Konsequenzen in Kauf zu nehmen.
Ich mag diesen nicht rein selbstsüchtigen Einschlag den Sidious dadurch zumindest zeitweise bekommt.

Das Buch der Sith stand dazu übrigens nie in Widerspruch, da Sidious seine Kapitel erst schreibt als er bereits Imperator ist und dementsprechend auch weiß, dass das mit Vader nicht mehr so wird, wie er es sich das mal vorgestellt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Nach deiner guten Argumentation, würde ich meine Aussage schon fast zurückziehen ;) . Aber selbst die Aussage, dass Vader mächtiger als Yoda und Sidious wird, muss ja nicht unbedingt heißen, dass er ihn als Nachfolger sieht. Solange Vader durch seine Blindheit, formbar und gehorsam ist, ist es egal wie mächtig er ist, denke ich. Ich kann mir nur schlecht vorstellen, dass jemand wie Palpatine, der große Furcht vorm Tod zeigt, sich mit dem Gedanken angefreundet hat, von einem Schüler vernichtet zu werden. Auch wenn er offen sagt, dass Vader mächtiger sein wird, sorgt Palpatines Arroganz, dafür dass er sich immer als derjenige fühlt, der die Oberhand hat, glaube ich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
FanGirl schrieb:
Der Begriff bedeutet laut katholischer Theologie, dass Maria als Mutter Gottes im Moment der Empfängnis durch ihre Mutter Anna und der Zeugung durch den ihren Vater Joachim von der Erbsünde frei war.
Er bezieht sich gerade nicht auf die *hüstel* Tatsache der leiblichen Empfängnis des Menschen Jesu durch die Mutter Maria. Da unterliegt Jesus als Gott eh nicht der Erbsünde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das versuche ich doch hier gerade Leuten zu erklären... warum erklärst du mir das jetzt? ^^


Aber es steht für mich auch im Canon noch fest, dass Anakin keinen leiblichen Vater hat. Warum sollte Shmi lügen? Was hätte sie davon? Dass Jinn Anakin untersucht und mitnimmt? Etwas zu weit gedacht für jemanden, der sich nicht wirklich denken kann, dass ein Slave in nächster Zeit freigekauft/gewonnen wird.
Insofern ist es für mich eine Tatsache, dass Anakin keinen Vater hat. Jetzt geht es im Canon nur darum, ob es eine Manifestation der Macht ist... oder (wie in RotS angedeutet) Plagueis seine Hände im Spiel hatte.


...und warum können hier einige nicht editieren und machen ständig Doppelpostings? Fragen über Fragen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
Hast du nicht. Denn man kann sich nicht entschuldigen. Man kann nur um Entschuldigung bitten. Gewähren muss sie der andere.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja sind wir hier denn im Irrenhaus!? Ich werde mich zu dem Thema nicht mehr äußern und noch weniger um Verzeihung betteln. Alles in einem gesunden Maß, ja?

Nun um wieder mal zum Thema zurückzuführen:
Nach weiterem überlegen, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass es vllt doch möglich wäre, dass Anakins Mutter direkt von einem Sith-Lord geschwängert wurde. Warum sie dabei mitmachen sollte weiß ich nicht. Möglicherweise wurde sie dazu genötigt oder hat erst danach von der wahren Identität ihres Partners erfahren. Und nun fürchtet sie, dass die Jedi ihr und Anakin etwas antun werden, wenn sie es herausbekommen, daher die Lüge. Natürlich wie immer reine Spekulation ;)
 
Aber warum sollte eine einfache Sklavin wissen, was ein Sith ist und dass die Jedi ihr dessen Nachkommen entreissen würden? Die Theorie hat für mich immer noch zu viele Löcher... die man klar mit weiteren Mutmaßungen füllen könnte ("der Sith hat sich ihr anvertraut" etc pp), aber dann sind wir vollends in spekulative Welten abgedriftet, die mit der Vorlage nichts zu tun haben.
Wenn Watto sagt, er ist ein Toydarian, ist das vermutlich auch so... dann ist er kein Shmeggwort, der lügt, weil Shmeggworts einen Krieg ausgelöst haben und jetzt verhasst sind und man Toydarianer von Shmeggworts nur schlecht unterscheiden kann, weil sie sehr kurzes, moosiges Fell haben...
 
Zurück
Oben