Wer ist der Vater von Anakin?

Diesem Thread nach zu urteilen ist C3PO Anakins Vater. :D

Aber Spaß beiseite. In einer Drehbuchrohfassung vom 13. März 2003 gab es tatsächlich einen erschreckenden Dialog:
starwars-union.de schrieb:
Darth Sidious: All diese Jahre habe ich darauf gewartet, daß Du Dein Schicksal erfüllst. [...] Ich war es, der Deiner Empfängnis den Weg bereitet hat. Mit der Stärke der Macht habe ich die Midichlorianer gezwungen, die Zellteilungen zu beginnen, die Dich einst schufen.

Anakin: Ich glaube Euch nicht!

Darth Sidious: Ahhh, doch Du weißt, daß es wahr ist. Befreie Deinen Geist, und Du wirst die Wahrheit spüren. Es ist beinahe, als wäre ich Dein Vater.
Der Artikel könnte genau so gut ne Ente sein.

Eine Sache ist sicher: Es gibt keine zuverlässigen Quellen, sondern nur Theorien oder veraltete Drehbuch-Konzepte. In Lucas eigene Worten heißt es: " It's left up to the audience to decide."
Und dabei sollte es bleiben. Keiner hat Recht, sondern kann nur argumentieren. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass aber eine Frau per unbeflekter Empfängnis ohne jegliche Einflussnahme einen Jungen zur Welt bringen kann, ist genetisch ausgeschlossen, weil ihr das Y-Chromosom fehlt. Es sei denn, dass in Star Wars Galaxien eine grundlegend andere Genetik am Werke ist.

Wie konnte Maria dann Jesus gebären?

Richtig...SW und die Bibel, es sind halt beides nur Märchen im großen Stil ;)
 
mandragora schrieb:
Laut Palps hatte Plagueis zwei Fähigkeiten, die meiner Meinung nach zu unterscheiden sind:

1) er konnte Midi-Chlorians beeinflussen, Leben zu erschaffen und
2) er konnte verhindern, dass Leute, die ihm etwas bedeuteten (ob dazu eine Beeinflussung von Midi-Chlorians notwendig ist, dazu steht soviel ich weiss nirgendwo etwas).

Wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt, sagte Palpatine/Sidious in etwa folgendes im Film:

In der Oper, über Plagueis: "He could influence the Midichlorians to create... life."
"He could even stop the ones he cared about from dying."

Bei Vader Sith-Einweihung:
"To cheat death is an ability only one has achieved, but if we work together I am sure we can discover the secret."

Wie Mandragora schon sagte, geht es hier zunächst um zwei Fähigkeiten. Die zweite Fähigkeit, nämlich den Tod von Leuten zu verhindern, ist zunächst nicht so aufregend. Auch ich habe die Fähigkeit, jemandes Tod zu verhindern, z.B. wenn ich jemanden festhalte, der gestürzt ist, und der sich das Genick gebrochen hätte, wenn er nicht gehalten worden wäre.
Aber hier geht's offenbar um die Fähigkeit, den Tod mittels der Macht aufzuhalten.
Was würde das bedeuten? Man müsste wohl die Zellen in den geschädigten oder abgestorbenen Organen von jemand, der tot ist oder grad stirbt, so reorgansieren, dass sie wieder arbeiten, so dass das ganze Organ/der ganze Organismus wieder zum Leben kommt.
Ähnliches muss man machen, um eine Empfängnis mittels der Macht zu bewirken/zu beeinflussen. Nur ist das Ganze bei einer Empfängnis viel leichter, weil man hier nur eine einzige befruchtete Eizelle erzeugen muss. Man muss also nur eine funktionierende Zelle zustande bringen. Um ein Organ oder ein ganzes Lebewesen vom abgestorbenen Zustand in den lebendigen Zustand zu bringen, muss man dagegen Millionen Zellen (oder mehr, weiss jemand genug Bio?) zugleich und in orgnanisierter Weise beinflussen.
Die beiden Fähigkeiten, Leben zu erschaffen (bzw. die Midichlorians dazu zu bringen) und den Tod zu verhindern, bzw. Tote wiederzuerwecken, basieren also auf der gleichen Grundfähigkeit, nämlich die Macht zu benutzen, die Midichlorians dazu zu bringen, Zellen zu reorganisieren oder gar entstehen zu lassen.
Nur ist den Tod aufhalten viel viel komplexer, als nur eine einzige Zelle zu beeinflussen.
Daher könnte es also schon sein, dass Sidious von Plagueis den Trick erlernt hat, wie man Zellen beeinflussen kann, dass Sidious aber noch nicht nicht gut genug ist, diese Fähigkeit in dem grossen Stil einzusetzen, der nötig ist, um vor dem Tod zu retten. Das würde für Mandragoras These sprechen, dass Sidious den Trick kennt, aber nicht umsetzen kann.

Drei verschiedene Schwierigkeitsstufen wären also zu unterscheiden:
1. Empfängnis beeinflussen/herbeiführen - 2. den Sterbevorgang aufzuhalten - 3. einen schon Toten wieder lebendig machen.

Aus den Zitaten von Sidious wird nicht klar, ob er 2. oder 3. meint.

Aber noch was: Als am Schluss Sidious Vader auf Mustafar rettet, sagt Sidious: He's still alive! Aber bestimmt war Vader schon ganz stark am abnippeln. Hat Sidious also bei Vader Technik 2. eingesetzt? (Die Handauflegetechnik haben wir schon zweimal bei Obi Wan gesehen - einmal, um den verletzten Luke wieder zu sich kommen zu lassen, einmal in der Arena in EII, bei einem toten Jedi, wi's vergeblich war, wie man Obi auch klar ansah.)
Womöglich kann der alte Trickser Sidious 1. bis 3. Aber es wäre ja ziemlich blöd, wenn er Anakin/Vader gegenüber zugibt, dass er das kann. Denn solange Vader Padme leibt, kann er nicht richtig böse werden. Und wenn er das Geheimnis für 2. oder 3. kennen würde, gäbe es nicht mehr so viel, was ihn bei der dunklen Seite hält, stattdessen würde ihn Padme evtl. zurück zur hellen Seite ziehen.
Wenn aber Padme stirbt, was Sidious anstrebt, dann wäre es nicht gut, wenn sie wieder erweckt wird, weil Vader den Trick kennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaa, schön! Jetzt muss ich doch als "Vater" dieses Threads doch mal eben einige Dinge loswerden. Ich hatte bis jetzt keine Zeit, weil ich mein Abi feiern musste.
Ich habe im Vorfeld nach anderen Threads gesucht, die meinen überflüssig gemacht hätten, bin aber auf keinen gestoßen, in dem in jüngerer Vergangenheit gepostet worden ist. Die Diskussion kann ja auch erst jetzt auf einer wirklich empirischen Basis geführt werden, weil wir erst jetzt in der Lage sind, Episode 3 tatsächlich im Kino zu sehen, nicht wahr. Es muss möglich sein, auch dann über solche Themen zu sprechen, wenn jene, die vor Erscheinen des Films das Spoiler-Forum nicht gemieden haben, sich jetzt langweilen. Das ist eben die Crux von Spoilern. Viele haben wie ich seit der letzten großen Diskussionswelle nach Epi2 gewartet und ihre Aktivität in Foren zurückgefahren, um Spoiler zu vermeiden, und freuen sich jetzt darauf, sich mit Genossen auszutauschen.
Wie ich vermutet hatte, können also wir das Rätsel um Ani's Erschaffung tatsächlich nicht restlos klären. Das Zitat von GL sagt eigentlich alles.
Aber die Tatsache, dass Lucas diesen Aspekt offen lässt, sollte uns ermuntern, darüber zu sprechen, d.h. auch wilde Theorien darüber aufzustellen. Die Fragestellung von Ani?s Schöpfer (ja, das Wort Vater habe ich extra in Erwartung einer Kontroverse gewählt und auch extra in Anführungszeichen gesetzt) habe ich in einer Mobilisierung rhetorischer Errungenschaften unser schönen Sprache auch absichtlich mit Fragezeichen formuliert, nicht weil ich eine unumstößliche Antwort ?á la basta- wollte, sondern weil ich mich für verschiedene Ansätze interessiere.
Freunde, das ist doch das Geile am Fandom! Morgen treffe ich den einzigen meiner Freunde, der sich ebenfalls für SW begeistert und erzähle ihm wie krass das ist, dass falls die Menschen in SW normale Menschen wären, Shmi keinen Jungen hätte gebären können, wegen der Chromosomen! Bei solchen Gelegenheiten werde ich vom Klosterschüler zum Freak, da ziehe ich mir die Nerd-Hosen an! Je abgefahrener desto cooler. Der echte SW-Fan ist nicht der, der an die Macht glaubt, sondern der sich an der in sich doch wieder schlüssigen Unlogik erfreuen kann!
Und wer SW ergründen will, der muss in alle möglichen Richtungen denken. Palpi ist zwar böse, aber schlau, deswegen scheue ich mich nicht, ihn hier zu zitieren:
?If one is to understand the great mystery, one must study all its aspects, not just the dogmatic narrow view of the Jedi.?
Die ?basta?-Fraktion läuft hier Gefahr, sich einer solchen dogmatischen Engstirnigkeit schuldig zu machen. So etwas sorgt immer für böses Blut, man betrachte nur einmal die katholische Kirche.
Viele von euch kennen mich ja nicht und viele von denen, die vor zwei Jahren in diesem Forum rumhingen, ?begegnen? mir hier auch nicht wirklich. Und deshalb ist es vielleicht angebracht ? insbesondere im Zusammenhang mit mandragora, dessen Beiträge ich als höchst bereichernd empfunden habe und dessen Verlust mich dementsprechend ärgert - zu bemerken, dass meine Threads kein Boden zum Austausch von Unfreundlichkeiten oder Klugscheißereien sind. Es gab hier mal ein Spam-Forum. Ich weiß nicht, ob es noch existiert, aber sinnlose Einzeiler sollten dahin zurück verbannt werden.

Umso erfreulicher, was Darth Holgous so schreibt.
Was weiß Sidious wirklich? Am Ende von Epi6 muss er ja eigentlich ungemein alt sein. Das heißt, er könnte schon dabei sein, sich selbst zu konservieren. Klar, er sieht äußerlich ziemlich ******* aus, aber er macht nicht den Eindruck, als würde er in nächster Zeit den Löffel abgeben. Gut möglich, dass er mit Hilfe der dunklen Seite sein Leben schon auf unnatürliche Weise verlängert hat.
Natürlich verarscht Sidious Anakin. Letztlich hat Ani Padmés Tod vorausgesehen, der WEGEN seines Wechsels zur dunklen Seite eingetreten ist. Sie hätte überlebt, wenn er nicht versucht hätte, ihren Tod mit der dunklen Seite der Macht zu verhindern. Aber das muss ja nicht heißen, dass Sidious lügt, wenn er Ani sagt, Plagueis habe es raus gehabt, Menschen vor dem Tod zu bewahren. Immerhin haben die Jedi mit der Macht ebenfalls eine Art Unsterblichkeit erreicht, unmöglich ist es also nicht.
Ich glaube aber, wenn Sidi am Ende von Epi3 die 2. Technik eingesetzt hätte, um Ani vor dem Tod zu bewahren, hätte GL diesem Vorgang rein filmisch ein größeres Gewicht beigemessen. Es ist ja eher am Rande sichtbar, bis jetzt ist mir der Gedanke an Ben?s Aktion in Epi4 ehrlich gesagt noch gar nicht gekommen. Es ist aber gut möglich, dass Sidi die Macht benutzt, um Ani zu stärken, sowie später Ben bei Luke.
Ich würde auch sagen, unabhängig davon, wie viel dessen, worüber er in Epi3 mit Ani redet, Sidious wirklich weiß, kann es nur in seinem Interesse sein, Vader nicht allzu viel davon zu erzählen, schließlich weiß er ja, dass dieser dann womöglich eine zu große Gefahr würde.
Richtig ist jedenfalls auch, dass angesichts seines Alters eher Palp Anakin erschaffen hätte als Plagueis. Dann hätte er wohl tatsächlich alles geplant. Aber so richtig glauben kann ich das nicht; es wäre einfach zuuu krass!
 
Ok wollen wir uns mal auf die Diskussion einlassen.

Zuerst sollten wir aber einige Fragen klären:

1) War Darth Plagious wirklich Sidious Meister?
Antwort: Ja wird in verschiedenen Büchern bestätigt.

2) Stimmt es dass Plagious die Midiklorianer beeinflussen konnte, oder ist es nur eine Lüge von Palpatine um Anakin das SIth-Sein zu "versüssen".

Antwort: :confused: Soweit mir bekannt ist (habe das Buch zu Ep. III nciht gelesen) gibt es zu diesem Satz keine Zusatzinformationen.

IMHO war es nur eine Finte von Palpatine um Anakin einen sehr sehr großen Anreiz zu geben.

3) Wenn Plagious die Midiklorianer beeinflußen konnte, was genau konnte er machen? Leben erschaffen (also die Entstehung eines Lebewesen anstoßen oder Tote wiedererwecken). Meiner Ansicht nach ist "Leben erschaffen" mit "Tote wiederbeleben" gleichzusetzen, da beides mal etwas Lebloses in etwas Lebendiges verwandelt wird.

Zudem konnte er (laut Sidious) noch " even stop the ones he cared about from dying". Das könnte man entweder als sehr mächtige Heilung ansehen oder Wiederbelebung.

Antwort: Auch hierzu kenne ich keine "offizielle" Stellungnahme neben den Filmen.
Ich tendiere hier zu einer Heilung/Stärkung des "Lebenswillens". Leben erschaffen (a la Frankenstein) finde ich für SW nicht passend.

Damit sind schoneinmal die Grundlagen dieser Dikussion geklärt.

Jetzt können wir uns den individuellen Meinungen annähern.

Meine individuelle Meinung:

Zuerst glaube ich nicht, dass Plagious wirklich "Leben" erschaffen konnte. Für mich ist dieses ganze Gerede in der Oper nur der Köder einer Falle, mit der Sidious Anakin zur Dunklen Seite "zwingen" will.
Sidious lügt ja schon bei diesem Treffen mindestens einmal (Zuerst mein er, dass der Schüler nachdem er alles gelernt hat, Plagious umgebracht hat, aber später meint er, dass nur zusammen man dieses Geheimnis zu entschlüsseln sei.)

Doch nehmen wir mal an, dass Plagious wirklich jemand (den Auserwählten ?) erschaffen wollte. Dann stellt sich die berechtigte Frage: Warum ausgerechnet jemand auf Tattooine und nicht in einer kontrollierbareren Umgebung (in der man ihn dann von Grund auf zum Sith erziehen könnte). Das Argument "Na ein Sklave am A**** der GFFA wird schön zornig, zieht ja nicht, da Anakin nicht von Anfang an zornig war (Shmi: "Er denkt nur an andere!"). Zudem wäre Plagious in einem solchen Umfeld ein viel zu großes Risiko eingegangen, dass Anakin a) zuvor stirbt oder b) sich doch nicht so entwickelt wie er es wollte.
Sidious hatte ja großes Glück, dass Anakin so schmerzvolle Verluste erlitten hat (halte nichts von der These, dass sowohl der Tod von Shmi wie auch Padme insegeheim von Sidious geplant war. Der Mann war clever aber nicht allwissend!).

Und die zweite Frage ist natürlich: Warum erschafft er nich einfach 2 Auserwählte (stelle mir dann sowas wie "Super-Mauls" vor: brutale unglaublich starke Kampfmaschinen die zudem 100% Loyal sind.)

Nun zur Frage: Hat Sidious mit dem Wissen voN Plagious Anakin erschaffen?

Auch hier die beiden vorherbehandelten Fragen:

Wenn ja, dann warum a) am Arsch der Welt (siehe Risiko) und b) warum nur einen Auserwählten?
Ich glaube nciht, dass ein so rationaler Akteur wie Sidious (der seine Pläne immer 2 mal absichert) solch ein Risiko mit einem Auserwählten der zum Jedi ausgebildet wird, eingehen würde, wenn er selber sich den perfekten Sith (im Sinne von Potential und Loyalität) heranzüchten könnte.

Fazit Anakin wurde von der Macht als solches (ohne vorherige Einmischung von irgendwem) gezeugt. Sidious lügt in der Oper, da er somit Anakin so große Hoffnung geben kann, um die Seite zu wechseln. Sidious hatte eh nie vor Padme zu retten (da wie schon gesagt wurde) sie ein zu großer und positiver Bereich vom Leben Vaders gewesen wäre.

Hoffe das belebt die Diskussion ein wenig (den hier ist der Canon eindeutig nicht eindeutig (siehe GL Zitat)) und beweißt mandragora dass es mehr diskussionfreudige PSWler gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Woodstock schrieb:
Wenn ja, dann warum a) am Arsch der Welt (siehe Risiko) und b) warum nur einen Auserwählten?
Ich glaube nciht, dass ein so rationaler Akteur wie Sidious (der seine Pläne immer 2 mal absichert) solch ein Risiko mit einem Auserwählten der zum Jedi ausgebildet wird, eingehen würde, wenn er selber sich den perfekten Sith (im Sinne von Potential und Loyalität) heranzüchten könnte.

Tja zu A können wir spekulieren. Vielleicht ist ein komplexeres Ritual notwendig um so etwas zu starten. Wohin der "Schuss" ging konnte Palpatine nicht feststellen. BZW. Bei so einem Ritual kann es auch gut sein, dass es sehr sehr lange vor der Zeugung ausgeführt wurde, was die Option offen lässt dass doch Plaqueis war der es ausführte. *fg*

Dann wären noch weitere Möglichkeiten offen. Shmi wurde als Mutter benutzt. Entging aber Sidious Zugriff (Von dem sie gar nicht wusste) anschließend und war für ihn fort an unauffindbar. Die Frage die sich hier stellt ist die, warum Sidious es nicht einfach wiederholt hat. Hier könnte man wieder auf das Ritual zurück greifen und vermuten, dass es nur unter bestimmten Voraussetzungen möglich war. Vorraussetzungen die nicht so schnell wieder kehrten.

ODER ABER Sidious sah das Experiment als gescheitert an. Und arbeitete danach nicht mehr in diese Richtung.

Und die Antwort auf B hättest du dir bereits selbst geben können. Es dürfen immer nur zwei sein. Vielleicht aber ist der Aufwand auch viel zu groß (siehe Oben) als dass man tatsächlich in der Richtung zweigleisig fahren kann.
 
mandragora schrieb:
Warum sollte Lucas überhaupt einen solchen Satz ("er hatte die Macht, die Midi-Chlorians zu beeinflussen, Leben zu erschaffen") in den Film bringen, wenn er vollkommen bedeutungslos ist? Um Padme zu retten, braucht es nicht die Macht, Midi-Chlorians zur Erschaffung von Leben zu beeinflussen. Es reicht vollkommen aus, Sterbende vor dem Tod bewahren zu können.

Meiner Meinung nach - und ich sage nicht: das IST SO, sondern: MEINER MEINUNG NACH - ist der alleinige Grund, warum die ursprüngliche Szene, in der Palps seine Rolle bei der Geburt klar ausgesprochen hatte, ausgetauscht wurde, die, dass man der ESB-Szene nicht den Impact nehmen wollte. Die wäre sonst sehr platt herüber gekommen. Also nahm man das heraus und belies es bei einer Andeutung, die "dem Publikum die Entscheidung überlassen". Möglicherweise hat Lucas die Leute überschätzt und nicht damit gerechnet, dass ein Großteil die Möglichkeiten, die die Aussage "there was no father" noch zulässt, gar nicht erkennt.

Ganz genau das meine ich. Genau das habe ich mir bei diesem Thread gedacht. Es schön zu sehen, das 1. Einer noch bereit ist sich andere Meinungen anzuhören und umzusetzten und 2. Auch noch nachdenken kann.

Ich habe oft genug hier erlebt: "Basta, Ende aus!" Soll ich euch mal was sagen? Wer solche Sätze, ob N00b oder nicht abläßt, der hat in einem Forum (schaut mal nach was es heißt) nichts zu suchen. Dann kann man eine umfassende FAQ machen und Ende. Also Leute, die meisten hier sind doch sicher schon Teenager oder Erwachsene. Da kann man wenigsten etwas mehr Respekt, Anstand und Offenheit verlangen, oder sehe ich das Falsch?

Danke schön......

Edit: Igr sagt doch selber: GL hat gesagt, hat gesagt hat gesagt.... Oben steht es in einem wunderschönen, kompakten Satz. Lesen, Denken, Antworten. Es ist in Ordnung zu diskutieren, dafür war es ja gedacht, aber nicht zu streiten, oder einfach zu sagen, das seine Meinung richtig ist. Von KEINEN dieser Antworten können wir sagen das sie richtig sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ne ebn net Qui-Gon hat Anakin erschaffen . Er war Jahre zuvor als Jedi dort auf einem Auftrag mit seinem Meister-Dooku dort traf er Shmi und hatte ein Verhältnix mit ihr auß der anschließen d Anakin hervortrat ;)
 
Windu is Alive schrieb:
Ne ebn net Qui-Gon hat Anakin erschaffen . Er war Jahre zuvor als Jedi dort auf einem Auftrag mit seinem Meister-Dooku dort traf er Shmi und hatte ein Verhältnix mit ihr auß der anschließen d Anakin hervortrat ;)
Öhm ich denke solche sinnlosen Postings kann man bei einem ernsten Thema weglassen...... :rolleyes:


Es ist und bleibt eine Diskussion, die wie ich hoffe, bald weitergeht....
 
Hehe also für mich ist dies hier kein ernstes Thema . Somal ich glaube alle Leute die sich an den Film EU und alles andere halten sowieso wissen daß Plaques sowieso nicht Anis Vater ist , sondern (ich sage es zum 100 mal) Ani von der Macht gezugt worden ist ;)
 
Windu is Alive schrieb:
Hehe also für mich ist dies hier kein ernstes Thema . Somal ich glaube alle Leute die sich an den Film EU und alles andere halten sowieso wissen daß Plaques sowieso nicht Anis Vater ist , sondern (ich sage es zum 100 mal) Ani von der Macht gezugt worden ist ;)
Ähm woran sollen sie sich sonst halten? An die Bild? Also mal erhlich, du weißt wie man ein wirdespruch in Sätzen versteckt. Les dir doch mal das Intwerview von Geroarg Lucas Persönlich durch, wenn du willst übersetze ich das ganze für dich ;)

Es ist an uns zu Entscheiden und nicht am EU oder Film (indirekt)
 
Windu is Alive schrieb:
Hehe also für mich ist dies hier kein ernstes Thema . Somal ich glaube alle Leute die sich an den Film EU und alles andere halten sowieso wissen daß Plaques sowieso nicht Anis Vater ist , sondern (ich sage es zum 100 mal) Ani von der Macht gezugt worden ist ;)

Warum schreibst du hier dann so oft rein? Und warum mehrmals das Gleiche?
 
Windu is Alive schrieb:
Hehe also für mich ist dies hier kein ernstes Thema.

Für andere User schon, und darauf nimmst Du bitte Rücksicht.

Ich darf Dich an dieser Stelle auch noch einmal auf Dein Postingverhalten ansprechen: Du schreibst im Schnitt über 50 (!) Beiträge pro Tag und vieles davon ist reiner Spam. Etliche Beiträge haben wir bereits gelöscht, einige davon hast Du einfach noch einmal gepostet, die natürlich auch wieder gelöscht wurden. Von daher weise ich Dich hiermit zum zweiten und hoffentlich letzten Mal darauf hin, jede Art von Spam zu unterlassen.
 
Das ist mir auch aufgefallen. Mir ist es ein Rätsel wie man in 5 Tagen fast 300 Beiträge schreiben kann (auch mit Spam :) )
Ich finde man sollte nur dazu was schreiben, wo man die Diskussion auch ankurbeln oder produktive Beiträge bringen kann.

Aber back to Topic:
Ich denke es im Moment jedem selbst überlassen, wer für ihn Anakins Vater ist.
 
Talon Karrde schrieb:
Tja zu A können wir spekulieren. Vielleicht ist ein komplexeres Ritual notwendig um so etwas zu starten. Wohin der "Schuss" ging konnte Palpatine nicht feststellen. BZW. Bei so einem Ritual kann es auch gut sein, dass es sehr sehr lange vor der Zeugung ausgeführt wurde, was die Option offen lässt dass doch Plaqueis war der es ausführte. *fg*

Dann wären noch weitere Möglichkeiten offen. Shmi wurde als Mutter benutzt. Entging aber Sidious Zugriff (Von dem sie gar nicht wusste) anschließend und war für ihn fort an unauffindbar. Die Frage die sich hier stellt ist die, warum Sidious es nicht einfach wiederholt hat. Hier könnte man wieder auf das Ritual zurück greifen und vermuten, dass es nur unter bestimmten Voraussetzungen möglich war. Vorraussetzungen die nicht so schnell wieder kehrten.

ODER ABER Sidious sah das Experiment als gescheitert an. Und arbeitete danach nicht mehr in diese Richtung.

Und die Antwort auf B hättest du dir bereits selbst geben können. Es dürfen immer nur zwei sein. Vielleicht aber ist der Aufwand auch viel zu groß (siehe Oben) als dass man tatsächlich in der Richtung zweigleisig fahren kann.


Mir ist klar, dass sich meine Annahmen bezüglich der "Nicht-von-Plagious-erschaffen" These durch andere Annahmen wiederlegen lassen.

Dennoch kommen mir diese Argumente nicht überzeugungskräftig vor.

OK es könnte eine sehr zeitintensive und anstrenge Arbeit sein die Midis zu beeinflussen.
Das kann ich als Gegenargument ohne weiteres stehenlassen.

Doch dass dieses neue Leben dann irgendwo in der GFFA auftauchen, finde ich sehr unwahrscheinlich. Ich meine worauf konzentriert sich der "Lebensspender" denn dann. (So würde ich mir dieses Ritual vorstellen, man bündelt seine "MAcht" um die Midis zu etwas Wiedernatürlichem zu zwingen.) Ich hoffe man versteht hier mein Argumtent.
Zudem wäre es nicht zu riskant, wenn man zwar Leben erschaffen könnte, aber dann nicht wüßte wo was entstanden ist ?

2. Zum Argument: Sidious hat Shmi entkommen lassen bzw. hat gedacht, dass es nicht geklappt hat.
Ich glaube nicht dass Sidious der Sith ist, der sich solch ultimativen Fehler leistet. Während seiner gesamten Planungsphase in der PT sichert er solch wichtige Entscheidungen (z.B. den Deal mit der Handelsföderation, seine politischen Intrigen, etc.) sehr gut ab. Dass ihm ausgerechnet bei der Erschaffung von Leben(die ja wie wir annehmen sehr kostenintesiv und anstrengend ist) ein solcher Fehler passiert, passt IMHO nicht zu seinem gründlichem Charakter als Kanzler (ja später als Imperator wird er egozentrisch, engstirnig und überheblich und zahlt ja auch seinen Preis dafür).

Und zum Punkt: Immer zwei sie sind

Sidious hätte einfach auch ne starke Machtsensitive "Hand" erzeugen können. Er muss ja nicht alle seine Geschöpfe zum Sith ausbilden. Oder er lässt diese Regel einfach, nachdem er die Galaxies beherrscht fallen. Und versucht durch interne Kämpfe unter den Sith (er als Schiedrichter zwischen ihnen und sozusagen Außenstehender) ihre Konkurrenz zu nutzen und sie so zu schwächen (hat ja auch im 3. Reich einigermaßen geschafft.)
Aber du hast hier einen Punkt getroffen. Zuviele sehr starke Machtnutzer würden seine eigenen Position sehr gefährden.

Zudem ist mir noch eingefallen, dass ja auch nicht gesagt wird, dass "erschaffene" Wesen auch gleichzeitig ein hohes Machtpotential haben. Diese Annahme sollten wir noch auf das Fundament unserer Diskussion stellen.
 
Woodstock schrieb:
Mir ist klar, dass sich meine Annahmen bezüglich der "Nicht-von-Plagious-erschaffen" These durch andere Annahmen wiederlegen lassen.

Dennoch kommen mir diese Argumente nicht überzeugungskräftig vor.

OK es könnte eine sehr zeitintensive und anstrenge Arbeit sein die Midis zu beeinflussen.
Das kann ich als Gegenargument ohne weiteres stehenlassen.

Doch dass dieses neue Leben dann irgendwo in der GFFA auftauchen, finde ich sehr unwahrscheinlich. Ich meine worauf konzentriert sich der "Lebensspender" denn dann. (So würde ich mir dieses Ritual vorstellen, man bündelt seine "MAcht" um die Midis zu etwas Wiedernatürlichem zu zwingen.) Ich hoffe man versteht hier mein Argumtent.
Zudem wäre es nicht zu riskant, wenn man zwar Leben erschaffen könnte, aber dann nicht wüßte wo was entstanden ist ?
Das ist aber das Problem beim Experimentieren. Da kann immer was schief gehen. ;)

Und wenn man hier vermutet dass vor langer Zeit Plaqueis der Wirker war, und nicht nicht vor kurzer Zeit Sidious, dann kann man sogar pure Absicht dahinter vermuten. Denn wer von uns kann schon sagen was Plaqueis für ein Typ war, wie er dachte usw...


Woodstock schrieb:
2. Zum Argument: Sidious hat Shmi entkommen lassen bzw. hat gedacht, dass es nicht geklappt hat.
Ich glaube nicht dass Sidious der Sith ist, der sich solch ultimativen Fehler leistet. Während seiner gesamten Planungsphase in der PT sichert er solch wichtige Entscheidungen (z.B. den Deal mit der Handelsföderation, seine politischen Intrigen, etc.) sehr gut ab. Dass ihm ausgerechnet bei der Erschaffung von Leben(die ja wie wir annehmen sehr kostenintesiv und anstrengend ist) ein solcher Fehler passiert, passt IMHO nicht zu seinem gründlichem Charakter als Kanzler (ja später als Imperator wird er egozentrisch, engstirnig und überheblich und zahlt ja auch seinen Preis dafür).
Wer sagt denn dass er auch hier nicht den Kontrollfreak gespielt hat? DAS bietet doch schönen Stoff für ne Geschichte.^^

z.B. Shmi ist eine Gefangene. Irgendwo (Ein Schiff, ein Platet ist ja egal^^) wird sie mit einer Reihe von Gefangenen von Palps Handlangern festgehalten. Die Gefangen glauben eventuell sie sollen als Lust-Sklaven her halten. Palpatine pickt sich Shmi aus, weil sie ihm (warum auch immer) als am geeignetesten erscheint. Shmi selbst bekommt von dem notwendigen Ritual nichts mit. Nach dem Ritual ist Palpatine entkräftet (Vielleicht fällt er sogar deshalb in tiefen Schlummer).
Während dessen greifen Piraten (Oder wer will^^) an plündern ein bisschen und entführen bei der Gelegenheit die Gefangenen. Palpatine ist gegenwärtig wie gesagt zu schwach um etwas zu unternehmen oder vollkommen gehämmt. Shmi wird mit allen anderen als Sklave verkauft und geht durch etliche Hände ehe sie schließlich bei Gardulla landet.
Palpatine geht natürlich der Sache nach. Sein Zorn trifft mit voller Wucht die Piraten und seine Agenten graben so tief wie möglich. Da aber so viele Shmi besaßen ist es ein Ding der Unmöglichkeit ihren Weg zurück zu verfolgen. Erschwerend kommt auch noch hinzu, dass einige Vorbesitzer schon lange tot sind ehe Palpatines Leute sich um sie kümmern.
Einige Sklaven bekommt Palpatine auch zurück... aber circa 10% bleiben verschwunden.

Woodstock schrieb:
Sidious hätte einfach auch ne starke Machtsensitive "Hand" erzeugen können. Er muss ja nicht alle seine Geschöpfe zum Sith ausbilden. Oder er lässt diese Regel einfach, nachdem er die Galaxies beherrscht fallen. Und versucht durch interne Kämpfe unter den Sith (er als Schiedrichter zwischen ihnen und sozusagen Außenstehender) ihre Konkurrenz zu nutzen und sie so zu schwächen (hat ja auch im 3. Reich einigermaßen geschafft.)
Aber du hast hier einen Punkt getroffen. Zuviele sehr starke Machtnutzer würden seine eigenen Position sehr gefährden.
Du sagst es ja selbst. Und ich nehme stark an dass ein zweiter starker Machtnuter bereits zuviel ist. (Im Grunde auch schon ein einziger^^)

Woodstock schrieb:
Zudem ist mir noch eingefallen, dass ja auch nicht gesagt wird, dass "erschaffene" Wesen auch gleichzeitig ein hohes Machtpotential haben. Diese Annahme sollten wir noch auf das Fundament unserer Diskussion stellen.
Gutes Argument ist eine Prima stütze dafür, dass hier experimentiert wurde; sprich etwas bisher nie gewesenes versucht wurde.^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde man darf sehr wohl über den Vater Anakins diskutieren, selbst wenn es das vielzitierte Zitat aus dem Roling Stone nicht geben sollte, welches allerdings die GL ist Gott-Fanatiker überzeugen sollte, dass die Filme hier auch mal mehrdeutig sein können.
Sidious spricht tatsächlich davon, dass Darth Plaqueis die Midichlorianer beeinflussen konnte, dass sie Leben erschaffen, und diese Information ist vollkommen unnötig, wenn er nur Anakin überzeugen will.
Es geht ja bei Padme nicht um die Erschaffung, sondern um die Erhaltung des Lebens, welches Sidious ja im zweiten Satz sagt, der ebensogut alleine stehen könnte.
Der einzige wirkliche Hinweis in der Saga auf Anakin als Kind der Prophezeihung ist, dass Qui Gon denkt: "Er könnte sogar von den Midichloreanern selbst empfangen worden sein." und Yoda meint "Vielleicht ist er der Auserwählte, aber wir bilden ihn trotzdem nicht aus!"
Wie aus diesen beiden Meinungen von Filmfiguren eine derart fest betonierte Meinung (wenn ich diese Wendung ein weiteres Mal benutzen darf) werden kann, ist mir rätselhaft.

Beides ist möglich, und beides wird von den Filmen (und sogar von GL ) gedeckt, und es ist IMHO eine Sache des Geschmacks, was einem besser gefällt.

Wenn alles so statisch feststeht in der Gffa, wie einige es offenbar gerne haben möchten, dann bräuchte man die Filme nur ein Mal zu sehen, und wüsste dann schon alles.



Ich fände es auf jeden Fall eine nette Ironie, wenn Sidious Meister, der erkannt hat, dass Sidious ihm zu mächtig wird, schon dessen Nachfolger "auswählt" in dem er die Midichlorianer dazu bringt, in Shmi den Supersith zu zeugen.
Das ganze ist noch ironischer, wenn man sich vorstellt, dass die Prophezeihung tatsächlich Anakin meint.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, nachdem hier endlich wieder VERNÜNFTIG diskutiert wird, will ich mich auch mal einschalten...

Woodstock schrieb:
Sidious lügt ja schon bei diesem Treffen mindestens einmal (Zuerst mein er, dass der Schüler nachdem er alles gelernt hat, Plagious umgebracht hat, aber später meint er, dass nur zusammen man dieses Geheimnis zu entschlüsseln sei.)
Das muss keine Lüge sein... Es wurde glaube ich hier im Thread schon erwähnt, und ich hab's selber schon in einem anderen Beitrag festgestellt:
WISSEN und KÖNNEN sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Ich WEISS, dass ich beim Jonglieren einfach 4 Bälle in die Luft werfe und wieder auffange, aber wenn ich 2 linke HÄnde habe hilft mir das nicht viel. Soll heißen: Es ist gut möglich, dass Darth Plagueis seinem Schüler Sidious tatsächlich erklärt hat, wie diese Fähigkeiten funktionieren - dass er jedoch nicht (allein) dazu fähig war sie auszuführen.

Und bevor jetzt jemand kommt und meint "Dann kann Sidious ja nicht Anakin's Schöpfer sein, wenn er das nicht konnte":
1.) Bin ich Anhänger der Theorie dass es leichter ist, neues Leben zu erschaffen als altes zu verlängern (warum und wieso, wurde von jemand anderem hier meines Erachtens auf der vorherigen Seite gut erklärt und scheint mir plausibel)
2.) Wir wissen nicht genau, WANN sich Sidious gegen Plagueis aufgelehnt hat. Gut möglich, dass er selbst den Auserwählten geschaffen und er dies Sidious gegenüber dann in ihren Gespräch kurz vor seinem Tod mitgeteilt hat.

Womit wir auch eine Erklärung dafür hätten warum er Anakin nicht in seiner näheren Umgebung aufziehen ließ...

...wobei man auch NICHT 100%ig ausschließen kann, dass Anakin sehr wohl auf Tatooine beobachtet wurde bzw. der Aufenthalt von Shmi und Anakin auf Tatooine geplant war. Ich erinnere an Obi-Wans aussage aus Episode I, dass die Jedi Anakin schon viel früher gefunden hätten, wenn er nicht so weit außerhalb aufwachsen würde...

Woodstock schrieb:
Doch nehmen wir mal an, dass Plagious wirklich jemand (den Auserwählten ?) erschaffen wollte. Dann stellt sich die berechtigte Frage: Warum ausgerechnet jemand auf Tattooine und nicht in einer kontrollierbareren Umgebung (in der man ihn dann von Grund auf zum Sith erziehen könnte). Das Argument "Na ein Sklave am A**** der GFFA wird schön zornig, zieht ja nicht, da Anakin nicht von Anfang an zornig war (Shmi: "Er denkt nur an andere!"). Zudem wäre Plagious in einem solchen Umfeld ein viel zu großes Risiko eingegangen, dass Anakin a) zuvor stirbt oder b) sich doch nicht so entwickelt wie er es wollte.
Nun... ich möchte erneut die Möglichkeit in den Raum werfen, dass Anakin von Plagueis erschaffen wurde, und Sidious zwar von seiner Existenz wusste, aber nicht, wo er sich befindet...

Auch frage ich mich, ob es wirklich so eine gute IDee gewesen wäre, Anakin allein aufzuziehen. Dafür hätte er ihn erst von seiner Mutter wegnehmen lassen müssen (und dabei hätte er sehr vorsichtig vorgehen müssen, weil wenn rauskommt, dass der Senator von Naboo ein Kidnapper ist, kann er seine Galaxieeroberungspläne vergessen *g*). Und was dann? Selbst für den Jungen sorgen? Ich kann mir Palpi irgendwie nicht beim Windeln wechseln vorstellen *gg*

Sorry, will die Diskussion nicht ins Lächerliche ziehen, sondern nur klarstellen dass die unmittelbare Aufzucht Anakins durch Sidious auchihre Probleme mit sich bringt...

Woodstock schrieb:
Sidious hatte ja großes Glück, dass Anakin so schmerzvolle Verluste erlitten hat (halte nichts von der These, dass sowohl der Tod von Shmi wie auch Padme insegeheim von Sidious geplant war. Der Mann war clever aber nicht allwissend!).
Tja, wenn man das jedoch so wie ich anders sieht (zumindest was Shmi betrifft), wird das Argument halt gleich wieder deutlich plausibler ;)

Woodstock schrieb:
Und die zweite Frage ist natürlich: Warum erschafft er nich einfach 2 Auserwählte (stelle mir dann sowas wie "Super-Mauls" vor: brutale unglaublich starke Kampfmaschinen die zudem 100% Loyal sind.)
Wie gesagt, wir wissen nicht, ob Sidious das überhaupt kann. Und selbst wenn, wissen wir zu wenig über die funktionsweise der Macht. Vielleicht lässt sie zu jedem Zeitpunkt nur einen Auserwählten (also jemanden, der so stark in der Macht ist) zu? Vielleicht kann tatsächlich nur die Macht den Auserwählten schaffen, und Sidious/Plagueis haben lediglich die Mutter für ihn ausgesucht?

Woodstock schrieb:
Ich glaube nciht, dass ein so rationaler Akteur wie Sidious (der seine Pläne immer 2 mal absichert) solch ein Risiko mit einem Auserwählten der zum Jedi ausgebildet wird, eingehen würde, wenn er selber sich den perfekten Sith (im Sinne von Potential und Loyalität) heranzüchten könnte.
Die Frage ist nur, was für ein Risiko er wirklich eingegangen ist. Anakin mag stark in der Macht sein oder das Potential dazu haben, aber ob er SIdious in Episode III wirklich (allein) hätte besiegen können, bezweifle ich ehrlich gesagt. Es war also eine CHANCE für ihn. Gelignt es ihm, Anakin auf seine Seite zu ziehen - prima! Dann kann er mit seiner Hilfe vielleicht auch endlich Plagueis Fähigkeiten "erlernen" (extra unter Anführungszeichen um klar zu machen, dass damit NICHT studieren gemeint ist, sondern eher üben ;)). Falls nicht, ist es nur ein weiterer Jedi, der mittels Order 66 wieder zur Macht zurückgeschickt wird, und er holt sich seinen Sith halt wieder über "konventionelle" Wege *g*

EDIT: Meine Argumentation bei den letzten Punkten bezieht sich natürlich rein auf die Alternative, dass es auch wirklich Sidious war, der Anakin erschaffen hat. War's Plagueis, ergeben sich meines Erachtens nicht die geringsten Probleme (dann ergibt es auch Sinn, warum er ihn in Tatooine hat aufziehen lassen - einerseits um ihn vor den Jedi zu verbergen, und andererseits natürlich auch vor Sidious, damit der auf keine dummen Gedanken kommt und sich gemeinsam mit Anakin gegen seinen Meister erhebt - was zwar im Endeffekt eh nicht nötig war, aber dass es die Sith-Meister mit der Vorhersehung ihres Todes nicht so haben, wissen wir ja schon ;))
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben