Wie sehr hat die PT die OT verändert oder: Seht ihr die OT jetzt mit anderen Augen?

Naja...Obi-Wan diente mit dem Rest der Jedi dem Senat, insofern ist es schon O.K., da Bail ja Senator ist.

Im Film nennt einer den anderen aber auch "Freund", habe ich das richtig in Erinnerung?
 
Ich verstehe einfach GL nicht.
Die OT waren sensationell gute Filme, die Spannung und Geschwindigkeit waren atemberaubend. Die Story der PT finde ich gut und ebefalls sehr spannend. Die Schauspieler haben ebefalls einen sehr guten Job gemacht. Aber die Filme scheinen mir handwerkliche Fehler zu haben. Es wirkt alles so überladen und übertrieben, einfach nur wie ein Computerspiel.
 
TwinSister schrieb:
Nun, mir passiert das sehr oft, dass ich in Vader den Anakin aus ROTS sehe und ich persönlich mag das auch so, denn das zeigt mir dass ich die PT und die OT, trotz Schwächen und Fehlern, als das sehen kann, als was ich gedacht ist: Als Gesamtwerk!
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, kann sein das es daran liegt, daß ich Christensen als grandiose Fehlbesetzung ansehe. Sowohl Schauspielerisch als auch vom äußeren Erscheinungsbild. Hier wurde der Fehler gemacht, einen modernen, äußerlich aalglatten 0815-Sonnyboy die Rolle "spielen" zu lassen.

Unabhängig von meiner Einstellung gegenüber der PT.
 
Also ich finde in keinen Moment Hayden fehl besetzt!!
Ich find ihn gut in Ep 2 und genial in Ep 3!!

Konnt mir niemand anderen vorstellen!!

Die PT hat die OT kein Stück verschlechtert nur viel viel besser gemacht!

Die Beziehung zwischen Obi-Wan und Vader wird gezeigt!
Man weiss wie Vader vorher war!
Was mit den Jedi passiert ist!!
Wer die Mutter von Luke und Leia war!!

usw. usw.

Das macht für mich die OT spannender und dramatischer!!
Vader ist nicht mehr nur der Bösewicht der am Ende doch noch gut wird, sondern ein vielschichtiger und trauriger Charakter geworden!

Also ich liebe die PT genauso wie die OT!
Zwar hätten manche Sachen besser gemacht werden können, dass ist aber bei der OT genauso, so wie bei jedem Film eigentlich!!
 
Also ich würde nicht soweit gehen zu sagen, dass die PT die OT sehr viel besser gemacht hat, aber nach ein paar Mal im Zusammenhang gesehen finde ich Star Wars als 6teilige Story doch in sich stimmiger als ich das nach TPM oder AOTC erwartet hätte. Nichts desto trotz finde ich die OT immer noch schöner schon alleine weil ich damit grossgeworden bin.
@ Horatio: Wie hätte Anakin deiner Meinung nach aussehen sollen?
Das interessiert mich wirklich, denn musste er nicht auch irgendwie ein gutaussehender Typ sein, damit Padme, trotz des Altersunterschieds und der Tatsache, dass er ein Jedi ist, sich in ihn verlieben kann?
Aber unabhängig wie gut ich Christensen sonst als Schauspieler finde - und das tue ich - und wie gut ich ihn in ROTS finde: In AOTC ist er auf jeden Fall eine komplette Fehlbesetzung, weil er da einfach grottenschlecht ist!!! Da gebe ich dir recht!
 
TwinSister schrieb:
@ Horatio: Wie hätte Anakin deiner Meinung nach aussehen sollen?
Das interessiert mich wirklich, denn musste er nicht auch irgendwie ein gutaussehender Typ sein, damit Padme, trotz des Altersunterschieds und der Tatsache, dass er ein Jedi ist, sich in ihn verlieben kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Hayden - und damit beziehe ich mich jetzt natürlich nur auf den erwachsenen Anakin - wirkt auf mich zu geleckt und zu gutaussehend. Sonny-Boy-Mäßig eben. Damit wirkte er als Vater von Luke und Leia in der OT (und in Anbetracht seiner Erscheinung als alter Mann) unglaubwürdig, denn sie sind zwar sicherlich auch guteaussehende Menschen, aber auf eine nicht so auffällige, sondern unaufdringliche Art und Weise. Christensen ist eine Kapitulation gegenüber dem Mainstream-Hollywood (wie meiner Meinung nach die gesamte PT), in dem in der Regel nur gutaussehende Menschen die entscheidenden Rollen und Positionen in Filmen innehabe.
Und warum muß er so "verdammt" gut aussehen, daß Padme sich in ihn verliebt (von der Liebesgeschichte halte ich in ihrer Umsetzung ja sowieso nichts)? Wären nicht charakterliche Bezugspunkte vorteilhafter gewesen, als ein blendendes (Doppeldeutigkeit! Wortspiel! ;) )? Ein junger, starker, gut aussehender und alles könnender Held.....
Ich hoffe Du verstehst, was ich meine.

TwinSister schrieb:
Aber unabhängig wie gut ich Christensen sonst als Schauspieler finde - und das tue ich - und wie gut ich ihn in ROTS finde: In AOTC ist er auf jeden Fall eine komplette Fehlbesetzung, weil er da einfach grottenschlecht ist!!! Da gebe ich dir recht!
Zum Vergrößern anklicken....
Nun, ich gebe zu, daß seine Leistung in RotS eine deutliche Steigerung gegenüber AotC war - aber meiner subjektiven Meinung nach war sie immer noch mangelhaft.
 
Die PT hat zum Glück mir nicht die Sicht der OT vernebelt!
Sie hat eher meine Haltung zu GL geändert.

Nichts desto trotz ist es Star Wars, aber nicht so wie die OT.
Meinen Stellenwert begründe ich einfach mit,
wie oft schau ich mir Filme der OT an oder der PT.
Ich unterteile das halt immr noch in PT und OT, PT ist ja nett ,aber das war es dann auch schon.
Bei TPM hätt ich heulen können im Kino, bei AOTC hab ich mit dem Kopf geschüttelt.
ROTS fand ich schon gut, kann aber die PT nicht mehr retten.

Sonst hat Horatio anderes schon gut gesagt was nicht so Ok ist, muss ich net wiederholen. ;)
Aber daher find ich eher nicht das die OT aufgewertet wird,
da einfach alles zu glatt, "unused" und steril ist.

Ps:Bevor mir PT - Hasser oder ähnliches nachgesagt wird :D
Die neuen Filme sind schon OK, aber auch net mehr, ich verweigere sie auch net.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Horatio d'Val schrieb:
Christensen ist eine Kapitulation gegenüber dem Mainstream-Hollywood (wie meiner Meinung nach die gesamte PT), in dem in der Regel nur gutaussehende Menschen die entscheidenden Rollen und Positionen in Filmen innehabe.
Zum Vergrößern anklicken....

Etwa so wie Mark Hamill, Harrison Ford und Carrie Fisher das 1977 waren? :braue
 
Ich unterteile Starwars nicht mehr in PT und OT. Für mich gehören sie zusammen. Die sogenannte "OT" seh ich jetzt auch mit anderen Augen, da man nun weis, wie es zu all dem gekommen ist. Auch wirkt Vader menschlicher und ist zu einer tragischen Figur geworden.
 
Tja ich sehe die OT immer noch genauso wie vorher. Doch finde ich das die PT die Ot gut ergänzt hat, und die geschichte schön abgerundet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Es klingt, als könnten es meine Worte sein. Beim neuen Betrachten, hatte ich diesmal einfach die neuen Teile im Hinterkopf und das Ganze hat dann einen viel kompletteren Rahmen. :)
Das Einzige was ich diesmal komplett anders erlebt habe war der Kampf zwischen Vader und Kenobi. Genauso der Blick bevor er sich niederstrecken ließ- nicht das ich den Blick nicht vorher bemerkt hätte oder gewusst hätte wie er zu interpretieren ist. Aber jetzt wirkt er für mich einfach anders. *schulternzuckt* :konfus:
 
jooo
da hatt´se nu recht dat Minza...

Vom Casting Ansich wird/wurde schon immer Wert drauf gelegt nette und Anschauliche Personen zu bekommen.
Ob da nun aber eine glückliche Hand bei der Auswahl mit im Spiel war ist eine andere Frage :D
Es sei den man will nen Gruselfilm machen. ;)

mfg

edit:
Also Ani ist nen Weichei, nen Dummchen der auch überhaupt nix peilt, so wird er hingestellt und das kann ich net mit Vader aus der OT verbinden.

Ich sag ja nicht das die PT sc**** ist, aber.......
 
Zuletzt bearbeitet:
Minza schrieb:
Etwa so wie Mark Hamill, Harrison Ford und Carrie Fisher das 1977 waren? :braue
Zum Vergrößern anklicken....
Zugegeben 1977 habe ich noch nicht so auf's aussehen geachtet. Ich war froh, wenn ich was gegessen habe, schlafen und meine Eltern tyrannisieren konnte. :D Aber ich hatte nie den Eindruck, daß die drei von Dir genannten bereits vor dem Star Wars-Hype dem klischeetypischen Bild entsprachen, welches wir hier besprechen. Es kam durch Star Wars auf.
Christensen hingegen ist, vergleicht mein sein Erscheinen mit der allgemeinen heutigen "Bild" austauschbar.

Natürlich wird beim Casting stehts auf "nette und Anschauliche Personen" wert gelegt. Fassen wir das ganze doch einfach mal unter dem Gesichtspunkt "fotogen" zusammen. Aber es ist ein unterschied, ob man eine Rolle bspw. mit einer (normal) gutaussehnden, sympathischen und nettenFrau von nebenan besetzt oder mit einem model-ähnlichen Gesicht. Denn da gibt es - wie wohl keiner leugnen kann - Unterschiede im Begriff Schönheit bzw. Aussehen. Mir wäre es lieber, wenn man die Rolle mit einem Burschen von nebenan (auf das Aussehen bezogen) besetzt hätte, als mit einem solchen Austausch-Boy-Band-Gesicht... :o
 
Mir kommt Hayden genausowenig model-haft vor, wie Mark oder Harrison... wie die Leute auf sie reagieren, ist auch über die Jahre noch austauschbar. Damals haben auch alle weiblichen Fans entweder Mark oder Harrison angehimmelt. Das waren damals DIE Schönheitsideale in dem Fandom.

Hayden ist nunmal kein Model gewesen und hat ne kleine Rolle in der TV Serie gehabt... super. Das selbe kann man über Mark sagen. Der war damals auch schon ein Frauenschwarm und das eben schon vor Star Wars.

Diese Argumentation zieht hier also nicht ;)
 
Nun, über Geschmack (und daher Aussehen) läßt sich ja bekanntlich nicht streiten - und wenn kommt man zu keinem gesunden Ende. :D Für mich hat Christensen entsprechendes Aussehen (daher Boy-Group, Sonny-Boy etc. ;) ), während Hamill dereinst sicherlich auch angehimmelt wurde (wie alle Stars, die Erfolg haben und in erfolgreichen Produktionen mitwirkten), aber vom aussehen her einen natürlicheren Charme hatte.
Insofern laß uns hier friedlich die Diskussion beenden, ok?
 
Aber natürlich...

Zum Thema: ich sehe auch keine Trilogien mehr... für mich gibt es nur noch eine Saga aus 6 Filmen. Und diese Saga ist nicht in kleine Grüppchen aufzuteilen. Sie ist einfach und ich liebe sie. Auch mit ihren kleinen Fehlern und Gebrechen ;)

Aber so ist das, wenn man liebt :D
 
Ich finde, dass Episode I und II sehr unabhängig von der OT sind. Episode III hingegen hat sehr viele direkte Beziehungen und man denkt sehr oft an Episode III, wenn man anschließend die OT sieht. Ich hatte da einige "WOW"-Effekte, als ich nur mal die ROTJ-DVD im Schnelldurchlauf durchsucht hatte. Gutes Beispiel ist die Schluss-Szene auf dem Todesstern, die durch Episode III z.B. dieses "WOW"-Gefühl bei mir auslöste.
 
Also TPM und AOTC als einzelne Filme oder auch zusammen können sicherlich nicht als Anfang dieser sechsteiligen Story überzeugen, aber alle zusammen finde ich schon.
Für mich ist es auch so wie Hollbal sagte, dass beim schauen nach ROTS vieles in der OT intensiver wirkt, aber bei mir ist es auch so, dass ROTS die beiden schlechteren ersten Teile der PT aufwertet und es dadurch nicht nur schafft eine Brücke zu ANH sondern wirklich eine gelungene Verbindung der Teile I-VI herzustellen!
 
Endlich mal eine anständige Umfrage - nur nicht die ganz passende Überschrift ;)

@Topic:

In der Tat sieht man die OT jetzt mit anderen Augen, zumindest ist das bei mir so. PT und OT sind aber zwei sich ausgleichende Medien, die PT ist voll mit "moderner" Action und weniger Handlung und die OT ist voll mit Handlung und "altmodischer" Action. Action ist halt ein relativer Begriff. Das die PT von der Story her nicht so überzeugend ist liegt wohl an den Schauspielern, die bringen das nicht so gut rüber, wie Ford & Co. Das zerrt an dem guten Image der OT. Mehr aber auch nicht, jede 4,5 und 6 Episode muss auch einen Anfang haben ;)
 
Action ist halt ein relativer Begriff. Das die PT von der Story her nicht so überzeugend ist liegt wohl an den Schauspielern, die bringen das nicht so gut rüber, wie Ford & Co. Das zerrt an dem guten Image der OT. Mehr aber auch nicht, jede 4,5 und 6 Episode muss auch einen Anfang haben
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass es an den Schauspielern liegt. Es liegt wohl eher daran, dass gar kein solcher Charakter wie Han Solo in der PT angelegt ist. Han Solo ist in der OT ein Gegenpol zur "eigentlichen" Handlung. Eine Äquivalente Figur existiert eben in der PT nicht. Dort geht es wirklich nur um die Jedi. In Episode III hat man zwar mit Senator Organa so einen Ansatz drin, aber da in der Episode ohnehin schon so viel Handlung unter gebracht werden muss, geht Organa hier eher unter.
 
Zurück
Oben