Militärgeschichte

ich glaube nicht, das die Briten die Deutschen absaufen lassen wollten! Bei der Scharnhorst gabs das Problem das es Winter war, das ganze im Nordmeer stattfand und Sturm herrschte. Es war einfach zu kalt zum schwimmen im Wasser

Es ist allerdings seltsam,daß gerade die Besatzungen der beiden Schiffe,die den Briten die größten Schlage versetzt haben,nicht gerettet wurden.


So,es wundert mich,daß es heute noch Keiner erwähnt hat.
Heute vor genau vier Jahren überfielen die Streitkräfte der USA und Großbritaniens
gegen jedes Völkerrecht die Arabische Republik Irak.
Der Irak,in dem bis zu dieser Invasion Ruhe herrschte,und der die Al-Quaida sogar bekämpfte,wurde genau zu dem,was ihm von der Bush-Administration gegen jedes besseres Wissen dem damailgen Iraks vorwarf.Ein Tummelplatz für "Terroristen".
Auch die Massenvernichtungswaffen,welche die USA als Hauptkriegsgrund vorgeschoben wurden(wir erinnern uns,die USA verfügt wohl über das größte Arsenal an Massenvernichtungswaffen der Welt),haben nachweislich nicht existiert.
In den vier Kriegsjahren starben bisher ca. 3200 US-Soldaten,die Zahlen der übrigen Nationen sind mir jetzt nicht geläufig,und die Zahl der toten Iraker sind umstritten.

Weder die US-Regierung,noch die Militärführung sind bisher wegen diesem völkerrechtswidrigen Angriffskrieges von einem internationalen Gericht angeklagt worden.
Mir fallen da Staaten ein,deren politische und militärische Elite wegen eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges gerdae von den USA und GB genau wegen diesen Taten angeklagt,verurteilt und hingerichtet wurden.


Zum Schluß möchte ich noch erwähnen,daß heute morgen der ehemalige Vize-Präsident des Iraks,Taha Jassin Ramadan,welcher zunächst wegen dem "Massaker" von Dudscheil zu lebenslanger Haft verurteilt wurde,heute von den handlangern der USA durch den Strang hingerichtet wurde.


Taha.jpg
 
Es ist allerdings seltsam,daß gerade die Besatzungen der beiden Schiffe,die den Briten die größten Schlage versetzt haben,nicht gerettet wurden.



Wieso? Viel mehr deutsche Schlachtschiffe sind von den Briten auf offener See nicht versenkt worden. Kein anderes deutsches Dickschiff wurde auf offener See versenkt,man kann also keine anderen schiffe für einen Vergleich heranziehen. Dieser Vergleich hinkt imo ziemlich.
 
Wieso? Viel mehr deutsche Schlachtschiffe sind von den Briten auf offener See nicht versenkt worden. Kein anderes deutsches Dickschiff wurde auf offener See versenkt,man kann also keine anderen schiffe für einen Vergleich heranziehen. Dieser Vergleich hinkt imo ziemlich.


Gut,der Punkt geht an Dich.
Habe mich da falsch ausgedrückt.


Wenn man auch Deiner Argumentation im Falle der Scharnhorst im Bezug auf das Nordmeer und das Wetter folgen kann,bei der Bismarck sah es anders aus.

Übrigens,noch eine Tasache gleicht sich bei beiden Schiffen.
Der jeweilige britische Verbandschef verfasste einen ehrenvollen Nachruf auf den versenkten Gegner.
 
Gut,der Punkt geht an Dich.
Habe mich da falsch ausgedrückt.


Wenn man auch Deiner Argumentation im Falle der Scharnhorst im Bezug auf das Nordmeer und das Wetter folgen kann,bei der Bismarck sah es anders aus.

Hat die Bismarck denn "angehalten" um die Überlebenden der Hood aufzunehmen?Die hatten die gleiche Vermutung wie die Briten: feindliche Seestreitkräfte in der Nähe. Nur im Fall der Bismarck entsprach die Vermutung der Wahrheit, denn die gesamte Home Fleet dampfte auf sie zu.


Abgesehen davon wurden nach der Versenkung der Bismarck einige Überlebende von deutschen Schiffen sogar aufgenommen..waren zwar nichtmal zwei handvoll,aber immerhin
Übrigens,noch eine Tasache gleicht sich bei beiden Schiffen.
Der jeweilige britische Verbandschef verfasste einen ehrenvollen Nachruf auf den versenkten Gegner.

Waren ja auch beides "Sirs":)
 
Hat die Bismarck denn "angehalten" um die Überlebenden der Hood aufzunehmen?Die hatten die gleiche Vermutung wie die Briten: feindliche Seestreitkräfte in der Nähe. Nur im Fall der Bismarck entsprach die Vermutung der Wahrheit, denn die gesamte Home Fleet dampfte auf sie zu.


Zum einen explodierte die Hood und sank sehr schnell.Es gab m.W. nur drei Überlebende.
Zum anderen war,wenn auch beschädigt,die Prince of Wales noch vorort.

Und ,wie Du sagst,die Home Fleet war im Anmarsch.
 
Zum einen explodierte die Hood und sank sehr schnell.Es gab m.W. nur drei Überlebende.
Zum anderen war,wenn auch beschädigt,die Prince of Wales noch vorort.

Und ,wie Du sagst,die Home Fleet war im Anmarsch.

Ja.und andersherum waren U-Boot Flottillen im Anmarsch.

Wobei die Deutschen nicht sicher wussten das die Home Fleet im Anmarsch war, da die deutsche Luftaufklärung über Scapa Flow gepennt hat und nicht bemerkt hat,das da auf einmal die Hood und die Prince of Wales fehlen. Die deutsche Kampfgruppe war ja mehr oder weniger überrascht das solche Schiffe auf sie zudampften. Sie wussten ja nur was die Gruppe Nord funkte: Home Fleet in Scapa Flow vor Anker.

Ja hm..die Prince of Wales. Da gehen die Meinungen ja auch auseinander warum die Bismarck die beschädigte PoW nicht verfolgt und niedergekämpft hat. Da soll es auch einen streit zwischen Lindemann und Lütjens gegeben haben.
 
Ja hm..die Prince of Wales. Da gehen die Meinungen ja auch auseinander warum die Bismarck die beschädigte PoW nicht verfolgt und niedergekämpft hat. Da soll es auch einen streit zwischen Lindemann und Lütjens gegeben haben.

Ja,das habe ich auch schon mehrfach hier geschrieben.
Admiral Lütjens und Kapitän zur See Lindemann sind wohl wegen der Prince of Wales in Streit geraten.
Nach meinen Kenntnisstand wollte Kapitän zur See Lindemann die Prince of Wales
verfolgen und versenken.
Admiral Lütjens verweigerte die Zustimmung.
Was ist Dein Kenntnisstand ?

Egal was jetzt stimmt,hier zeigt sich,warum meistens kein Kapitän glücklich ist,wenn er einen Admiral an Bord hat.
 
Ja,das habe ich auch schon mehrfach hier geschrieben.
Admiral Lütjens und Kapitän zur See Lindemann sind wohl wegen der Prince of Wales in Streit geraten.
Nach meinen Kenntnisstand wollte Kapitän zur See Lindemann die Prince of Wales
verfolgen und versenken.
Admiral Lütjens verweigerte die Zustimmung.
Was ist Dein Kenntnisstand ?

Egal was jetzt stimmt,hier zeigt sich,warum meistens kein Kapitän glücklich ist,wenn er einen Admiral an Bord hat.

Ja, soweit ich weiß, gab es da auch Unstimmigkeiten!


Die beiden sind nicht nur deswegen aneinander geraten, die scheinen sich sowieso nicht richtig gemocht zu haben..
Gleich zu Beginn des Gefechts soll Lütjens die Feuererlaubnis verweigert haben und erst nach einigen Salven der anlaufenden Briten diese gegeben haben (Andere Aussagen sagen, dass Lindemann Lütjens daraufhin übergangen hat und die Feuererlaubnis selbst gegeben hat. Das halte ich allerdings für unwahrscheinlich). Genauso die Möglichkeit der Treibstoffergänzung im Grimstadfjord, Norwegen. Die Zerstörer und die Prinz Eugen tankten dort noch einmal, während die Bismarck untätig vor Anker lag und nicht tankte. Im Vergleich dazu: die britischen Schiffe bunkerten bei wirklich jeder noch so kleinen Gelegenheit Treibstoff.

Nach dem die Bismarck manövrierunfähig war, hat Lütjens eine Ansprache an die Besatzung gehalten, die ungefähr folgendes aussagt: "Wir gehen alle drauf". Anschließend hat Lindemann eine Ansprache gehalten, in der er versucht die Besatzung aufzumuntern. Ich denke das es da auch einiges an Streit gab, wegen diesen ANsprachen.
 
@Lord Crudelito

Mal eine kurze Frage.
hatte die Bismarck vor oder nach dem gefecht mit der Hood und der POW noch ein Gefecht mit britischen Zerstörern
 
Quellen?
Das wäre mir ja ganz Neu.
Die Bismark hat sich nur mit den beiden Schiffen in der Dänemarkstraße geprügelt und später bei der Versenkung. Ansonsten waren da nur die lästigen Flieger.
Wo sollte sie da nochmal was mit Zerstörrern beschäftigt gewesen sein?
 
Quellen?
Das wäre mir ja ganz Neu.
Die Bismark hat sich nur mit den beiden Schiffen in der Dänemarkstraße geprügelt und später bei der Versenkung. Ansonsten waren da nur die lästigen Flieger.
Wo sollte sie da nochmal was mit Zerstörrern beschäftigt gewesen sein?


Quelle: http://www.amazon.de/dp/3881895914/?tag=psw-21

Der nette Mann war Artillerieoffizier und Leiter des achteren Artillerieleitstandes auf der Bismarck.

Die 5 Zerstörer standen unter dem Befehl von Captain(?)Vivant. EIner der Zerstörer war die Cossack, die hier sicher ein Begriff ist. DIe Zerstörer wurden am 26. Mai vom Konvoi WS-8B abgezogen um Torpedoangriffe auf die Bismarck zu starten, da Tovey befürchtete, das die Bismarck in letzter Minute doch noch entkommen könnte.
 
Die HMS Cossack.
War das nicht der Zerstörer,welcher den Altmark-Zwischenfall verursacht hatte ?
Und der der Legende nach die Bordkatze der Bismarck gerettet hat ?
 
Wie lautet die Legende denn genau?ich hab von ihr nämlich noch nie gehört.Könnte mir dazu jemand vielleicht einen link geben?

Soviel ich weiß hieß die Katze Oscar, bzw. Unsinkable Sam im Englischen.

Also, diese Katze war während der letzten Fahrt der Bismark an Bord. Nachdem die Bismark gesunken ist wurde Oscar von der HMS Cossack gerettet, wo die Katze dann Schiffskatze wurde. Die Cossack wurde dann Oktober 41 von einem deutschen U-Boot versenkt. Später kam sie auf die Ark Royal. Jenes Schiff galt als "gesegnetes" Schiff, da die Royal mehrfach angegriffen wurde. Versenkt wurde sie nie, sie konnte immer wieder repariert werden. Bis zu dem Zeitpunkt, wo eben die Katze an Board kam wurde sie von U 81 (?) vor Gibraltar versenkt. Wieder war die Katze unter den Überlebenden. Scheinbar hat sich rumgesprochen, was mit der Katze los ist. Sie durfte seit dem Zeitpunkt keinen Dienst auf einem Schiff der Royal Navy leisten.
 
Danke danke ist ja echt lustig aber ich glaube nicht das Oscar daran Schzld ist das diese 3 Schiffe ausgerechnet dann sanken als Oscar an bord war. :)
 
Zurück
Oben