Tagespolitik allgemein

Hast du die Rede überhaupt gesehen, oder war deine Aussage gerade auch eher populistisch?

Nein habe ich nicht. Interessiert mich aber auch nicht, denn erstens wähle ich den Bundeskanzler nicht direkt und zweitens soll die inhaltliche Grundlage für den Wahlkampf (und somit auch alle Reden) ja ein handfestes, konkretes und belastbares Wahlprogramm sein, welches Nachfragen erlaubt und zu öffentlichen Diskussionen führen kann und nicht anders herum.
 
Die SPD sollte schon ein neues, soziales Programm fahren, allen voran mit Bedingungslosen Grundeinkommen

Da Frau Nahles vor ein paar Monaten noch sinngemäß meinte, dass der Mindestlohn als Errungenschaft erst einmal reiche und sie (bzw. ihr Ministerium) kein Handlungsbedarf in Richtung BGE sehe, glaube ich nicht, dass irgendwelche Planungen zu diesem Thema in Schulz' möglichen Wahlprogramm auftauchen wird.

Hier in Deutschland sieht man offenbar einfach noch keinen Sinn darin ... und im Zweifel verweist man halt einfach auf das aussagenlose Experiment der Finnen.

Nein, die SPD wird wohl eher bei "Altbewährtem" wie Mindestlohn sowie Leih- und Zeitarbeit bleiben, wenn es um die Arbeits- und Gesellschaftspolitik geht. Da muss man sich keinerlei Illusionen hingeben.

Grüße,

Aiden
 
Ich kann nur jedem empfehlen die Rede von Schulz bei der Arbeitnehmertagung anzusehen. Was er inhaltlich sagt kann man nur zu 100% unterstützen. Auch sein Rundumschlag gegen die Rechten in Europa und Trumps Regierung war direkt! Sehr guter man. Endlich jemand der den Mund aufmacht.

Sehe ich auch so.

Der momentan duckmäuserische deutsche Politikstil funzt einfach nicht mehr,man kann ja auch leider feststellen das Fr.Merkel international an Respekt eingebüßt hat. Das ist zumindest mein Eindruck.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da Frau Nahles vor ein paar Monaten noch sinngemäß meinte, dass der Mindestlohn als Errungenschaft erst einmal reiche und sie (bzw. ihr Ministerium) kein Handlungsbedarf in Richtung BGE sehe, glaube ich nicht, dass irgendwelche Planungen zu diesem Thema in Schulz' möglichen Wahlprogramm auftauchen wird.

Hier in Deutschland sieht man offenbar einfach noch keinen Sinn darin ... und im Zweifel verweist man halt einfach auf das aussagenlose Experiment der Finnen.

Nein, die SPD wird wohl eher bei "Altbewährtem" wie Mindestlohn sowie Leih- und Zeitarbeit bleiben, wenn es um die Arbeits- und Gesellschaftspolitik geht. Da muss man sich keinerlei Illusionen hingeben.

Grüße,

Aiden

Solchen Illusionen gebe ich mich auch gar nicht hin. Doch selbst beim Mindestlohn kriegt man es ja nicht hin ihn wirklich für alle gelten zu lassen, Langzeitarbeitslose sind natürlich zur Ausbeutung freigegeben. Da man eben genau an dieser Pseudo-Sozialpolitik festhält, kann ich die Begeisterung für Schulz/SPD wenig nachvollziehen aber wohl immer noch besser man wählt aus Protest eine CDU in Rot als Nazis.
 
Kommt für mich primär darauf an, was die Damen und Herren in den nächsten vier Jahren so vorhaben und das hätte ich gerne schriftlich. Gilt übrigens für alle Parteien.

Was vor der Wahl gesagt wird und dann tatsächlich passiert sind in den letzten 20 Jahren 2 verschiedene Sachen gewesen.
Die sollen erstmal eine Amtsperiode gut arbeiten dann schauen wir weiter ;)

Aha, er hat in der Rede auch schon gesagt, dass er die befristeten Arbeitsverhältnisse abschaffen will, wenn er gewählt wird.

Er will sie soweit ich weiß die Befristungen reduzieren, indem sie nur geben darf, wenn es ,,Sachgründe" gibt. Was das konkret bedeutet keine Ahnung.
Außerdem möchte er das ALG 1 verlängern. Aus meiner Sicht gehört ALG 2 (Hartz 4) abgeschafft. Es geht mal wieder nicht weit genug.
Ganz abgesehen davon sollte, wie @Seth Caomhin richtig anmerkt, eher das BGE zur Debatte stehen. Wir haben hier ja letztens erst über die Auswirkungen der Digitalisierung gesprochen.
Rente wäre auch noch so ein Thema...
 
Ich werde sie selbst dann nicht wählen.

Du wählst also nicht nach Inhalten die eine Partei bietet? :verwirrt:

Edit: Ok, hatte den Post danach übersehen.

Mal sehen, was die SPD bietet oder ob es dabei bleibt:

16807683_10155140753724869_7574314410410000752_n.png
 
Du wählst also nicht nach Inhalten die eine Partei bietet? :verwirrt:

Edit: Ok, hatte den Post danach übersehen.

Mal sehen, was die SPD bietet oder ob es dabei bleibt:

16807683_10155140753724869_7574314410410000752_n.png
Der Großteil der Wählerschaft befasst sich nicht mit einem Parteiprogramm.
Vielleicht schnappt man im Wahlkampf halt die üblichen Themen (soziale Gerechtigkeit) auf, aber ich behaupte hier einfach mal das viele eine Person wählen und keine Partei.
Man merkt das hier auch einfach an Schulz. Den dicken Gabriel wollte keiner mehr, mit Schulz erlebt die Partei im Moment einen Aufschwung wie seid Jahren nicht mehr.
 
FB_IMG_1487672092391.jpg


Geht es eigentlich noch eine Spur zynischer? Die ca 11.000 Anschlagsopfer, die es 2016 in Afghanistan gab, bzw. deren Angehörige, werden sich sicher ein Loch in den Bauch freuen, dass sie ja nur Kollateralschäden waren. Hierzulande stellt man den Terrorismus als DIE Bedrohung unserer Zeit hin, und gleichzeitig will man mit solchen Pseudo-Begründungen Menschen in Länder und Regionen abschieben, wo die Bedrohung durch Extremisten und Terror um ein Vielfaches höher liegt, als hier bei uns.
Witzigerweise wurde eine solche Erklärung in den 70er und 80er Jahren von Linksaußen desöfteren vorgetragen, um de Taten der RAF zu rechtfertigen, die sich ja angeblich auch ¨nur¨ gegen diie Spitzen aus Politik und Wirtschaft richtete, und einfache Polizisten und Wachmänner auch ¨nur Opfer, aber nicht Ziel¨ waren.

C.
 
Das ist schon echt zynisch und bigott. Hier (und nicht nur hier) wo die Chance bei einem Terroranschläge zu sterben so absurd niedrig ist, dass man sie völlig vernachlässigen kann kann man gar nicht genug "Sicherheitsmaßnahmen" ergreifen aber da wo Terror wirklich Alltag ist ist das natürlich nicht so schlimm. de Maiziere ist einfach eine absolut widerwärtigen Unperson, die schon lange aus dem Ministeramt entfernt gehört. Leider zieht das Innenministerium absolut widerwärtihe Unpersonen notorisch an. Vielleicht sollte man es zum Sportministerium umbenennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Herbert Reul hat es gestern auf den Punkt gebracht: Alles, was man um Martin Schulz im Moment hört, ist eigentlich nur heiße Luft. Es wird Hype um einen Mann betrieben, dessen Positionen in vielerlei Hinsicht noch vollkommen unklar sind. Wie er z.B im Moment zur Türkei steht, erschließt sich mir nicht und ob er immer noch einen EU-Beitritt als möglich betrachtet.
 
Um Gottes willen. Wer den Märchen eines Türkeibeitritts noch nach 2013 und dem Coupversuch von Gülen 2016 Glauben schenkt hat wirklich keine klare Wahrnehmung mehr.

In beiden Instanzen verschlechterten und sich die Zustände der Demokratie, Wirtschaft, und Stabilität der Republik.
 
Geht es eigentlich noch eine Spur zynischer?

Ich persönlich halte es für nicht minder zynisch, dass afghanische Staatsbürger nach Deutschland fliehen, während seit bald 16 Jahren deutsche Soldaten und Polizisten in Afghanistan stationiert sind. Diese Leute werden in ihrem Land gebraucht, denn die Antwort auf die Sicherheitslage des Landes ist eben nicht bloß mehr Militär und Polizei, sondern vor allem wirtschaftlicher Fortschritt.
 
Bei Reul frage ich mich aber weshalb er Martin Schulz als Präsident des Europäischen Parlaments mitgetragen und gewählt hat...Herbert Reul, als Mitglied hätte ja auch einiges im Parlament verhindern können bzw.eine Debatte anstoßen können,aber nein das muss ja öffentlich in einer Talkshow passieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht es eigentlich noch eine Spur zynischer? Die ca 11.000 Anschlagsopfer, die es 2016 in Afghanistan gab, bzw. deren Angehörige, werden sich sicher ein Loch in den Bauch freuen, dass sie ja nur Kollateralschäden waren.

Es sind ja nicht nur Anschläge. Es wird ja auch gekämpft.

Herbert Reul hat es gestern auf den Punkt gebracht: Alles, was man um Martin Schulz im Moment hört, ist eigentlich nur heiße Luft. Es wird Hype um einen Mann betrieben, dessen Positionen in vielerlei Hinsicht noch vollkommen unklar sind.

Du meinst gestern den Auftritt bei Hart aber Fair? Das war höchst peinlich. Besondersseine beiden Klatscher...
Im März beschliesst die SPD ihr Wahlprogramm und dann wird es harte Forderungen geben.
Gerade die CDU sollte ganz still sein was unkonkretes angeht. Der Populismus den Schulz betreibt hetzt wenigstens niemanden auf, sondern vermittelt positive Botschaften.
Bei Fr. Merkel bekommt man bestenfalls Status quo Verwaltung mit einer Prise Angstmache.
 
Ich kenne einen Afghanen, der geflohen ist und der hat mir schon mehrfach versichert, dass einige Regionen im Land durchaus sicher seien. Würde für mich bedeuten, dass Afghanen nach dorthin abgeschoben werden könnten, wenn sie nicht persönlich verfolgt werden. Das habe ich ihm natürlich noch nicht so offen gesagt...
 
Zurück
Oben