Dänemark entschuldigt sich für Karikaturen

Jonny schrieb:
Sicher nicht! Das waren keine Karrikaturen, das war Propaganda und Antisemitismus. :rolleyes: Du Kannst diese zwei Paar Schuhe nicht Vergleichen. Das NS-Regime wollte die Ausrottung der Juden, die dämische Zeitung auf die Angst der Weltbevölkerung anspielen.

Hast Du eigendlich eine Ahnung,wovon Du hier sprichst ?
Was sind die Bilder der dänischen Zeitung anderst als Propaganda ?
 
Meine Meinung dazu.

Pressefreiheit hin oder her. Sie sollten mit bedacht zur jeweiligen Religion gehandhabt werden. karrikature sind okay, aber man sollte Sensibel sein auf die reaktion der Betroffenden. Diesen "Fehler" hinter der Pressefreiheit zu verstecken finde ich falsch.

Auf der anderen Seite. 1. gibt es selbst in den arabischen Ländern Abbildungen von Mohammed 2. finde ich ihre Reaktion absolut überzogen. Diese Gewaltwelle rührt nicht von den Karrikaturen her, sondern ist ein angestauter groll gegen die westliche, nicht muslimische Welt. Und der schaukelt sich meiner Meinung nach gerade auf. Aber was da abgeht, ist einfach nur jämmerlich. Und ehrlich zeigt es mir auch, wie wenig tollerant die Muslimen in dieser Frage sind, obwohl sie selbiges von uns erwarten.
 
Jedihammer schrieb:
Hast Du eigendlich eine Ahnung,wovon Du hier sprichst ?
Was sind die Bilder der dänischen Zeitung anderst als Propaganda ?

Hab ich doch gesagt. Die Allgemeine Weltbevölkerung hat vor islamistischen Terroranschlägen Angst. Diese Anschläge werden in Alahs uns Mohammeds Namen ausgeführt. (Selbstverständlich befürworten das die Moslems nicht). Darum diese Karrikaturen. (Die ja nicht nur negativ sind). Die Rechtsradikale Propaganda der Nazis hatten die Absicht, die Menschen gegen die Juden aufzubringen und ihre Ziele der Ausrottung der Unwürdigen leichter vollstrecken zu können. Du willst mir doch nciht allen ernstes erzählen, das du diese Karikaturen mit der Nazipropaganda gleich stellts. Ich habe schon viel sehr krasse Aussagen von dir gehört aber...
 
Jedihammer schrieb:
Hast Du eigendlich eine Ahnung,wovon Du hier sprichst ?
Was sind die Bilder der dänischen Zeitung anderst als Propaganda ?
In meinen Augen besteht ein riesiger Unterschied....den Satire ist in meinen Augen keine Propaganda, denn ich kann mich nicht entsinnen, das Dänemark eine islamfeindliche Politik betreibt.....wäre dem so, DANN wäre die Karikatur propagandistisch....
 
Jonny schrieb:
. Du willst mir doch nciht allen ernstes erzählen, das du diese Karikaturen mit der Nazipropaganda gleich stellts. Ich habe schon viel sehr krasse Aussagen von dir gehört aber...

So,dann bitte ich Dich mal um genaue Beschreibungen,welche Karikaturen aus der NS-Zeit Du jetzt meinst.Ein paar Bilder wären da nicht schlecht.
Und ich kann Dir versichern,ich könnte Dir einige sogenannte Karikaturen aus dem Völkischen beobachter oder dem Giftpilz oder dem Stürmer zeigen,die vom gleichen Schlag sind,wie die Bilder der Dänen.
 
lain schrieb:
Weil du mit dieser Argumentation jegliche Meinungsäusserung die auch nur halbwegs kritisch ist als Hetze verbieten lassen kannst weil du immer jemand finden kannst der sich angepisst fühlt.

Aha. Gibt es für dich denn keinen Unterschied zwischen kritisieren und beleidigen? Aber es haben schon andere sich mit deinen Aussagen gut befass, von daher lass ich es.
 
Winston Turner schrieb:
In meinen Augen besteht ein riesiger Unterschied....den Satire ist in meinen Augen keine Propaganda, denn ich kann mich nicht entsinnen, das Dänemark eine islamfeindliche Politik betreibt.....wäre dem so, DANN wäre die Karikatur propagandistisch....

Ich bin jetzt in der dänischen Politik nicht so firm,aber betreibt nicht zumindest ein Koaltionspartner der momentanen dänischen Regierung eine starke,rechtsorientierte Politik ?

Was die Beurteilung der Sachlage als Propaganda oder nicht betrifft,so möchte ich noch die Antwort Jonnys abwarten,bevor ich dann ausführlich und beispielbezogen Antworte.
 
Jedihammer schrieb:
so ist auch Saudi-Arabien und damit mit Mekka und Medina die heiligsten Stätten des Islams,von westlichen Truppen besetzt.Daher könnte man auch Kämpfer aus Saudi-Arabien,welche im Irak kämpfen,mit Recht als Wiederstandskämpfer bezeichnen.

Mir der Erlaubnis des Königs Abdullah. Abgesehen davon, dass es sich um nicht einmal mehr 1000 Soldaten handelt (die meisten sind im Irak und Kuwait), kann man nicht von "besetzt" sprechen. Wurde König Fath damals gezwungen die Truppen ins Land zu lassen? Wirtschaftlich vielleicht, aber die Abhängigkeit ist ja auf beiden Seiten vorhanden. Selbst Osama Bin Laden hat m.W. seine Hilfe gegen Saddam Hussein nach dem Einmarsch in Kuwait angeboten. Du würdest als Staatsbürger Saudi-Arabiens die Gesetze achten, warum dann nicht die Entscheidung amerikanische Truppen im Land zu haben?
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Mir der Erlaubnis des Königs Abdullah. Abgesehen davon, dass es sich um nicht einmal mehr 1000 Soldaten handelt (die meisten sind im Irak und Kuwait), kann man nicht von "besetzt" sprechen. Wurde König Fath damals gezwungen die Truppen ins Land zu lassen? Wirtschaftlich vielleicht, aber die Abhängigkeit ist ja auf beiden Seiten vorhanden. Selbst Osama Bin Laden hat m.W. seine Hilfe gegen Saddam Hussein nach dem Einmarsch in Kuwait angeboten. Du würdest als Staatsbürger Saudi-Arabiens die Gesetze achten, warum dann nicht die Entscheidung amerikanische Truppen im Land zu haben?

Zum einen bezweifle ich,daß nur noch 1000 US-Soldaten in Saudi-Arabien stationiert sind.Da ich es jedoch nicht genau weiß,laße ich mich gerne überzeugen.
Zum anderen bin ich unter US-Besatzung aufgewachsen(rein rechtlich endete die Besatzung der BRD erst mit dem 2 + 4 Vertrag).
Ich habe mich auch an die Gesetze gehalten.Die Besatzer habe ich jedoch mit Inbrunst gehaßt.
Genauso denke ich sehen es die Saudis.
 
Die Zahlen habe ich aus dem Spiegel.
Irak:150.000
Kuwait:25.000
Saudi-Arabien: Eine Zahl im 3-stelligen Bereich. Habe ihn nicht zur Hand, deswegen kann ich es nicht exakt wiedergeben.

Hassen kann man sie ja auch. Rechtfertigt es aber den Kampf gegen Regierung und "Besatzungsmacht" im Ausland? Außerdem ist Saudi-Arabien im gegensatz zur damaligen BRD souverän.
 
http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/1/18/180px-Propaganda.jpg
http://www.diggerhistory.info/images/asstd3/propaganda-us.jpg
http://www.chocobo.org/~exdeath/propaganda.jpg
http://www.rustyclifton.com/wwii_posters.jpg
http://mcel.pacificu.edu/as/students/propaganda/rat.jpg

Das ist für mich Propaganda. Karikaturen sind für mich folgendes (Selbstverständlich nur welche die sagen wir mal "Zeitungsfähig" sind:

http://www.karikatur-cartoon.de/politik/irak_amerika_freiheit.jpg
http://www.jfe-mahlerstrasse20.de/worb-jugendrat-karikatur-600-120599-bund.jpeg
http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/07/00/70/700708,tid=d.gif
http://www.naturstrom-rlp.de/karikatur.jpg

Ich weiß, worauf du hinauswillst. Ja die Nazis, Amis, Japaner etc. haben Karikaturen auf Flugblätter benutzt um ihr Volk gegen den Feind aufzustacheln. Aber das war niemals der Sinn einer Karrikatur. Und es ist auch nicht der Sinn der Mohammedkarikaturen. Man muss hier wie gesagt, unterscheiden. Und die dänische Zeitung hatte nie feindliche Absicht. (Laut Stand der Dinge).

Alle über Google findbar. Suchwörter: Propaganda und Karikaturen.

Edit: Zum Thema der Entschuldigung: http://www.swissinfo.org/sde/swissinfo.html?siteSect=107&sid=6438292&cKey=1139046587000
Dann auf Video
Karikaturenstreit (80 Kbps) / (160 Kbps)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wir haben hier von dem Vergleich zwischen Nationalsozialistischer Propaganda und den dänischen Bildern gesprochen.

Und was gibst Du hier als Beispiel an ?
Propaganda, die zum größten Teil in englischer Sprache abgefaßt ist(soweit ich weiß sprachen die Nazis deutsch.Ich laße mich da von Dir allerdings gerne berichtigen).
Was hat dieses Bild mit Propaganda der Nazis zu tun, die Du angesprochen hast,und nach der ich ausdrücklich gefragt habe ? :

http://mcel.pacificu.edu/as/students/propaganda/rat.jpg

Was hat dieses Bild mit Propaganda der Nazis zu tun,die Du angesprochen hast,und nach der ich ausdrücklich gefragt habe ? :

http://www.diggerhistory.info/images/asstd3/propaganda-us.jpg

Was hat dieses Bild mit der Propaganda der Nazis zu tun,die Du angesprochen hast,und nach der ich ausdrücklich gefragt habe ? :
http://www.chocobo.org/~exdeath/propaganda.jpg

Was haben 8 dieser 10 Bilder mit der Propaganda der Nazis zu tun,die Du erwähnt hast,und nach der ich ausdrücklich gefragt habe ? :
http://www.rustyclifton.com/wwii_posters.jpg

Das sind im Bezug auf meine exakte Frage recht erbärmliche Antworten,die ich nicht kommentieren werde,da ich nach Nationalsozialistischer Propaganda gefragt habe.

Und sobald ich exakte Antworten bekomme,werde ich ebenso exakt antworten.

Wir sprachen von den Vergleich zwischen der Propaganda der Nazis,und den Bildern der Dänen.Und nicht von Propaganda der USA gegen Japan oder sonstiges.


Ich warte.
 
Ich weiss nicht wie es euch geht, aber ich finde die Reaktionen der islamischen Welt völlig unverhältnismässig und wider jeglicher Vernunft. Klar, kann man verstehen, dass sich viele Moslems verletzt fühlen.Und ich denke nicht, dass das avon keinem von uns in Frage gestellt wird. Aber anstatt jetzt wieder voll die Waffen der Gewalt sprechen zu lassen, sollten sich der aufgebrachte Mon auf diplomatischem Weg Genugtuung verschaffen. Mit der neuerlichen Welle der Gewalt werden alle Bemühungen zunichte gemacht, Christen und Moslems einander anzunähern und sich gegenseitig zu tollerieren/respektieren.

Ich persönlich sehe durch die Reaktionen aufgebrachter Fundamentalisten wieder mal voll meine Vorurteile gegen Moslems bestätigt.

Gruss, Bea
 
Ich find es traurig, albern, witzig, interessant... und alles zugleich.

1.) Das ganze war im September... und jetzt schaukelt es sich durch die Medien hoch. Interessant

2.) Ich hab von Bekannten die dem Islam angehören immer gesagt bekommen das der Islam eigentlich eine friedliche Religion ist. OK Fanatiker lassen wir nun aussen vor, dennoch stellt sich mir eine Frage. Merken die ganzen 0/8/15 Islamisten eigentlich das sie schlimmer sind als jene die die Karikatur machen?
Wer ist schlimmer? Jene nicht Islamisten, die nicht mit dem Islam sooo vertraut sind wie wohl ein wahrer Religionsanhänger, und die gegen Islamisches "Recht" verstossen? Oder jene Islamisten, die vons ich selbst sagen sie wären ja soowas von Religionstreu, das sie glatt diese vergessen und zur Gewalt greifen?
Also Protest kann ich ja noch verstehen, aber wenn mir jemand sagen will der Islam wäre ne friedliche Religion, dem kann ich nur sagen, Die Religion vielleicht aber nicht seine Anhänger. In den letzten Jahrzehnten ist wohl keine Religion so sehr von ihren eigenen Anhängern (damit meine ich nicht alle), vergewaltigt worden wie der Islam. Ich kann mich zumindest an keine anderen Religiösen Fanatiker von anderen Weltreligionen erinnern.

Alles in allen kommt man bei solchen Schlagzeilen doch wieder zum Gedanken, schmeisst alles Islamische aus den Christilichen/Westlichen Ländern raus, und alles Christliche/Westliche aus den Islamischen/Arabischen Ländern raus, baut ne 100m hohe Mauer auf und jeder lebt nur noch für sich selbst und erst gar nicht mit anderen.

Alternative, schafft Religion ab, vielleicht wird dann wenigstens bei Krieg und Terror die Wahrheit gesagt um was es geht und nicht ständig die Religion vorgeschoben.
 
@ Igi

Ich sehe das ähnlich wie du. Ich bin heute so weit, dass ich sage, verschont mich bitte mit diesem islamistischen Pack. Ich habe lange genug versucht, Verständnis für diese Religion aufzubringen. Ich habe Israel für all die Peinungen verachtet, die das palästinensiche Volk durch diesen Staat erfahren hat.

Ich habe versucht offen zu sein, wenn man mir eingeredet hat, das die Mohamedaner ein so friedliches Volk sind. Das mag ja auch für viele Religionszugehörige stimmen, aber eben nur zum Teil. Wenn ich heute das Fernsehen anmache und Zeuge werde, wie in Damaskus und Beirut selbst Schweizer Fahnen verbrannt werden (von einem Staat, in dem keine dieser karikaturen publiziert worden sind), ein wahnwitziger Regierungschef (Iran) öffentlich verlauten lässt, dass er die westliche Welt bald mit Atomwaffen niederstrecken wird, anderswo die Leutz von ihren religiösen Führern mit bösartigen, unwahren Unterstellungen gegen die Christenheit aufgehetzt werden, dann stimmt mit dem Islamismus etwas nicht. Solche Parolen sind imho nicht weniger schlimm wie die Karikaturen, mit denen dieser neuerliche Gewaltexzess begonnen hat.

Nein, man darf es sogar so sagen. Die Karikaturen kommen gewissen Fundamentalisten gerade recht, um die Friedensbemühungen zwischen Christen, Juden und dem Islam zu torpedieren. Und wenn man dann noch weiss, dass es dänische Islamisten gewesen sind, die den Zorn entfacht haben, dann kann man bei den Söhnen und Töchtern Allahs ganz gewiss von keiner friedliebenden, sondern einer durch und durch gewaltorientierten, blutrünstigen Glaubensgemeinschaft sprechen.

Gruss, Bea
 
@Wookie

Sorry, es gibt nicht "den Islam". Es gibt so viele verschiedene Richtungen in dieser Religion, dass man eher schlecht von einer einheitlichen Gruppe reden kann und Verallgemeinerungen sind immer gefaehrlich. Und ehrlich gesagt, bezweifle ich, dass die radikalen Islamisten wirklich in der Mehrheit sind.
 
Zurück
Oben