Die Nibelungen Saga auf Sat.1!
- Ersteller Son of Odin
- Erstellt am
Lordadmiral Atlan
junges Senatsmitglied
Ich konnte die filme leider nicht sehen aber ich hoffe, dass sie bald wiederholt werden.
Lord Kyp Durron
Botschafter
Egal aber es wär auf alle fälle schöner zum anschauen.
Ist genau wie Herr der Ringe das Buch ist stinklangweilig wärend der Film total gut ist.
Padme Naberrie
*Königin von Alderaan*
Minza schrieb:Das wäre dann sogar noch weniger Nibelungen Sage gewesen als jetzt
Das habe ich mir auch gedacht... *gg*
Aber ich habe die Teile auch nicht gesehen, nur aufgenommen. Ich hoffe mal, daß ich am WE mal zum gucken komme... Bin ja schon gespannt, nach den Kommentaren hier. Und da ich keine "Historikerin" bin, freue ich mich auf einen Fantasy-Film.
God of Gamblers
The Trooper
Lord Kyp Durron schrieb:
Also ich glaube, da gibt es einige, die dich für diese Aussage am liebsten lynchen (schreibt man das so?) würden...
Jedenfalls eine sehr gewagte These, die ich so nicht unterschreiben kann (das Buch ist imo um Klassen besser!)
Lord Kyp Durron
Botschafter
Mir gefällt der SChreibstill von tolkien nicht. Um es kurz zu fasen. Drum find ich das Buch langweilig. Wenn der Film sich streng an tolkien halten würde wär es kein Blockbuster geworden.
Wer die Art und weise von Tolkien mag dem verübel ich es nicht.
Adrian Ryan
Offizier der Senatswache
Nibelungen... (für mich ein halber Flop)
1. es gibt einige GROßE Fehler in dem Film
Wem sind sie noch aufgefallen???
Der Hunnenkönig Etzel zb. ..wurde ganz weggelassen..
und dann: trafen sich Siegfried und Brunhild schon vorher....
also Der Regiesseur hat den die Nibelungen total zerstückelt...wenn ich nicht gewusst hätte das es "Die Nibelungen" sind..hätte es für mich auch irgend eine andere Sage sein können....
1. es gibt einige GROßE Fehler in dem Film
Wem sind sie noch aufgefallen???
Der Hunnenkönig Etzel zb. ..wurde ganz weggelassen..
und dann: trafen sich Siegfried und Brunhild schon vorher....
also Der Regiesseur hat den die Nibelungen total zerstückelt...wenn ich nicht gewusst hätte das es "Die Nibelungen" sind..hätte es für mich auch irgend eine andere Sage sein können....
Callista Ming
pösäs Kätzchen
@Mace Windu:
Das Etzel fehlte, wurde schon vorher gesagt...ABER Siegfried und Brunhilde kannten sich schon vorher. Auch in der Nibelungensaga.....Sol_Deande aus dem Chat hat mich auf die Edda aufmerksam gemacht..bin selber leider nie dazu gekommen sie zu lesen, jetzt hab ichs in Angriff genomen..und siehe da..da steht die Urfassung udnd a kennen sich Siegfried und brunhilde schon Dies war also korrekt...
Das Etzel fehlte, wurde schon vorher gesagt...ABER Siegfried und Brunhilde kannten sich schon vorher. Auch in der Nibelungensaga.....Sol_Deande aus dem Chat hat mich auf die Edda aufmerksam gemacht..bin selber leider nie dazu gekommen sie zu lesen, jetzt hab ichs in Angriff genomen..und siehe da..da steht die Urfassung udnd a kennen sich Siegfried und brunhilde schon
Dies war also korrekt...Adrian Ryan
Offizier der Senatswache
ok ok..ich hatte "Die Nibelungen" auch schon gelesen..sogar schon mehrere Ausgaben..hatte es halt nur anders in Erinnerung...
Aber das der Etzel weggelassen wurde war ja klar...Siegfried starb 15 minuten vor Filmende...
da hätten die wohl noch nen 3 draus machen müssen....das sah für mich teilweise so aus als hätten die für den 3. kein Geld mehr gehabt...schwupps...bringt die Brunhild die Leut um...hatte was.
ansonsten war der film relativ gut..also für nen deutschen Film...mich regte nur auf das die Amis wieder mitmischen mussten...aber sonst hätten die wohl den Film nicht zustande gebracht.
Aber das der Etzel weggelassen wurde war ja klar...Siegfried starb 15 minuten vor Filmende...
da hätten die wohl noch nen 3 draus machen müssen....das sah für mich teilweise so aus als hätten die für den 3. kein Geld mehr gehabt...schwupps...bringt die Brunhild die Leut um...hatte was.
ansonsten war der film relativ gut..also für nen deutschen Film...mich regte nur auf das die Amis wieder mitmischen mussten...aber sonst hätten die wohl den Film nicht zustande gebracht.
Darth Ki Gon
Sithlord und ein Freund von Darth Vader
Hab es mir angesehen:
Ok, es ist ein TV - Film: Erwartungshaltung erstmal ganz tief setzen.
Sagen wir es positiv. Er war etwas besser als der übliche TV Murks. Trotzdem merkt man überall es ist letzlich nur TV-Kost. Dies bezieht sich nicht nur auf Effekte (die besser waren als man es erwarten durfte) sondern auch daran, wie die Handlung dargestellt wird, wie die Kamera geführt wird usw.....
Es tut mir leid aber ich habe die ganze Zeit gelitten, während Benno Fürmann auf der Leinwand war. Ich kaufe ihm seine Dahrstellung nicht ab. Sein: "Ich bin Siegfried !" klang für mich als wollte er vor allem sich selber überzeugen, bei mir hat es nicht geklappt ich konnte bei dieser Szene nur denken: Nein, du bist Benno Fürmann.
Kristana Loken hat mir da schon besser gefallen.
Wirklich gut besetzt fand ich Hagen. Julian Sands kam sehr gut herüber. Mal eine Frage: Wie stirbt Alberich, wenn nicht durch Hagen ? Ok nicht so wie im Film aber, es ist doch Hagen der Alberich tötet oder ?
Die Charakterzeichnung hat mir aber überhaupt nicht gefallen. ich kenne Hagen eigentlich als zwar finsteren Gesellen, der aber eigentlich Gutes (seiner Meinung nach) im Schilde führt. Der Gunthermord hätte wirklich nicht sein müssen, aber warum sollte man einen dreidimensionalen Finsterling haben, wenn man auch einen Eindimensionalen haben kann.
Letzlich muß ich sagen, dass die TV-Werbung für sowas mal etwas zurückgefahren werden sollte. "TV-Event des Jahres" - Naja. Es bleibt die Erkenntnis, die Zeiten, wo man auch von TV-Produktionen wirklich hohe Qualität erwarten durfte ist vorbei. Man konnte sich die beiden Teile ankucken und war 180 Minuten einigermaßen unterhalten, aber man hat auch nichts verpaßt, wenn man es nicht gesehen hat.
Ich bleibe auch bei meiner erstmaligen Einschätzung. Dieser Zweiteiler kommt einfach nicht an die 60er -Fassung heran, die Stimmung und das ganze Feeling ist bei der 60er Fassung einfach weit besser. Auch wurde dort der bessere Teil der Geschichte auch verfilmt. War da schon beeidruckend, so fehlt mir ein großer Teil der Tragödie.
Auch die Theaterfassung mit Mario Adorf hat mir weit besser gefallen, als die TV - Fassung.
Ok, es ist ein TV - Film: Erwartungshaltung erstmal ganz tief setzen.
Sagen wir es positiv. Er war etwas besser als der übliche TV Murks. Trotzdem merkt man überall es ist letzlich nur TV-Kost. Dies bezieht sich nicht nur auf Effekte (die besser waren als man es erwarten durfte) sondern auch daran, wie die Handlung dargestellt wird, wie die Kamera geführt wird usw.....
Es tut mir leid aber ich habe die ganze Zeit gelitten, während Benno Fürmann auf der Leinwand war. Ich kaufe ihm seine Dahrstellung nicht ab. Sein: "Ich bin Siegfried !" klang für mich als wollte er vor allem sich selber überzeugen, bei mir hat es nicht geklappt ich konnte bei dieser Szene nur denken: Nein, du bist Benno Fürmann.
Kristana Loken hat mir da schon besser gefallen.
Wirklich gut besetzt fand ich Hagen. Julian Sands kam sehr gut herüber. Mal eine Frage: Wie stirbt Alberich, wenn nicht durch Hagen ? Ok nicht so wie im Film aber, es ist doch Hagen der Alberich tötet oder ?
Die Charakterzeichnung hat mir aber überhaupt nicht gefallen. ich kenne Hagen eigentlich als zwar finsteren Gesellen, der aber eigentlich Gutes (seiner Meinung nach) im Schilde führt. Der Gunthermord hätte wirklich nicht sein müssen, aber warum sollte man einen dreidimensionalen Finsterling haben, wenn man auch einen Eindimensionalen haben kann.
Letzlich muß ich sagen, dass die TV-Werbung für sowas mal etwas zurückgefahren werden sollte. "TV-Event des Jahres" - Naja. Es bleibt die Erkenntnis, die Zeiten, wo man auch von TV-Produktionen wirklich hohe Qualität erwarten durfte ist vorbei. Man konnte sich die beiden Teile ankucken und war 180 Minuten einigermaßen unterhalten, aber man hat auch nichts verpaßt, wenn man es nicht gesehen hat.
Ich bleibe auch bei meiner erstmaligen Einschätzung. Dieser Zweiteiler kommt einfach nicht an die 60er -Fassung heran, die Stimmung und das ganze Feeling ist bei der 60er Fassung einfach weit besser. Auch wurde dort der bessere Teil der Geschichte auch verfilmt. War da schon beeidruckend, so fehlt mir ein großer Teil der Tragödie.
Auch die Theaterfassung mit Mario Adorf hat mir weit besser gefallen, als die TV - Fassung.
Perios
Alter Weiser
Nochmal: Der Sat1 TV-Film hält sich an Wagners Oper "Der Ring der Nibelungen" und nicht an das Nibelungenlied. Daher auch der englische Titel "Ring of the Nibelungs".
Wer will, kann wirklich mal auf Wikipedia nachlesen, was die Unterschiede der beiden Werke sind.
Die Oper (eine Tetralogie von insgesammt 15 Stunden!!!) endet damit, daß Hagen Siegfried tötet und dann, im Streit um den Ring König Gunther. Brünhild schnappt sich den Ring und gibt ihn den Rheintöchtern zurück. Hagen hüpft in die Fluten um den Ring zurück zu holen und ersäuft. Brünhild verbrennt sich auf nem Scheiterhaufen. Alberichs Schicksal bleibt im Dunkel.
Etzel/Attila kommt in der Oper nicht vor. Hätte wohl nochmal 4 Stunden in Anspruch genommen. Ein interessanter, geschichtlicher Aspekt an Etzel ist, daß er in der Hochzeitsnacht mit einer burgunder Fürstentochter starb. Ihr Name: Ildiko (sprich Childiko) Der Name bedeutet Hildchen, Koseversion von Hilde bzw. Kriemhilde. Interessant, oder?
Zwecks der Figur Brünhild gugt man hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Brunhild_(Sage)#Nordische_Varianten
Wer will, kann wirklich mal auf Wikipedia nachlesen, was die Unterschiede der beiden Werke sind.
Die Oper (eine Tetralogie von insgesammt 15 Stunden!!!) endet damit, daß Hagen Siegfried tötet und dann, im Streit um den Ring König Gunther. Brünhild schnappt sich den Ring und gibt ihn den Rheintöchtern zurück. Hagen hüpft in die Fluten um den Ring zurück zu holen und ersäuft. Brünhild verbrennt sich auf nem Scheiterhaufen. Alberichs Schicksal bleibt im Dunkel.
Etzel/Attila kommt in der Oper nicht vor. Hätte wohl nochmal 4 Stunden in Anspruch genommen. Ein interessanter, geschichtlicher Aspekt an Etzel ist, daß er in der Hochzeitsnacht mit einer burgunder Fürstentochter starb. Ihr Name: Ildiko (sprich Childiko) Der Name bedeutet Hildchen, Koseversion von Hilde bzw. Kriemhilde. Interessant, oder?
Zwecks der Figur Brünhild gugt man hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Brunhild_(Sage)#Nordische_Varianten
:
Perios
Alter Weiser
@ Darth Doc
Genau!
Kurzfassung der Oper "Rheingold" (erster Teil der Tetralogie)
Alberich klaut den Rheinnixen das Rheingold und schmiedet den Ring. Mit dessen Macht wird er zum König der Nibelungen und läßt sein Volk in den Goldminen schuften. Daher der Schatz. Wotan und Loki schnappen ihm das Gold weg um damit Walhalla zu finanzieren (kein Scherz!). Alberich verflucht den Schatz. Der Riese Fanir und sein Bruder (die ham Walhalla gebaut) bekommen das Gold, und kriegen sich prompt in die Haare. Ende vom Lied: Fafnir tötet seinen Bruder und mutiert danach wohl zum Drachen.
Das ganze klingt verdächtig nach Herr der Ringe *grins*
Genau!
Kurzfassung der Oper "Rheingold" (erster Teil der Tetralogie)
Alberich klaut den Rheinnixen das Rheingold und schmiedet den Ring. Mit dessen Macht wird er zum König der Nibelungen und läßt sein Volk in den Goldminen schuften. Daher der Schatz. Wotan und Loki schnappen ihm das Gold weg um damit Walhalla zu finanzieren (kein Scherz!). Alberich verflucht den Schatz. Der Riese Fanir und sein Bruder (die ham Walhalla gebaut) bekommen das Gold, und kriegen sich prompt in die Haare. Ende vom Lied: Fafnir tötet seinen Bruder und mutiert danach wohl zum Drachen.
Das ganze klingt verdächtig nach Herr der Ringe *grins*
Adrian Ryan
Offizier der Senatswache
klar.....nur war das Nibelungenlied zuerst da....hat der alte Tolkien wohl was geklaut...
aber nicht schlimm..er hat es soo gemacht..das es die meisten nicht merken...
sowas kann man sich auch gar nicht selbst ausdenken...es sei denn....man nimmt drogen...
oder geht halt wacken...aber das kommt ja aufs selbe raus...loool
aber nicht schlimm..er hat es soo gemacht..das es die meisten nicht merken...
sowas kann man sich auch gar nicht selbst ausdenken...es sei denn....man nimmt drogen...
oder geht halt wacken...aber das kommt ja aufs selbe raus...loool
S
StarWarrior
Gast
Danny McKnight schrieb:Also ich glaube, da gibt es einige, die dich für diese Aussage am liebsten lynchen (schreibt man das so?) würden...
Jedenfalls eine sehr gewagte These, die ich so nicht unterschreiben kann (das Buch ist imo um Klassen besser!)
*gg* Finde ich auch!!! Ich finde von der Sprache und vom INhalt her sind diese Bücher am Besten geschrieben - ich liebe J.R.R Tolkien Stil ...
mfg
Darth Ki Gon
Sithlord und ein Freund von Darth Vader
Perios schrieb:
Ok, dann hat eben Wagner den Charakter des Hagen verflacht. Allerdings hat Wagners Oper Qualtitäten, die ein TV-Film typischerweise nicht hat (und auch nicht haben muß).
Es bleibt also gleich, was bei Wagner vielleicht sinnig und angemessen war, wirkt in diesem Film einfach überhaupt nicht.
Daher verzeihe ich es den Produzenten nicht den flachen Hagen übernommen zu haben.
Wenn sich der Film an die Oper hält, wieso wird dann Hagen der Kopf abgeschlagen ? Hier darf man plötzlich wieder mixen, was ?
Also ich nehme einen flachen Hagen für einen relativ flachen TV-Film meide aber seinen möglicherweise wenig spektakulären Tod und mixe stattdessen alles einmal gut durch.
Das liebe ich an (neueren) TV Filmen.
Darth_Jango
I'm your Huckleberry.
Callista Ming schrieb:
Und woher willst du jetzt wissen,ob ich die Nibelungen kenne oder nicht? Geht das eindeutig aus meinem Post hervor? Nun,ich denke nicht. Und der idiotische Kampfschrei Brunhilds ist nunmal übertrieben,ich stehe zu der Aussage.