Effekte der PT alt
- Ersteller Rex999
- Erstellt am
D
Dovahkiin
Gast
"ihn in der Luft zerreißt " schlechter zu sein als PT ist relativ einfach 
D
Dovahkiin
Gast
^^ Jedenfalls finde ich dass sich die Effekte in PT sich durchaus sehen lassen können. Warum auch nicht? Natürlich kann man 10 Jahre später von SW7 mehr erwarten wo ist dann das Problem?
Antiriad
Waldschrat
Eigentlich sollte doch selbst der allergrößte Lucas-Fan die Schwächen von den Prequels erkennen, sofern er denn Ahnung von der Materie Film hat. (...) Nur weil "Star Wars - Das Erwachen der Macht" nicht von Lucas ist, und jemand kommt mit solchen Argumenten, zeigt, wie verbohrt und fanatisch man sein muss. Zum kleinen Roboter: Es macht schon (technisch) sehr viel Sinn, dass er sich so fortbewegt. Zum Dreifachlaser-Schwert: Da macht auch Sinn! Oh, Lucas könnte man nicht Geldgier vorwerfen?! Junge, Junge...
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Ich lasse mal dies im Raum stehen.
Und ja es gibt solche Fehler auch in der OT, sogar einiges. Aber es gibt einfach dutzende von so kleinen CGI Fehlern und Kleinigkeiten die man heute einfach besser machen kann. Auch was bleibende Schäden in den Schlachten angeht könnte man noch viel verbessern, wie Brandlöcher und Flecken von Blasterfeuer. Zum Beispiel der Nubian J-327 in Episode I, nachdem es die Blockade durchbrochen hat und mehrmals getroffen worden ist, sieht es noch aus wie neu, statt das es irgendwelche bleibenden(!) Brandlöcher oder auch nur Dellen in der Außenhülle gibt. Nö auf Tatooine und Coruscant sieht das Schiff noch ziemlich gut aus.
Sind die Effekte aber schlecht in der PT? Im generellem sicherlich nicht, für ihre Zeit immer noch ziemlich gut. Jar Jar und Watto sehen die meiste Zeit immer noch ziemlich gut aus. Aber es würde sich sicherlich lohnen ein paar der CGI Effekte neu zu Rändern.
Sind die Effekte aber schlecht in der PT? Im generellem sicherlich nicht, für ihre Zeit immer noch ziemlich gut. Jar Jar und Watto sehen die meiste Zeit immer noch ziemlich gut aus. Aber es würde sich sicherlich lohnen ein paar der CGI Effekte neu zu Rändern.
D
Dovahkiin
Gast
nein kann man nicht er hat seine filme mit einem relativ geringem budget finanziert, was er auch noch selber bezahlt und ja ich mag die PT in kombination mit der klassischen triologie auch nicht. gungans und so waren nur dazu da um kiddies ins kino zu bewegen. Ja ich finde so ein verhalten auch etwas geldgeil. aber lucas kennt sein eigenes universum nunmal besser als Disney.Und ich rede hier nicht von logikfehlern, die gibt es in fast jedem film. und dieser komische roboter ist nunmal eine erfindung von disney und nicht von lucas weil ich vorher noch nie von solchen droiden gelesen habe. zu dem lichtschwert: das ist einfach nur affig. ich weiß dass es lichtpeitschen gab aber sowas ist übertrieben. statt diesen zwei mini teilen hätten man normalerweise auch eine Cortosis legierung verwenden können. die hat auch lichtschwertern standgehalten und ich glaube nicht dass die 2 miniklingen ernsthaft dazu da sind um jemanden zu verletzten sondern hauptsächlich um schläge abzuwehren. 3 klingen bedeuten 3 fachen energieverbrauch. ziemlich nutzlos
Jaroo
loyaler Abgesandter
Aktuell hab ich mir alle Teile der.pt wieder angesehen. Bis auf einige Ausnahmen finde ich die.Effekte der pt super und auch heute.Noch zeitgemäß. Die besten Effekte sind ja die, die einem gar nicht erst auffallen. Und davon gibt es in der pt zahllose Beispiele. Einzig einzelne Chars oder Szenen stechen ins Auge aber die wird es auch bei ep 7 geben.
Antiriad
Waldschrat
Die Effekte der Prequels sind auch heute noch gut. Ich finde, dass die von Episode 1 am besten und am wenigsten gealtert sind. Was man den Aufnahmen und Produktionsfotos und -videos von SW 7 entnehmen konnte ist, dass die mehr auf reale Sets und Hintergründe gesetzt haben. Meiner Meinung nach ein richtiger Schritt.
Jaroo
loyaler Abgesandter
Weiß ja nicht was das mit dem Thema zu tun hat, aber dieses dauernde "in der PT war alles CGI und jetzt drehen sie wieder in echten Kulissen" regt mich persönlich schon auf. Wie man weiß wurden hunderte Modelle, Kulissen, Masken und was weiß ich sonst noch für die PT gebaut. Klar wurde viel CGI verwendet aber niemals ausschleißlich. Und CGI wird auch in der ST verwendet werden - und das nicht zu knapp. Und außer den Wüstenkulissen, teile der Sturmtruppen und Teile der Rebellenbasis habe ich ich viel bisher entdecken können was "echt" gewesen sein könnte.
C
Count Knobloffo
Gast
Meiner Meinung nach erkennt man den MTT's auf den Graslandschaften Naboos sowas von an, dass sie CGI sind, die stechen mir bei jedem Anschauen sofort ins Auge.
Wirklich? Bei ihm war es nicht so offensichtlich wie bei den MTT
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Problem sind nicht die Effekte an sich sondern die Dosierung. Je mehr man davon einsetzt desto mehr fallen schlechte Effekte auf. Und davon haben PT und auch OT halt einige. Aber ich denke trotzdem nicht dass die Effekte irgendwann komplett altbacken wirken. Wenn ich alte Filme mit ihren Stop Motion Effekten sehe kann ich stellenweise nur lachen (am Freitag habe ich "Planet of Dinosaurs" gesehen, der Prototyp für miese Effekte, wobei der noch auf ganz anderen Ebenen witzig ist), das wird bei der PT und künftigen Generationen hoffentlich nicht passieren.
C
Count Knobloffo
Gast
Das stimmt, wie gesagt, das mit den Transportern der Droiden ist das einzige, was auffällt
Sir Ben Kenobi II
loyaler Abgesandter
Ich fand immer, dass es gerade bei unbelebten Objekten am wenigsten auffällt, wenn sie CGI sind. (Gilt auch für Klonsoldaten, weil die ja von Objekten (Rüstung) umgeben sind. Quasi umgekehrt wie der Terminator...) Bei Lebewesen - wie Jar Jar oder Anakin auf dem Shaak in AOTC - ist es meines Erachtens deutlicher zu sehen. Liegt wahrscheinlich an der Komplexität der Bewegungen und Struktur von Haut. Seltsamerweise empfinde ich das eher als störend, als die Verwendung von Puppen. Keine Ahnung, warum. ^^ Vielleicht fügen sich Puppen besser ins Bild ein, weil sie zumindest wirklich da sind?
Sehr schlecht war auch die "Birnen"-Szene in AOTC. Wobei das bestimmt keine technischen Ursachen hatte, sondern eher geschludert wurde, nehme ich mal an.
Sehr schlecht war auch die "Birnen"-Szene in AOTC. Wobei das bestimmt keine technischen Ursachen hatte, sondern eher geschludert wurde, nehme ich mal an.
Eifelquelle
Zivilist
Interessante Diskussion hier. Zumindest Episode 1 leidet unter dem Effekt, dem eigentlich alle Filme aus den 90er Jahren unterliegen, in denen CGI zum Einsatz kommt, wenn es um bewegte Objekte geht, die in eine reale, klassisch gefilmte Landschaft oder Szene integriert werden.
Solche Objekte wirken, gerade im Bereich Blu-ray oder HD Ausstrahlung fast immer wie matschige Fremdkörper und sehen einfach schlecht aus. Grund hierfür ist wohl, dass diese CGI Objekte in einer schlechteren Auflösung gerendert sind, als es heutige Medien verwenden oder auch alte Filme abgetastet werden.
Episode 1 wurde ganz klassisch auf 35mm Film gedreht. Analoges Filmmaterial hat keine feste Auflösung. Je nach Qualität des verwendeten Materials (Abnutzung, Alter, Lagerung usw.) und Willen zur Restauration, liegt die Auflösung eines solchen 35mm Films irgendwo zwischen 4 und 6K. Aus einem Film wie Episode 1 lässt sich also unheimlich viel an Detailinformation beim Scan heraus holen - mehr als wir seiner Zeit im Kino auf der Leinwand gesehen haben, wo wir es mit klassischen Kinorollen der 5. oder 6. Kopiergeneration zu tun hatten (Qualitätsverlust).
Die CGI Objekte (zB Jar Jar) kommen aber aus dem Rechner und sind deutlich unter Full-HD Auflösung gerendert. Während als bei der Abtastung des Films für die HD Master der Rest des Bildes extrem viele Detailinformationen liefert gibt es diese Details bei den CGI Objekten nicht. Das führt dann zu dem irren, aber logischen Effekt, dass je besser und hochauflösender die Abtastung wird, desto mehr werden die schwächen der CGI Objekte sichtbar und desto weniger passen sie noch ins Bild. Sprich: Was früher im Kino durch die schwächen des Analogen Films nach zig Kopiervorgängen kaum oder gar nicht auffiel, springt einem heute im Full-HD Zeitalter förmlich im Gesicht, weil unser heimisches Equipment mittlerweile ein besseres Bild liefert, als ein Kinoprojektor der 90er Jahre.
Dieser Effekt würde auch bei Episode 2 und 3 genauso ins Gesicht fallen, wenn Lucas nicht ab Episode 2 auf Digitalkameras umgestellt hätte. Die CGIs sind hier zwar nicht viel besser, aber das Drumherum, welches gefilmt wurde entsprechend schlechter. Episode 2 wurde mit digitalen Full-HD Kameras gedreht und zwar mit Kameras der aller ersten Generation und in Episode 3 war die Technik nicht so wahnsinnig viel besser als in 2. Das führt dann zu der absurden Situation, dass es von Episode 2 und 3 zum Beispiel niemals echte 4K Master geben kann und diese viel jüngeren Filme auf der Blu-ray sogar schon heutige weniger knackig sind, als die viel ältere klassische Trilogie.
Solche Objekte wirken, gerade im Bereich Blu-ray oder HD Ausstrahlung fast immer wie matschige Fremdkörper und sehen einfach schlecht aus. Grund hierfür ist wohl, dass diese CGI Objekte in einer schlechteren Auflösung gerendert sind, als es heutige Medien verwenden oder auch alte Filme abgetastet werden.
Episode 1 wurde ganz klassisch auf 35mm Film gedreht. Analoges Filmmaterial hat keine feste Auflösung. Je nach Qualität des verwendeten Materials (Abnutzung, Alter, Lagerung usw.) und Willen zur Restauration, liegt die Auflösung eines solchen 35mm Films irgendwo zwischen 4 und 6K. Aus einem Film wie Episode 1 lässt sich also unheimlich viel an Detailinformation beim Scan heraus holen - mehr als wir seiner Zeit im Kino auf der Leinwand gesehen haben, wo wir es mit klassischen Kinorollen der 5. oder 6. Kopiergeneration zu tun hatten (Qualitätsverlust).
Die CGI Objekte (zB Jar Jar) kommen aber aus dem Rechner und sind deutlich unter Full-HD Auflösung gerendert. Während als bei der Abtastung des Films für die HD Master der Rest des Bildes extrem viele Detailinformationen liefert gibt es diese Details bei den CGI Objekten nicht. Das führt dann zu dem irren, aber logischen Effekt, dass je besser und hochauflösender die Abtastung wird, desto mehr werden die schwächen der CGI Objekte sichtbar und desto weniger passen sie noch ins Bild. Sprich: Was früher im Kino durch die schwächen des Analogen Films nach zig Kopiervorgängen kaum oder gar nicht auffiel, springt einem heute im Full-HD Zeitalter förmlich im Gesicht, weil unser heimisches Equipment mittlerweile ein besseres Bild liefert, als ein Kinoprojektor der 90er Jahre.
Dieser Effekt würde auch bei Episode 2 und 3 genauso ins Gesicht fallen, wenn Lucas nicht ab Episode 2 auf Digitalkameras umgestellt hätte. Die CGIs sind hier zwar nicht viel besser, aber das Drumherum, welches gefilmt wurde entsprechend schlechter. Episode 2 wurde mit digitalen Full-HD Kameras gedreht und zwar mit Kameras der aller ersten Generation und in Episode 3 war die Technik nicht so wahnsinnig viel besser als in 2. Das führt dann zu der absurden Situation, dass es von Episode 2 und 3 zum Beispiel niemals echte 4K Master geben kann und diese viel jüngeren Filme auf der Blu-ray sogar schon heutige weniger knackig sind, als die viel ältere klassische Trilogie.
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Für mich ist vor allem ANH wahnsinnig schlecht gealtert. Die PT passt IMO ganz gut zu Episode V und Episode VI. CGI springt mir aber auch nicht mehr ins Auge als generell die Wahl irgendwelcher Effekte, die mit geschultem Auge als solche erkennbar sind.
Jaroo
loyaler Abgesandter
Etwas offtopic passt aber zum Thema: Ich.sehe mir gerade die.Spezials von battle of the five armys an und sehe, das da unheimlich viel mit greenscreen gedreht wurde. Aber das.beliebte bashing welches gerne auf den Einsatz von cgi bei der pt losgeht hab ich bei den Filmen aus der hdr Welt.Nie.So wahrgenommen.bzw war da nie so extrem.
