[Filmreihe] Harry Potter

Filmwertung "Harry Potter 5" - von 1 (flop) bis 10 (top)

  • 10

    Stimmen: 18 15,7%

  • 9

    Stimmen: 13 11,3%

  • 8

    Stimmen: 31 27,0%

  • 7

    Stimmen: 16 13,9%

  • 6

    Stimmen: 10 8,7%

  • 5

    Stimmen: 7 6,1%

  • 4

    Stimmen: 2 1,7%

  • 3

    Stimmen: 3 2,6%

  • 2

    Stimmen: 2 1,7%

  • 1

    Stimmen: 13 11,3%
  • Umfrageteilnehmer
    115
Jeden Film in 2 Teile zu spalten hätte mir nicht gefallen. Ich wäre eher für 3-Stündige Filme. Immerhin haben sie inziwschen mit den Ultimate-Editions angefangen, die wenigstens etwas länger sind. Alles in allem habe ich nichts dagegen, den siebten Teil in zwei Filme zu packen. Klar wollen die nur mehr Geld machen, aber wenn die Filme gut werden, warum soll ich sie mir nicht ansehen? Für mich ist Kino immernoch ein Erlebnis, für das ich auch bereit bin, Geld auszugeben und dafür einen Film so zu sehen, wie ich es daheim nicht kann.

Ich bin auf jeden Fall im Kino anzutreffen, wenn HP7.1 und HP7.2 in die Kinos kommen. :kaw:
 
Ulic Katarn schrieb:
Da versuchen sie wenigstens einmal etwas richtig zu machen ( was meiner Meinung nach bei allen HP Filmen notwendig gewesen wäre, wenn man von der Option absieht aus den Filmen 3 stündige zu machen ) und dann wird immernoch rumgemeckert :D

Nein im Ernst. Es stimmt wohl, dass Warner nochmal ordentlich die Kuh melken will, aber IMO macht man damit zumindest beim letzten Teil alles richtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie's denn richtig machen würden, hätte ich ja nix dagegen. Aber nach meinem Wissensstand soll's ja dennoch massive Kürzungen/Änderungen gegenüber dem Buch geben.
Außerdem sollen die beiden Filme meines Wissens je auch nur 90 Minuten lang sein.

Und bei einem 180 Minuten Film habe ich keinerlei Verständnis für eine Zweiteilung.
Nicht, wenn man als Zuschauer dann "genötigt" ist, zweimal teure Kinokarten zu bezahlen sowie das Doppelte für die DVD/Blu Ray zahlen zu müssen.
Mal abgesehen von der Problematik, dass die Zeitspanne zwischen "Part 1" (18.11.2010) und "Part 2" (14.07.2011) einfach viel zu lang ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Sol schrieb:
Wenn sie's denn richtig machen würden, hätte ich ja nix dagegen. Aber nach meinem Wissensstand soll's ja dennoch massive Kürzungen/Änderungen gegenüber dem Buch geben.
Außerdem sollen die beiden Filme meines Wissens je auch nur 90 Minuten lang sein.

Und bei einem 180 Minuten Film habe ich keinerlei Verständnis für eine Zweiteilung.
Nicht, wenn man als Zuschauer dann "genötigt" ist, zweimal teure Kinokarten zu bezahlen sowie das Doppelte für die DVD/Blu Ray zahlen zu müssen.
Mal abgesehen von der Problematik, dass die Zeitspanne zwischen "Part 1" (18.11.2010) und "Part 2" (14.07.2011) einfach viel zu lang ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das so ist habe ich natürlich nichts gesagt. Dann empfinde ich das ebenfalls als absolute Frechheit. Wo nimmst du die Info her?
 
Ging vor einiger Zeit mal als "Schlagzeile" durch diverse News Seiten (unter anderem Web.de). Genaue Quellen und Infos kann ich dir leider nicht sagen, ist bestimmt ein halbes Jahr her dass ich das mal gelesen habe.
 
Ulic Katarn schrieb:
Da versuchen sie wenigstens einmal etwas richtig zu machen ( was meiner Meinung nach bei allen HP Filmen notwendig gewesen wäre, wenn man von der Option absieht aus den Filmen 3 stündige zu machen ) und dann wird immernoch rumgemeckert :D
Zum Vergrößern anklicken....

Du mußt halt immer bedenken, dass es nicht immer zwingend die gleichen Leute sind, die "meckern" und dass eben aus unterschiedlichen Gründen "gemeckert" wird.

Ich empfinde "Feuerkelch" z.B. als mit Abstand den gelungensten Potter-Film.
Er kürzt, aber er fängt die Story an sich gut ein und er ist, anders als die anderen HP-Filme (mit Ausnahme von Teil 3), eben auch als Film richtig stark.

Anderen gefällt nicht, dass Details und Nebenhandlungen weggelassen wurden.
Ich bin der festen Überzeugung, dass der Film schlecht geworden wäre, wenn man versucht hätte deutlich mehr Details in den Film zu quetschen.

Es gibt wie gesagt eben immer unterschiedliche Gründe, wieso "gemeckert" wird.

Da ich Teil 4 für den mit Abstand besten Film halte, hätte man meiner Meinung nach auch Mike Newell zurückholen müssen, wenn man es wirklich richtig machen will.
David Yates hat hingegen bisher zwei eher durchwachsene Arbeiten hingelegt und viel Potential liegengelassen.

Diese Zweiteilung gefällt mir jetzt nicht so wirklich, da imo Frau Rowling das Buch (im Gegensatz zu den anderen Büchern) schon so geschrieben hat, dass man gut einen Film draus machen könnte.

Andererseits hat sie es nicht so geschrieben, dass man gut zwei Teile daraus machen kann.
Dafür müsste es in der Mitte des Buches einen richtigen Höhepunkt geben bei dem man gut unterbrechen kann und den sehe ich eigentlich nicht.

Das wahrscheinlichste scheint mir zu sein, dass man im ersten Film deutlich über die erste Hälfte des Buches (der Teaser deutet ja auch daraufhin, wenn er nicht beide Filme umfassen soll) hinausgeht und dann im zweiten Film die Schlacht um Hogwarts ziemlich breittritt.
Naja,.....ob das gut ist wird man sehen.

Ob die Filme tatsächlich nur 90 Minuten lang werden (beim zweiten Teil imo durchauch möglich) weiß ich nicht, aber ich meine mich zu erinnern, dass sie auf jeden Fall nicht weltbewegend lang sein sollten......vielleicht so um die 110 Minuten?

Lord Sol schrieb:
Mal abgesehen von der Problematik, dass die Zeitspanne zwischen "Part 1" (18.11.2010) und "Part 2" (14.07.2011) einfach viel zu lang ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso findest du, dass das zu lang ist?

------

Ach, noch eine Frage: Ist jetzt eigentlich raus, ob John Williams für die Musik zuständig sein wird?
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Ki Gon schrieb:
Wieso findest du, dass das zu lang ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist für den Zuschauer einfach nicht angenehm, wenn eine zusammenhängende Geschichte mit "Fortsetzung folgt" endet, und man dann 8 Monate warten muss bis es weiter geht.

Das kann man man bei Verfilmungen zweier Bücher machen. Aber bei einer gesplitteten Geschichte, die eigentlich dafür gedacht ist am Stück erzählt zu werden, ist das doch eher störend.
 
Lord Sol schrieb:
Es ist für den Zuschauer einfach nicht angenehm, wenn eine zusammenhängende Geschichte mit "Fortsetzung folgt" endet, und man dann 8 Monate warten muss bis es weiter geht.

Das kann man man bei Verfilmungen zweier Bücher machen. Aber bei einer gesplitteten Geschichte, die eigentlich dafür gedacht ist am Stück erzählt zu werden, ist das doch eher störend.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts aber einige Beispiele bei denen die Fans keine Probleme haben. Das Ende von TESB ist auch offen und die Fans mussten 3 Jahre auf den nächsten Film warten.
 
Lord Sol schrieb:
Es ist für den Zuschauer einfach nicht angenehm, wenn eine zusammenhängende Geschichte mit "Fortsetzung folgt" endet, und man dann 8 Monate warten muss bis es weiter geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Zeitspanne würdest du denn für angemessen halten?

Imo bewegt sich "Harry Potter" hier im Rahmen von Filmen mit ähnlicher Vermarktungsstrategie (Matrix, Fluch der Karibik).

Also ich finde es insgesamt durchaus ok.....kommt natürlich auch auf den Film drauf an.

Die Blu-Ray vom ersten Teil erscheint dann wahrscheinlich bevor Teil 2 in die Kinos kommt, oder?
 
Spaceball schrieb:
Da gibts aber einige Beispiele bei denen die Fans keine Probleme haben. Das Ende von TESB ist auch offen und die Fans mussten 3 Jahre auf den nächsten Film warten.
Zum Vergrößern anklicken....

TESB ist aber eine in sich abgeschlossene Geschichte mit einem demenstprechend angepassten Spannungsbogen.
In HP7 wird dagegen ein willkürlicher Schnitt mitten drin durchgeführt.

@ Darth Ki Gon:
Also ich würde nicht mehr als 3-4 Monate Zeitabstand für angemessen halten.
Teil 7.1 im November, 7.2 im Februar/März meinetwegen. So wurde das damals ja bei Matrix gehandhabt, meines Wissens.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord Sol schrieb:
TESB ist aber eine in sich abgeschlossene Geschichte mit einem demenstprechend angepassten Spannungsbogen.
In HP7 wird dagegen ein willkürlicher Schnitt mitten drin durchgeführt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie da ein Schnitt durchgeführt wird, weiß man ja jetzt noch nicht wirklich.
Kann ja auch durchaus sein, dass man den Film so hinzieht, dass es ganz gut paßt.......wobei die letzten beiden HP-Filme von Yates hatten ja auch keinen Spannungsbogen, obwohl sie nicht geteilt waren, also würde sich da nicht viel ändern....;):D

Also ich würde nicht mehr als 3-4 Monate Zeitabstand für angemessen halten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das reicht doch kaum um den ersten Teil im Kino vollständig auszuwerten, - so um die 12 Wochen ist ein Blockbuster schon im Kino.

Teil 7.1 im November, 7.2 im Februar/März meinetwegen. So wurde das damals ja bei FDK gehandhabt, meines Wissens.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Februar/März ist ein schlechter Starttermin.
Ich kann schon verstehen, dass man einmal das Weihnachtsgeschäft und dann das Sommberlockbustergeschäft mitnimmt, wenn man den Film schon teilt.

Bei FDK kam der 3 Teil 10 Monate nach dem 2 Teil ins Kino, - beide liefen im Sommer.

So wurde das damals ja bei Matrix gehandhabt, meines Wissens.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Matrix waren es auch 6 Monate und wieder so, dass man das große Sommergeschäft und das Weihnachtsgeschäft mitnehmen konnte.
Ich glaube kaum, dass man ein Studio dazu bringen könnte einen echten Blockbusterkandidaten im März zu zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Darth Ki Gon schrieb:
Wie da ein Schnitt durchgeführt wird, weiß man ja jetzt noch nicht wirklich.
Kann ja auch durchaus sein, dass man den Film so hinzieht, dass es ganz gut paßt.......wobei die letzten beiden HP-Filme von Yates hatten ja auch keinen Spannungsbogen, obwohl sie nicht geteilt waren, also würde sich da nicht viel ändern....;):D



Das reicht doch kaum um den ersten Teil im Kino vollständig auszuwerten, - so um die 12 Wochen ist ein Blockbuster schon im Kino.



Aber Februar/März ist ein schlechter Starttermin.
Ich kann schon verstehen, dass man einmal das Weihnachtsgeschäft und dann das Sommberlockbustergeschäft mitnimmt, wenn man den Film schon teilt.

Bei FDK kam der 3 Teil 10 Monate nach dem 2 Teil ins Kino, - beide liefen im Sommer.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich auch gerade gelesen, dass der Zeitabstand für FDK doch größer war.
Bei Matrix war es kürzer (Mai/November).
 
Lord Sol schrieb:
Hab ich auch gerade gelesen, dass der Zeitabstand für FDK doch größer war.
Bei Matrix war es kürzer (Mai/November).
Zum Vergrößern anklicken....

Sind wie gesagt auch 6 Monate und liegen beide jeweils in der besten Zeit für die Vermarktung von Kinofilmen.

Klar könnte man HP auch Ende Mai bringen, aber ob es nun 6 oder 8 Monate sind, macht doch auch keinen großen Unterschied.
 
Der Film dauert trotz allem nur 90 Minuten? Ich dachte, wenn sie aus dem letzten Teil schon zwei Filme machen, würden diese schon etwas länger dauern, und finde, es sollte auch so sein. Wenn es aber so kurz sein soll, schaue ich sie mir lieber nicht im Kino an, es sei denn, beide Teile werden mal zusammen gezeigt.
 
darth_sidious83 schrieb:
Der Film dauert trotz allem nur 90 Minuten? Ich dachte, wenn sie aus dem letzten Teil schon zwei Filme machen, würden diese schon etwas länger dauern, und finde, es sollte auch so sein. Wenn es aber so kurz sein soll, schaue ich sie mir lieber nicht im Kino an, es sei denn, beide Teile werden mal zusammen gezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wird's sicher geben- für 16€.:p
 
Hutzelman schrieb:
Aus dem Trailer kann man wohl entnehmen, dass es zu einem Streit zwischen Harry und Ron kommt. Was man bei 0:20 sieht: Eine Eislandschaft? OK, will mal gerne wissen welche Landschaften wir noch im 7. Teil sehen werden. Das ich mich unbedingt auf diesen Film freue, kann ich nicht sagen, aber im Kino bzw. DVD werde ich mir ihn bestimmt angucken.
Zum Vergrößern anklicken....


Hast Du das Buch gelesen?
Falls nicht, der

;)
 
Episch trifft es wirklich sehr gut. ^^ Sieht auf jeden Fall nach einem würdigen Finale aus und irgendwie finde ich es ja doch schön, dass man noch zweimal ins Kino gehen kann bevor die Serie dann zu Ende ist. :)
 
Zurück
Oben