[Filmreihe] Star Trek

Bewertung Star Trek


  • Umfrageteilnehmer
    109
Hallo,

ich weiß nicht, ob es einer von euch schon mal bemerkt hat, aber...
Star Trek hat von Star Wars abgekupfert!
Im Fernsehtrailer von Star Trek ist nämlich in einem Szenenausschnit gaaanz kurz eine zweite Millennium Falcon zu sehen.

In dem Sinne....



Star Wars ist besser!
 
Das ist wie immer bei solchen Filmen aus einer Reihe, wenn etwas Neues gewagt wird. Den einen gefällt es, die anderen können rein gar nichts damit anfangen - meistens sind das dann aber eher klassische Fans und weniger der normale Genre-Freund. Und dem wird der Film im Gros sehr gut als ScienceFiction-Film gefallen.
Erinnere mich da an so manche Diskussion hier im PSW bezüglich der drei neuen Filme. Da war es ähnlich.



Da sind dann anscheinend die Ansichten unterschiedlich. Ich respektiere deine Meinung, bleibe aber dabei, dass sich das Design für mich "heimisch" angefühlt hat und letztlich war das wahrscheinlich auch das Ziel. Dass das alles natürlich nicht so aussah wie anno 60er, war aber klar und vor allem auch gut so. In Anbetracht der Tatsache, dass die Filme und Serie, an denen man sich orientierte, einige Jahrzehnte auf dem Buckel haben und sich seitdem das ästhetische Empfinden der Menschen bezüglich des Designs stark geändert hat, finde ich die gefundene Lösung wirklich gut.
Aber das ist Geschmackssache. Mir persönlich hat es extrem gut gefallen!

Ich fand aber bei Star Wars hat der Stil/Trendwechsel besser Funktioniert!
Man hat in der OT halt er den 70iger und 80iger Stil was Kleidung, Design und Frisuren angeht und in der PT halt die End90iger. Beide Filmreihen spielen in unterschiedlichen Generationen und passen jeweils zu der in der sie gedreht wurden. Man kann also sagen das sich die Stile andersherum entwickelt haben als in "unserer Welt" also was wir zuerst haben, hatten die bei Star Wars halt als zweites.

Bei Star Trek zeigt man ja aber nun schon eine Zeit, die ihren Stil schon hatte.
Ich will damit auch nicht sagen, dass man es aus den 60igern Kopieren sollte, etwas Modernisierung war, wie du schon sagtest, Notwendig.
Ich denke man hätte es aber auch subtiler hinbekommen können. Man brauch keine Touchscreens und andere Leuchtkonsolen, um es Moderner aussehen zu lassen. Man hätte die Brücke auch einfach Modernisieren können, aber den alten Stil beibehalten können (hat bisher immer in Star Trek funktioniert).
Ich hoffe sowieso, dass diese Grelle weiße Brücke nicht den heutigem Trend entspricht, denn ich empfand das Leuchten als Nervig!

Nichts destotrotz hat mir der Film sehr gut gefallen!
 
Naja, ich finde den neuen Stil von Star Trek weitaus weniger schlimm als damals den Stilwandel von der OT zur PT, wo alles geglänzt hat. (Ja natürlich, das Imperium hat hinterher nur auf Massenproduktion statt auf Design wertgelegt.)

Und die Brücke der neuen Enterprise ist wirklich dem alten Design ähnlich, zumindest was das "Layout" angeht. Finde dieses hellere Design passt auch besser zum Rest, als das doch teilweise recht triste der alten Enterprise.


Sharia Shaan schrieb:
In dem Sinne....



Star Wars ist besser!

Möchte keine Diskussion vom Zaun brechen, aber ich sage nur soviel: Schade, dass George Lucas die PT selbst gedreht hat. :braue
 
Naja, ich finde den neuen Stil von Star Trek weitaus weniger schlimm als damals den Stilwandel von der OT zur PT, wo alles geglänzt hat. (Ja natürlich, das Imperium hat hinterher nur auf Massenproduktion statt auf Design wertgelegt.)

Und die Brücke der neuen Enterprise ist wirklich dem alten Design ähnlich, zumindest was das "Layout" angeht. Finde dieses hellere Design passt auch besser zum Rest, als das doch teilweise recht triste der alten Enterprise.


Hmm, bis auf kleinigkeiten die plötzlich moderner waren als in der OT, wollt ich grad Star Wars als Positivbeispiel nennen. Im gegensatz zu Star Wars hat der neue Star Trek einfach zuviele technische Spielereien eingebracht, die mir bei Star Wars nicht sofort auffielen.
Nochmal erwähnt sei dieses Touchscreen oder diese Glasscheibe wo man alles hin und her schieben konnte. Auch der Sprung aus der Atmosphäre (der an sich shcon ziemlich Geil ist) war eigentlich unnötig. Auch die Manöver der Raumschiffe haben nicht mehr viel mit Star Trek gemeinsam. Früher glitt die Enterprise durchs Weltall, nun sieht man Manöver wie bei Star Wars. Und auch Sounds.
Bis auf den Punkt, dass bei Star Wars nun alles neuer und Heiler aussah, blieb man der Technik doch Treu. Dafür kamen dann aber aus der wirklichkeit Spielerein dazu :D
Also bei ST haben sie im Film plötzlich jede Menge unsinnige, auf Eye Candy getrimmte, Dinge, damit alles etwas "cooler" wirkt, dafür haben sie bei STar Wars dann Eye Candy in Form von Special Effekts.

Aber ich hab mir als 12Jähriger das damals schon erklärt, dass es einfach an der Zeit lag. Wo halt alles noch friedlicher war, sieht alles noch Neu aus und mit dem Zerfall des "Guten" beginnt dann auch der Zerfall der Optik (sozusagen) und da hat GL mich nicht Enttäuscht. Je mehr Zeit vergeht umso näher kam der Stil der OT.

Möchte keine Diskussion vom Zaun brechen, aber ich sage nur soviel: Schade, dass George Lucas die PT selbst gedreht hat. :braue

Uhh da juckt es in den Fingern :D:D:D
 
Ich fand aber bei Star Wars hat der Stil/Trendwechsel besser Funktioniert!
Man hat in der OT halt er den 70iger und 80iger Stil was Kleidung, Design und Frisuren angeht und in der PT halt die End90iger. Beide Filmreihen spielen in unterschiedlichen Generationen und passen jeweils zu der in der sie gedreht wurden. Man kann also sagen das sich die Stile andersherum entwickelt haben als in "unserer Welt" also was wir zuerst haben, hatten die bei Star Wars halt als zweites.

Bei Star Trek zeigt man ja aber nun schon eine Zeit, die ihren Stil schon hatte.
Ich will damit auch nicht sagen, dass man es aus den 60igern Kopieren sollte, etwas Modernisierung war, wie du schon sagtest, Notwendig.
Ich denke man hätte es aber auch subtiler hinbekommen können. Man brauch keine Touchscreens und andere Leuchtkonsolen, um es Moderner aussehen zu lassen. Man hätte die Brücke auch einfach Modernisieren können, aber den alten Stil beibehalten können (hat bisher immer in Star Trek funktioniert).
Ich hoffe sowieso, dass diese Grelle weiße Brücke nicht den heutigem Trend entspricht, denn ich empfand das Leuchten als Nervig!

Nichts destotrotz hat mir der Film sehr gut gefallen!

Ist nicht wirklich falsch, was du sagst, keine Frage. Aber da man im Produktionsteam von Star Trek ganz klar darauf aus war, einen Neuanfang zu machen, finde ich die Entwicklungen, die gekommen sind, nicht verkehrt. Ganz im Gegenteil.

Also bei ST haben sie im Film plötzlich jede Menge unsinnige, auf Eye Candy getrimmte, Dinge, damit alles etwas "cooler" wirkt, dafür haben sie bei STar Wars dann Eye Candy in Form von Special Effekts.

Aber ich hab mir als 12Jähriger das damals schon erklärt, dass es einfach an der Zeit lag. Wo halt alles noch friedlicher war, sieht alles noch Neu aus und mit dem Zerfall des "Guten" beginnt dann auch der Zerfall der Optik (sozusagen) und da hat GL mich nicht Enttäuscht. Je mehr Zeit vergeht umso näher kam der Stil der OT.
In einem Punkt muss ich dir klar widersprechen. Was die von dir genannten EyeCandies angeht, finde ich Star Wars um einiges "schlimmer" als den neuen Star Trek. Da sind so viele eigentlich etwas unsinnige Dinge drin ... schwebende Plattformen im dritten, tragbare Holographien, moderne Killerdroiden .. die Liste ist lang. ;) Also da ist so einiges drin, was nicht mehr wirklich zur OT gepasst hat. Aber das ist ein anderes Thema, lassen wir das.
Bei Star Trek sind mir nicht viele solcher Dinge aufgefallen, aber ich habe ihn ja auch nur einmal gesehen. Vielleicht revidiere ich meine Meinung, nachdem ich die DVD irgendwann mal gesehen habe, aber aus jetzigem Stand finde ich, wie gesagt, Star Wars deutlich verspielter.

In dem Punkt, dass Star Wars vor allem im dritten Teil einen guten Schritt Richtung OT gemacht hat, sehe ich aber haargenau so.

EDIT
Uuuh, Thema George Lucas und PT, da juckt es mir auch gewaltig in den Fingern, gerade jetzt nach der Wiederbelebung von Star Trek. :D Das können wir ja gerne in einem neuen Beitrag mal diskutieren.
 
Auch der Sprung aus der Atmosphäre (der an sich shcon ziemlich Geil ist) war eigentlich unnötig.

Ach naja, ich finde schon, dass es gut gepaßt hat und es war ja jetzt nicht gerade eine neue Idee:
James Kirk hat schon zur Zeit der Taufe der Enterprise B einen Orbitalsprung ausgeführt weil er nicht mit seiner Pensionierung klar kam und sich so den vermißten Nervenkitzel holen wollte.
In den Film hat es die (gefilmte) Szene nicht geschafft, aber im Roman zu "Generations" wird es beschrieben.

Auch die Manöver der Raumschiffe haben nicht mehr viel mit Star Trek gemeinsam. Früher glitt die Enterprise durchs Weltall, nun sieht man Manöver wie bei Star Wars.

Finde ich überhaupt nicht, ich war vielmehr froh, dass man sich bei den Raumschiffbewegungen an den "TOS"-Filmen orientiert hat.
Die Raumkämpfe hätten echt furchtbar werden können, wenn man die Stilistik des modernen Kinos bedenkt, wo alles immer unheimlich schnell und unheimlich krass sein muß.
Die Manöver der Raumschiffe haben mir im neuen Film aber ziemlich gefallen, - da habe ich teilweise in "Star Trek 9", "Star Trek 10" und "Enterprise" Dinge gesehen, die mir deutlich unpassender erschienen.

Also bei ST haben sie im Film plötzlich jede Menge unsinnige, auf Eye Candy getrimmte, Dinge, damit alles etwas "cooler" wirkt.

Dachte ich auch als ich vor dem Film den Ausschnitt auf der Narada gesehen habe, wo sie die Hologramme durch die Luft geworfen haben, aber im Film hat es mich dann nicht mehr gestört.

----

Ansonsten stimme ich dir aber zu, dass die PT zu den gelungenen Beispielen zählt eine Filmreihe zu modernisieren.

Spätestens mit dem Erscheinen von Darth Sidious als Hologramm habe ich mich bei Episode I wieder wie zu Hause gefühlt; das hat beim neuen Star Trek - Film doch ein gutes Stück länger gedauert (was nicht heißen soll, dass der Anfang des Films schlecht gewesen wäre.).
 
Die neuen SW Filme und den neuen ST Film kann man finde ich nur schwer vergleichen.

Die SW Filme hatten es einerseits leichter, da auf sie nach zwei Jahrzehnten riesige Massen warteten und ein finanzieller Misserfolg von vorne herein praktisch unmöglich war und weil manche Trekkies so hohe Ansprüche stellen, dass sie kein massentauglicher ST Film je erfüllen wird.

Auf der anderen Seite hatten es die SW Filme aber auch schwerer, da jeder neue Star Trek Film eben nur ein einziger Film unter 10 Vorgängerfilmen und 5 Vorgängerserien und wahrscheinlich einigen Nachfolgeproduktionen ist, wenn einem dagegen die SW Prequels nicht gefielen konnte man bei SW nicht sagen, dass man eben einfach auf die nächsten Kinofilme warte. Diese Prequels mussten perfekt sein und mussten sich permanent mit drei absoluten Kultfilmen messen und diesem ständigen Vergleich irgendwie standhalten.

Sharia Shaan schrieb:
Im Fernsehtrailer von Star Trek ist nämlich in einem Szenenausschnit gaaanz kurz eine zweite Millennium Falcon zu sehen.
Hab ich zwar nicht gesehen, aber dir ist schon klar, dass ILM traditionell auch die Star Trek Effekte für viele der Kinofilme macht. Angeblich soll ja auch eine Enterprise in SW eingebaut worden sein, auch wenn ich sie noch nicht gefunden habe (war vielleicht auch nur eines von vielen Gerüchten).

Übrigens soll irgendwo im Film R2D2 versteckt worden sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich weiß nicht, ob es einer von euch schon mal bemerkt hat, aber...
Star Trek hat von Star Wars abgekupfert!
Im Fernsehtrailer von Star Trek ist nämlich in einem Szenenausschnit gaaanz kurz eine zweite Millennium Falcon zu sehen.

In dem Sinne....

Star Wars ist besser!

Die Special Effects des ersten Star Wars Films stammen von ILM. Wenn ich mich nicht irre dann stammen sogar alle, bis auf Star Trek V, von ILM. In Ep2 fliegt auf Coruscant eine Enterprise am Fenster vorbei weil der Grafiker Star Trek Fan ist. So aktuell ist deine Feststellung daher nicht.

cu, Spaceball
 
Lediglich der Name "Borg" (als Abkürzung von "Cyborg") wurde hier in diesem Sinne von SW zuerst verwendet, die Borg als solche sind dann eine Eigenkreation von ST, die dann wieder als Variante in SW (den Rollenspielbüchern) auftauchen ;)
 
Wobei die Idee hinter den Borg natürlich kein Star Trek Patent auf sich kleben hat. Im Gegensatz zum sonst so extrem technophilen Star Trek Universum greift man mit ihnen eben erstmals die Technikangst auf, die sich in einer Zeit extremen technischen Fortschritts entwickelt. Auch die ewige Diskussion zwischen Kollektivismus und Individualismus ist nicht gerade neu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde ja,dass die Effekte hamma geil sind,aber die Story bleibt zuwünschen übrig.

Ich fand die Story ansprechend. Zudem passen die Schauspieler gut in ihre Rollen und zusammen.
Was die Effekte angeht: Mich haben die Lichtblenden ein wenig irritiert. Das gab es früher alles nicht (habe mir ja letztens TOS remastered angesehen). Hach, damals... :p
 
Was die Effekte angeht: Mich haben die Lichtblenden ein wenig irritiert.

Für die hat sich Abrams inzwischen entschuldigt. Als ers drehte war er von ihnen so angetan, dass er sich ein wenig zu sehr hat gehen lassen.
Im Prinzip sind die auch keine schlechte Idee, wenn man sie nur an der richtigen Stelle und nicht einfach ständig und überall einsetzt :p
Ich hätte allerdings im Vorfeld des Film befürchtet, dass sie mich mehr stören.
 
Mich persönlich haben die Blendenflecke nur an einer Stelle gestört und zwar als Spock (jung) auf die Kamera zu geht und von links erstmal schön so ein toller Effekt kommt.

Fringe hat die auch stellenweise, wenn ich mich nicht irre.
 
Ich hab den Film jetzt auch gesehen und muss sagen dass er mir recht gut gefallen hat.

Ich hatte mir diesen Thread vor einer Woche (ca.) durchgelesen und bin da auf Dinge gestoßen, die ich so nicht stehen lassen kann.
Es wurden Gegebenheiten kritisiert, die vielleicht gar nicht kritisiert hätten werden dürfen (wie auch immer :D ).

1. Kirk ist ein saufender Kneipenschläger der nur große Fresse hat.

Vielleicht ist es ja niemandem aufgefallen (haha), aber wir befinden uns in einem anderen Hosenbein der Zeit (lt. Pratchett), und zwar in einem, in welchem Kirk ohne Vater aufwuchs, so etwas kann einen Charakter schon bilden, ob das nun positiv oder negativ für die Person ist, sei dahingestellt.
Der Kirk, den wir alle kennen, der Kirk aus der TOS, hatte einen Vater. Irgendwie logisch ( ;) ) dass sich die beiden Kirks etwas voneinander unterscheiden.



2. Die Codes für das Schutzgitter der Erde waren Anfangs sooo wichtig, haben hinterher aber keine Bedeutung mehr.

Euch ist auch aufgefallen, dass Cpt. Pike einen Käfer in den Mund geschoben bekam, der ihn zwang, Antworten zu geben?
Es ist vielleicht ein Actionfilm von Abrams, und kein Drama von Kubrick, aber kann ein Regisseur heute nicht mehr davon ausgehen, dass das Publikum vonn allein drauf kommt, dass Pike die Codes herausgeplaudert haben MUSS, ohne es explizit zu zeigen?
Wie sonst hätte die Narada die Erde erreichen sollen?


3. Kirk ist zu schnell Captain geworden.

"Kirk ist viel zu schnell Captain geworden, Anakin ist viel zu schnell Sith geworden, mein Mittagessen ist viel zu schnell kalt geworden".
Wird das jetzt Mode? Was wird denn bitte schön noch gewünscht? Kirks komplette Karriere bis zum Kommando eines Schiffes abgefilmt und dokumentiert?
Es ist doch klar ersichtlich, wie Kirk Captain wurde, und unter welchen Umständen ist auch immer so eine Sache.
Logischerweise werden Soldaten (auch die Mitglieder der Föderation sind Soldaten, im Kriegsfall) im Krieg schneller befördert als in Friedenszeiten, da sehr viel schneller, sehr viele Plätze in der Hierarchie frei werden. Das ist bei uns so, und das ist auch im All so. Ausserdem hat ihn der Spock aus der Zukunft ja verraten, wie Kirk das anzustellen hat.



Auch der Rest passte irgendwie...es ist zwar stark actionlastig (Monster im Eis), aber das war sowieso die Entwicklung von Star Trek...von der TOS bis hin zur Voyager...nur dass Abrams mehr finanzielle Mittel hat als eine Serienproduktion sollte auch klar sien.
Wer erinnert sich nicht gern an den Dominionkrieg in DS9? Das war technischer Effekte-Overkill, aber gestört hat es niemanden. Da hat auch niemand gemeckert, dass das nicht der "Geist" Star Treks wäre. Im Gegenteil, die Fans waren begeistert. Und mal ehrlich, so viel Neues bot der Abrams Star Trek dann auch nicht. Lediglich zwei Schlachten zwischen 2, maximal 3 Schiffen wurden gezeigt, dass ist sogar für Star Trek noch unterer Durchschnitt. Ob für die Kinofilme oder die Serie...Selbst in der TNG-Serie gab es größere Schlachten.
Und wenn es nur die Marsverteidigung ist, die an einem Borgwürfel scheitert...es waren 3 gegen 1, also 4 Schiffe befanden sich im Kampf.
Da kann mir doch keiner erzählen, dass der neue Star Trek Overkill ist, was Effekte und "Star Wars-mäßige" Raumkämpfe angeht.
Lediglich enttäuscht ist man, dass es eigentlich immer ums gleiche Prinzip geht.
Die Ähnlichkeiten zu Nemesis sind ja unverkennbar.
Kommt mir manchmal so vor als würde jemand inserieren:

Verrückter, selbstverliebter, bösartiger Romulaner mit eigenem modifizierten Warbird/Bergbauschiff, welches auf den ersten Blick als unbesiegbar gilt, gesucht, der willig und bereit ist ein lasches Ende zu finden, kurz bevor sein Schiff durch eine Kollision mit einem Föderationsschiff zerstört wird.

Dass die rote Materie nachgeholfen hat, ist ja nur Nebensache.

Ich weiß ja auch nicht, ob Abrams die alten Star Trek Filme gesehen hat, aber ich kann mir vorstellen, dass er Spocks Mutter nie wirklich mochte, oder? :D
Abgesehen davon...habe ich kurz etwas verpasst, oder gab es tatsächlich keine Anspielug auf Red Shirts?
Wenigstens gabs den Spock-Griff, den Spock-Gruß (wer erinnert sich nicht gern an Star Trek VIII und dem ersten Vulkanier?) und ein "Faszinierend".

Kurzum, ich denke dass beide Generationen etwas mit diesem Film anfangen können.
Ich jedenfalls fand ihn recht gut.

8,5/10 Versuchen von Chekov, dem Computer einen gesprochenen Befehl zu erteilen
 
Wer erinnert sich nicht gern an den Dominionkrieg in DS9? Das war technischer Effekte-Overkill, aber gestört hat es niemanden. Da hat auch niemand gemeckert, dass das nicht der "Geist" Star Treks wäre. Im Gegenteil, die Fans waren begeistert.

Oh, oh, oh, hast du ne Ahnung. ;)

Abgesehen davon...habe ich kurz etwas verpasst, oder gab es tatsächlich keine Anspielug auf Red Shirts?

Klar, der Chefingenieur mit den Detonatoren, der mit Sulu und Kirk auf die Plattform springt, hatte nen roten Raumanzug. :D
 
O.K., es ist ein "Redshirt" gestorben, aber so eine richtige Anspielung darauf gab es nicht, oder? Ich meine, wenn immer ein Redshirt stirbt, ist es ja irgendwann kein Easteregg mehr :D
 
Zurück
Oben