Großadmiral THRAWN

@GrandAdmiralThrawn
Das ist zwar nicht gerade unlustig,was du da erzählst, aber ich würde dir raten, dass du solche Geschchten in SPAM-City kund tust.
Denn sonst kommt der Mod. Und dann bekommst'e Ärger.

Tach Leute

Oh. Tut mir leid. Ich hab mich hinreißen lassen. Soll nich wieder vorkommen. Ehrenwort.

Aber ich bin ebenfalls großer Fan der ersten Thrawn-Trilogie und im übrigen der festen Überzeugung das Thrawn höchstpersönlich von seinem Leibwächter getötet wurde, um mal einen ernstgemeinten Beitrag zum Thema zu leisten.

Ich wäre wahrscheinlich auch ein großer Fan der zweiten Trilogie, wenn ich den zweiten Band (Blick in die Zukunft) der Reihe noch irgendwo ergattern könnte. Dafür wurden vor ein paar Tagen sage und schreibe 35 Euro bei e-Bay geboten. Das war mir dann doch ein wenig zu viel.

So, ich hoffe, ich kann den Mod hiermit noch einmal gnädig stimmen und großen Ärger vermeiden.
Auch wenn ich schon seid 1 Jahr hier angemeldet bin, war das der erste Post seit letztem Jahr und der 5 insgesamt. Bin also quasi noch neu hier und kenne die Regeln noch nicht ganz auswendig

Gruß
Grand-Admiral Thrawn

targeter schrieb:

Aber ihr müsst zugeben, dass es genial gewesen wäre, wenn thrawn seinen Klon hätte sterben lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre genial gewesen. Es wäre aber alles andere als genial gewesen, zuzusehen wie das Imperium danach den Bach herunter geht.

Vect schrieb:

Warum sollte Thrawn nicht seine Heimat verteidigen?
Er hat es schon einmal getan und daher ist es nicht unmöglich, dass er auf Chiss oder in der Nähe seiner Heimatwelt ist

Zum Vergrößern anklicken....

.
Wie könnte er besser seine Heimat verteidigen? Als Oberkommandierender der Chiss-Streitkräfte, oder als Oberkommandierender des Imperiums dass unter seiner Führung seinen einzigen ernst zu nehmenden Gegner in die Knie zwingt (da stand er schließlich schon kurz davor)?

Vect schrieb:

Er könnte auch auf der Schimäre wirklich einen Dolch in die Brust bekommen haben, aber wegen seiner unbekannten Physiologie, oder vorbereitungen für diesen Fall noch am Lebe, aber schwer verwundet sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich mich erinnere, hat das Medi-Team den Exitus festgestellt.

Garm schrieb:

Obwohl sich Parck/Fel in der "Hand of Thrawn" Trilogie nicht sicher sind wem sich Thrawn anschließen würde wenn er wirklich zurückkehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber das ist eine Überlegung, die ich ein wenig für fraglich halte. Thrawn entschied sich schon einmal für das Imperium obwohl dessen Chancen gegen die Neue Republik zu dieser Zeit schlecht aussahen. Warum sollte er es nicht wieder tun?

IronFist schrieb:

Die Noghri-Todesschwadrone sind doch massiv desertiert, da hätte ich alle rausgeworfen. Inklusiv meinen persönlichen Leibwächter. Das nennt man dann Vorsorge.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erinnere mich jetzt nicht daran, dass irgendwo geschrieben steht die Kommandoteams der Noghri seien massiv - vor Thrawns Tod - desertiert. Lediglich eine Hand voller Noghri sorgen für Leias Schutz und genau die gleichen Noghri unterstützen später Han & Co auf Wayland. Außer dem Desserteur Kabarakh, ist nirgendwo die Rede davon, dass es sich um Mitglieder der Todeskommandos handelt.

Ich erinnere mich jetzt nicht daran, dass irgendwo geschrieben steht die Kommandoteams der Noghri seien massiv - vor Thrawns Tod - desertiert. Lediglich eine Hand voller Noghri sorgen für Leias Schutz und genau die gleichen Noghri unterstützen später Han & Co auf Wayland. Außer dem Desserteur Kabarakh, ist nirgendwo die Rede davon, dass es sich um Mitglieder der Todeskommandos handelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, es sind nicht die gleichen Noghri auf Wayland, es ist eine Todesschwadron die dort stationiert war , und Befehl hatte dem Sohn des Skywalker zu helfen..

Thrawn, böse oder nicht?

Mir ist hier beim durchschauen einiger alter und auch neuerer Threads aufgefallen das die meißten Thrawn für böse halten.

Ich denke das er alles andere als das ist.

Klar er dient dem Imperium und versucht die neue Republik zu vernichten, das lässt ihn mit Sciherheit nicht gut aussehen.

Aber in erster Linie ist er nun mal ein taktisches Genie, der seine eigenen Ziele verfolgt. Er dient doch dem Imperium nur weil ihm das die Mittel und die Macht an die Hand gibt sein Ziel zu erreichen. Nämlich die Galaxis vor einer großen Gefahr zu schützen. Ob das jetzt die Vong waren oder ob Zahn jemand anderes gemeint hat ist dabei völlig gleich. Thrawn tut also nicht was er tut weil er Machtgeil oder sonst etwas ist, sondern weil er ein(meiner ansicht nach durchaus nobles) Ziel hat und das Imperium als einziger in der Galaxis ihm bei der Verwirklichung seines Ziels nutzt. Man könnte ihn vielleicht als einen Opportunisten bezeichnen, IMHO. Skrupellos war er sicher, gar keine Frage, aber ich sage, Thrawn war nicht Böse(wie der Imperator).

Man könnte ihn mit W. von Braun vergleichen, der hat auch für Hitler die V2 gebaut, aber nicht weil er Htiler so toll fand, sondern weil der ihm die Mittel an die Hand gab sein Ziel zu verwirklichen. Und dafür sah er dann gerne bei all den Verbrechen die um ihn geschahen weg, weil er wusste das, wenn er sie "anklagte" seine Mittel verlieren würde.

Von Braun war allerdings in keinster Weise solch ein Entscheidungsträger wie Thrawn. Thrawn ist mächtigste Befehlshaber des Imperiums nach dem Tode Palpatines (wenn dies falsch ist, verzeiht mir, bin erst am Anfang meines EU-Pensums). Er ist ein Pragmatiker in seiner konsequentesten Form, alles ordnet er seinen Zielen unter. Er schreckt auch in keinster Weise davor zurück, Exempel zu statuieren oder Kulturen auszulöschen. Und genau dies zeigt doch, dass er frei von Moral handelt. Demzufolge sind seine Taten z.T. auch böse.

Der Unterschied zum Imperator, der von Grund auf Böse ist, denkt, und handelt, ist dass Thrawn seine Vision vor Augen hat und dem entsprechend handelt.

so kann man verbrechen auch schönreden!

ist dir wirklich gut gelungen!

jeder der handelt, hat ein motiv. und ob man das nun als gut oder schlecht ansieht, liegt im auge des betrachters oder mit obi's worten zu sprechen: "von einem gewissen standpunkt aus" (o. so ä.)
die märtyrer/terroristen wollen ja auch nur im paradies von jungfrauen beglückt werden etc.

so kann man jeder schlechten sache auch etwas gutes geben.

@ gigfreak

Ich rede hier nichts schön, ich sage lediglich meine Meinung zu einem fiktionalen Character(die ich gerne hier diskutieren würde) und vergleiche diese mit einem allseits annerkannten Bild eines wirklichen Menschen. W. von Braun wird in jeder halbwegs differenzierten Literatur die nicht nur seine Nachkriegsleistungen betrachtet(Saturn V) sondern auch seine Handlungen wärend des Krieges als brillanter aber absolut opportunistischer Wissenschaftler dargestellt, der um seine eigenen Ziele zu erreichen Verbrechen duldete und sich diese sogar zu nutze machte.

Aber Sabermaster, in Anbetracht der Argumentation es doch ein Einfaches sein sollte, selbst ein differenziertes Urteil über Thrawn zu fällen. Dieser Mann ist schlecht. Nur weil er taktisches Genie ist, bedeutet dies noch lange nicht, dass ich als bemüht moralisch handelnder Mensch mit ihm kooperieren möchte. Vielleicht in einer Zweckehe gegen einen gemeinsamen Feind, aber doch nie aus freien Stücken.

Thrawn ist sicher nicht absolut böse. Aber wenn es seinen Zielen dienlich ist, kennt auch er kein Mitleid. Thrawn ist auch im Bezug auf seine Streitkräfte besser. Er opfert ja auch nicht sinnlos Truppen.

Ich habe nicht behauptet das er moralisch handelt oder so etwas, ich habe z.B.: gesagt das er skrupellos ist. Du hast schon recht mit dem exempel und so(z.B.: wo er den jungen Leutnant an der Traktorstrahl station hinrichten lässt). Was ich eigenltich sagen wollte ist das Thrawn eben nicht böse ist in dem Sinne wie es der Imperator war. Er tötet im Gegensatz zu diesem nicht aus Hass oder weil er daran gerade so einen Spaß hat, sondern weil er es aus seiner eigenen Sichtweise heraus als logisch und notwendig erachtet. Klar ist das nicht moralisch und schon gar nicht "gut". Aber er ist eben nicht von Herzen aus böse wie der Imperator oder Maul, sondern er sieht eine logische Notwendigkeit für seine Handlungen, im Gegensatz zu den Sith deren Rechtfertigung Machtgier, Hass und damit die dunkle Seite ist. Wie gesagt, das das nicht gerade ein Beispiel für vorbildliches Verhalten ist ist mir schon klar, aber ich halte ihn eben nicht für so einen Bösewicht wie die Sith es sind.

Gut, jetzt ist es bei mir endlich angekommen. Du hast es gerade schön beschrieben.

Thrawn zwar nicht von Herzen böse, dennoch amoralisch und stets zweckgebundenes, skrupelloses Handeln.

Imperator = Inkarnation des Bösen

Bingo, scheint so als ob ich mich endlich richtig ausgedrückt hätte.

Sabermaster schrieb:

@ gigfreak

Ich rede hier nichts schön, ich sage lediglich meine Meinung zu einem fiktionalen Character(die ich gerne hier diskutieren würde) und vergleiche diese mit einem allseits annerkannten Bild eines wirklichen Menschen. W. von Braun wird in jeder halbwegs differenzierten Literatur die nicht nur seine Nachkriegsleistungen betrachtet(Saturn V) sondern auch seine Handlungen wärend des Krieges als brillanter aber absolut opportunistischer Wissenschaftler dargestellt, der um seine eigenen Ziele zu erreichen Verbrechen duldete und sich diese sogar zu nutze machte.

Zum Vergrößern anklicken....

ich wollte dir keinesfalls zu nahe treten, denn auch mir liegt es daran sachlich zu argumentieren und zu diskutieren.

auf grund der oben geführten postings ist die sachlage ja nun geklärt!

Du bist mir nicht zu nahe getreten, ich wollte lediglich klarstellen das ich nichts schön rede.
So und wenn die Sachlage geklärt ist, dann freut mich das um so mehr.

W. v. Braun ist natürlich alles andere als ein guter Vergleich, besser wären Nazi-Generäle und Nazi-Größen, die waren bestimmt auch nicht von Grund auf böse, aber allgemein ist man sich einig, daß viele von ihnen Kriegsverbrecher waren. Das war einige/viele getan haben waren Verbrechen an der Menschlichkeit und damit schlecht.

StarWars ist dazu noch sehr viel weniger Grau, wenn man schlechtes tut, dann dient man damit der Dunklen Seite und er hat nicht bewußt und immer der Dunklen Seite gedient, aber die meiste Zeit oder im Endeffekt schon.

Er hat es nicht so offen gezeigt, daß er böse ist, wie der Imperator und war gewiß nicht mit einer solchen Leidenschaft böse, aber er war böse - nicht vom Herzen, sondern nur vom Kopf (die Frage ist, was ist schlimmer).

Gruß,
Darth Timor

Sabermaster schrieb:

Man könnte ihn mit W. von Braun vergleichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ähhh...nein, das geht nicht...
Wernher von Braun war Physiker, Thrawn Militär...
Der eine entwickelt und forscht, der andere kommandiert als einer der 13 Großadmiräle die Imperiale Flotte...
Den einen gab's wirklich, der andere ist Fiktion...
klar kann man sagen, dass es immer verschiedene Standpunkte gibt, wie Obi Wan es au immer schön betont...aber an sich und ganz objektiv kann man wohl sagen, Imperium=Furcht und Unterdrücken der Bevölkerung, Thrawn=Großadmiral des Imperiums. Aus diesen beiden Gleichungen folgt: Thrawn=...na?...
Natürlich ist das sehr pauschal und schwarz-weiss gerade gesehen...
EDIT: Ok, und nach dem Tod des Imps, handelt er weiter so skrupellos und verfolgt SEINE Ziele, und ist somit wie ich das definieren würde auf jedenfall böse...

W. v. Braun ist natürlich alles andere als ein guter Vergleich, besser wären Nazi-Generäle und Nazi-Größen, die waren bestimmt auch nicht von Grund auf böse, aber allgemein ist man sich einig, daß viele von ihnen Kriegsverbrecher waren. Das war einige/viele getan haben waren Verbrechen an der Menschlichkeit und damit schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Vieleicht könnte man ihn mit Rommel vergleichen...
Er hat im Namen des Imperators viele schlimme Dinge getan (z.B. Jedi abgeschlachtet), glaubt aber an eine Art Militärehre und respektiert den Feind.

Rommel ist schon ein besserer Vergleich.

Aber ich viel mich noch mal erklären:
Wenn mir jemand gegenübersteht und sagt, ich will dich töten, weil ich dich hasse, dann finde ich das irgendwie... positiver, als wenn er sagt, er will mich töten, weil er entschieden hat, daß dies besser ist und von Vorteil für ihn und zudem kann er seine neue Taktik ausprobieren.

Thwarn ist genauso böse wie Dr. Reinhardt (Das Schwarze Loch), in eine kultivierte Hülle gepackt, der man das Böse nicht ansieht, so wie dem Imperator.

Motive hat jeder und "der Zweck heiligt die Mittel" ist nur eine Lockformel der Dunklen Seite (wie man an Anakin sehen kann).


Ich würde übrigens gerne hören, was für den nicht bösen Thwarn spricht.

Gruß,
Darth Timor

Für den nicht bösen Thrawn spricht das sein Ziel nicht Macht, Eroberungen, Tod, Verderben oder auch einfach nur das ausprobieren einer neuen Taktik ist, sondern das er weiß das es eine große externe Bedrohung gibt die irgendwie aufgehalten werden muß. Ob damit nun die Vong gemeint sind oder nicht ist völlig gleich, aber ich denke das die Vong gegen ein Imperium und ein Militär unter seiner Führung so was von kurz und klein geschlagen worden wären, die hätten alle samt die Beine in die Hand genommen und wären dahin gegangen wo sie her gekommen sind.