Ahso, ok.... also sollte man keiner Aussage mehr glauben schenken?... .ok...
Najanu..., muss jetzt splche Eingeschnapptheit sein, oder war das anders gemeint?
Aber - von einem gewissen Gesichtspunkt aus betrachtet hast Du hiermit gar recht!
Manchmal frage ich mich selbst auch, was man GLs - oder sonstigen öffentlichen Pressemitteilungen zu SW - noch an Glauben schenken darf und was nicht.
GLs eigene öffentliche Aussagen waren IMO teilweise stark von Irrationalitäten verfärbt.
Was man nun dann damit anfangen soll, weiß ich auch nicht...
Vielleicht muss man das eben einfach so hinnehmen, wenn man SW-Fan bleiben will. Und wenn nicht, dann hat man eben die Wahl, sich dem abzuwenden!
Das muss ja nun nicht auf Dich oder mich zutreffen...
...Es ist schon traurig das Künstler gegängelt werden die nicht de Gema angehören und diese erst nachweisen müssen dass sie derer nicht angehören.
Aber egal hier...
...
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass das alles toll läuft oder nur in Ordnung wäre.
Du wirst mir aber schon auch meine Ansicht zubilligen, mit der ich "Münzen von zwei Seiten betrachten darf".
Gerade das ist für mich SW auch immer von Anfang an gewesen - etwas, was nicht immer nur schwarz oder weiß ist, sondern auch Graustufen aufweist! So ist am Ende in ROTJ eben z. B. Darth Vader nicht der simple Bösewicht-Gimpel, sondern hat aufgrund der breiteren Informationsstreuung zu seinem Charakter über die OT hinweg vielmehr Interpretationswürdigkeit erhalten gehabt, was mir bis heute Diskussionen hier im PSW darüber beweisen, in denen verschiedenen PSW-User Vaders Motive und Beweggründe teilweise sehr verschieden interpretiert bzw. verstanden hatten.
Und was nun das Thema hier betrifft - also GL, Lucasfilm Ltd. Lucas Licensing Ltd. usw. bzw. deren Geschäfts- und Marketingpolitik bzw. der Problematik der SW-Darsteller mit dieser ist das IMO ein weites Feld, bei dem ich infrage stelle, dass man es als Außenstehender wirklich ausreichend detailliert überblicken kann.
Da stellt hier z. B. jemand wie Master Kenobi schon eine Ausnahme dar mit seinen Erfahrungen, die er wiedergeben kann.
...Käse was du da schreibst, dies hat niemand geschrieben und und gemeint.
Die Quintessenz des bisherigen geschriebenen liegt darin, dass nicht für jeden Furz und Feuerstein irgendwo der Fan noch weiter ausgequetscht werden soll.
Was heißt hier "Käse". Es ist gut, dass ich verstehe, wie Du es meintest, sonst müsste ich Dir diese Aussage jetzt übel nehmen.
Denn das was ich da schrieb, ist MEINE MEINUNG bzw. meine eigene AUSSAGE dazu, nicht die von irgendjemanden hier.
Und im Übrigen obliegt es doch jedem Fan selbst, ob er sich ausquetschen lassen will oder nicht. Wir leben in einer Gesellschaft, in der wir durchaus SELBST entscheiden können, wann und ob wir etwas kaufen oder nicht! Und im Übrigen betrachte ich das bis heute auch als meine Form der Einflussnahme (obgleich die natürlich für eine Einzelperson wie mich viel zu schwach und einflusslos ist). Aber ein Marktgesetz ist schlichtweg, dass ein Produkt, welches neu auf den Markt gekommen ist, durch die Anzahl seiner Verkäufe simpel entweder "gelobt" oder "abgestraft" wird.
DAS ist die Macht des Konsumenten, denn Geld ist schlichtweg das einzige Gesetz, was produzierende Unternehmen verstehen.
So lange aber der Absatz eines Produktes ausreichend gut ist, wird der "Hersteller" da auch weiter darauf aufbauen. Und im Grunde ist das ja auch sein Job, wie es der des Briefträgers ist, Briefe zuzustellen.
Und wenn man mal ehrlich ist - was wurden SW.Produkte - ob die Filme, Bücher, Spielzeuge, Comics usw. - schon öffentlich hart und harsch kritisiert... Und was hatte es für Folgen auf die Verkäufe bzw. den Absatzmarkt davon gehabt? Eigentlich eher die gegenteiligen - vor allem wohl in Amerika selbst. Das heißt, umso mehr Öffentlichkeit solche Sachen dadurch bekamen, um so besser verkauften sie sich offenbar noch.
Und selbst wenn man diesem Zusammenhang keine Beachtung schenken würde, haben sich SW-Artikel insgesamt wohl dann ausreichend gewinnbringend verkaufen lassen, um die Produktionskosten mehr als hervorragend wieder reinzubringen.
Es mag - da stimme ich Dir zu - nicht sonderlich ehrwürdig oder rühmlich wirken, wenn deutlich wird, dass ein produzierendes Unternehmen seine Zielkonsumenten als "Melkkuh" oder "Quetschstein" betrachtet.
Doch nicht minder absurd ist es doch, wenn für das produzierende Unternehmen selbst daraus keinerlei ausreichend Konsequenzen resultieren - nämlich die, dass die Absatzzahlen brutal einbrechen.
Sorry, aber es ist wohl simpel leider eben so, dass das das einzige ist, was solche Unternehmen wirklich letztlich noch spüren, weil sie dann nämlich nicht nur die Gefährdung ihrer eigenen Gehälter und Löhne befürchten müssen, sondern gar die Refinanzierung der Produktions- bzw. Herstellungskosten.
Das kann über früher oder später für ein Unternehmen schlichtweg die Zahlungs-und Handlungsunfähigkeit bzw. gar den völligen Bankrott bedeuten, was dann schlichtweg Existenzen gefährdet.
Und in den USA ist das eine weitaus weniger lustige Sache, weil es dort sehr viel weniger Soziale Auffangnetze gibt.
Grob also gesagt - es ist die Welt in der wir leben, die so funktioniert! Deshalb die meinige Aussage oben darüber. Oder zählt für Dich nicht, was Du z. B. "am Ende des Monats an Lohn bzw.Gehalt" bekommst? Ist das nicht Deine (wie auch meine) Wirklichkeit im Leben?
Was wäre denn, wenn das plötzlich ausbliebe? Gut, man geht zum Job Center und beantragt Hartz IV. Aber auch das ist inzwischen eine durchaus erheblich schmerzhafte Einbuße der Lebensqualität, vor allem bei heutigen Lebenshaltungskosten.
In sofern - es tut mir Leid, wenn Dir meine Meinung dazu nicht gefällt! Aber IMO kann man wirklich nicht so illusorische und überromantisierte Vorstellungen von der Wirklichkeit haben.
Und auch wenn es nicht schön ist, sich als SW-Fan - und mir bedeutete das auch wirklich mal viel - als "Melkkuh" zu betrachten, so ist das ein Schuh, den ich mir anziehe, weil ich selbst auch zu jenen gehörte, die eben in den Laden oder das Geschäft rannten und sich SW-Produkte gekauft haben - und das entgegen aller Unkenrufe und Kritik, die man an SW hat!
Im Umkehrschluss bleibt mir jedoch immer auch die Freiheit zu sagen, dass mir das nicht mehr passt und ich eine solche geschäftspolitische Einstellung seitens GL oder LFL Ltd. usw. nicht mag und fördern will und mich entsprechend von SW-Fan-Dasein abwende - oder auch einfach nur vom Erwerb derer Produkte.
Für mich bzw. aus meiner Sicht ist DAS alles andere als Mumpitz oder "Käse", sondern IMO meine Art "klarer Blick" auf die Verhältnisse und die Möglichkeiten als Fan und/oder Konsument.
Wenn ich das nicht willl, dann lasse ich es sein - oder starte gar über das iNet eine Gegenkampagne, weil ich mich von GL & Co. verraten fühle.
Will ich SW-Fan bleiben und auch weiterhin SW-Produkte erwerben, bin ich eben dann halt sozusagen die "Melkkuh". Wenn ich von dieser Einstellung weiß und trotzdem weiter SW-Produkte erwerbe, ist das - so zynisch das auch klingen mag - doch meine eigene Schuld!
Denn damit gebe ich dem Hersteller/Produzenten der Produkte doch nur Recht in seiner Ansicht!
Und ich kann es erklären: Bis vor einigen Jahren gabs da keine großen Probleme. Mittlerweile kann man Fotos aber bei Official Pix kaufen, die offizieller Lizenznehmer von Star Wars Fotos sind. Von denen stammen auch die limitierten Autogrammfotos mit den Celebration-Logos. Und seit Official Pix auf dem Markt ist, drängt Lucasfilm dazu, daß die Star Wars Prominenz nur noch auf diesen Fotos signiert. Aus Kreisen der Conventionszene habe ich mal gehört, manche Veranstalter wurden regelrecht dazu genötigt, indem man Unterschiften auf mitgebrachten Fotos nicht gestattete, sondern auf denen von Official Pix, die dann auf der Convention deutlich teurer als im Shop verkauft werden mußten. Warum? Autogramme machen einen großen Teil der Umsätze auf einer Convention aus, und genau da gabs für Lucasfilm zuvor nichts zu verdienen. 
