Schlussstrich unter Nazi-Vergangenheit: Ja oder Nein?

@horatio

danke, den kannte ich noch nicht. da fällt einem doch echt nichts mehr ein oder?? einfach viel zu dreist, unglaublich wie oft ich während des lesens den kopf geschüttelt habe. na ja wie schon gesagt hauptsache immer laut schreien, und fleissig über die anderen "rassen" schimpfen. allein das wort rasse, wahnsinn
 
snooze schrieb:
. allein das wort rasse, wahnsinn

Das ist jetzt nicht unbedingt Wahnsinn.
Auch unter dem Homo Sapiens gibt es verschiedene Rassen,das ist eine unbeschreitbare Tatsache.
Eskimos,Indianer,Asiaten,Afrikaner,Slawen,Miteleuropäer usw. sind und einmal jeder eine Rasse innerhalb der Menschheit.
Wahnsinn wird es erst,wenn einige Leute der Auffassung sind,daß die eine Rasse über der Anderen steht.
Und was die Juden angeht,so sind diese ja gar keine Rasse,sondern eine Religionsgemeinschaft.
 
na ja schon, es kommt halt darauf an wie man es verwendet. stell dich doch mal wo hin, oder frag beim essen mal die bedienung welcher rasse sie abstammt!?!?!?! die würde dich, genau wie ich wahrscheinlich, ziemlich dumm anschaun.
ausserdem hat bei dir in der familie schon mal wer ahnenforschung betrieben, du könnest erstaunt sein aus welchen "rassen" du dich zusammen setzt. also ich für meinen teil bin mensch, aus schluss basta.
 
snooze schrieb:
ausserdem hat bei dir in der familie schon mal wer ahnenforschung betrieben, du könnest erstaunt sein aus welchen "rassen" du dich zusammen setzt. also ich für meinen teil bin mensch, aus schluss basta.

Seine ethnische Herkunft verleugnen ist ebenso schlimm wie Rassendünkel..
 
sagt ja keiner das ichs verleugne oben hab ich eh schon meine "rassen" zugekörigkeit kundgetan, aber bevor ich jemanden erkläre das ich zu 1/10 jüdin, 2/10 griechin, 2/10 polin, 2/10 tschechin und zu 3/10 deutsche bin ich halt dann doch lieber mensch
 
snooze schrieb:
sagt ja keiner das ichs verleugne oben hab ich eh schon meine "rassen" zugekörigkeit kundgetan, aber bevor ich jemanden erkläre das ich zu 1/10 jüdin, 2/10 griechin, 2/10 polin, 2/10 tschechin und zu 3/10 deutsche bin ich halt dann doch lieber mensch

Ich glaube,Du hast kein Wort verstanden,was ich gesagt habe,und was unter Anthroplogen als Rasse gilt.
Jüdin sein ist keine Rasse,das ist eine Religion.
Staatsangehörigkeiten,bzw. Angehörigkeiten zu einer bestimmten Nation,sei es Polen,Griechenland oder Tschesien,bedeutet zunächst noch keine Rasse.
 
Zu der Rassendiskussion:

Ich hatte mal eine offtopic-diskussion mit Sol Deande. Sie meinte, aus wissentschaftlicher Sicht, gäbe es nur die Rasse Mensch. Aber aus der gleichen wissentschaftlichen Sicht, gibt es nur die Rasse Hund... keine Dackelrasse usw.

Ich habe das ganze zwar nicht mehr 100%ig im Kopf, aber so in etwa kommt es hin. ;)
 
Talon Karrde schrieb:
Ich hatte mal eine offtopic-diskussion mit Sol Deande. Sie meinte, aus wissentschaftlicher Sicht, gäbe es nur die Rasse Mensch. Aber aus der gleichen wissentschaftlichen Sicht, gibt es nur die Rasse Hund... keine Dackelrasse usw.

Und was ist dann Slawe z.B. für eine Bezeichung? Oder Mitteleuropäer?
 
Ich bin kein Biologe, aber da Sol eine Biologin ist, glaube ich ihr das, so wie sie das gesagt hat.

Ich habe mal die Vermutung angeführt, dass es dann bei Slawen usw eine Unterrasse der Rasse Mensch handelt... aber auch das wurde wehement dementiert. Vielleicht wäre Menschenform oder Menschenversion eine bessere Bezeichnung, keine Ahnung, aber ich bin dafür nicht der Fachmann.

Du mußt auch bedenken, dass das aus biologischer Sicht ist, und nicht mehr, aber auch nicht weniger. Nimm dazu den Vergleich mit den Hunden. Hund ist die eigentliche Rasse, trotzdem spricht man vom Dackel, der auch nur ein Hund ist, als Rasse. Aus einer Betrachtungsweise, die nichtbiologisch ist, ist die Bezeichnung vielleicht sehr wohl passend.

Mehr kann ich dir darüber, aber auch nicht sagen, da ich mich damit nie so intensiv beschäftigt habe. Aber vielleicht wird Sol sich hier selbst mal zu Wort melden, sie wird das sicherlich besser erklären können.
 
Wenn es biologisch nur eine Rasse gibt,warum haben dann z.B. Waliser genetisch fast nichts mit z.B. Engländern gemeinsam ?
Die Frage richtet sich nicht an Talon;)
 
Jedihammer schrieb:
Wenn es biologisch nur eine Rasse gibt,warum haben dann z.B. Waliser genetisch fast nichts mit z.B. Engländern gemeinsam ?
Die Frage richtet sich nicht an Talon;)

Alle Menschen sind zu 99,9 % genetisch gleich. Es gibt keine Menschenrassen.
Bei Tieren, z.B. Hunden und Katzen kann man im weitesten Sinne schon von Rassen sprechen, auch wenn alle Katzen und Hunde zur Rasse der Katzen bzw. Hunde gehören.

Beim Mensch kann man nicht mehr von Rassen sprechen. Schwarze Menschen sind klimatisch bedingt schwarz, weil eine schwarze Hautfarbe besser vor der Sonne schützt als eine Helle. Umgekehrt ist es in Europa, hier ist durch das Klima bedingt eine schwarze Hautfarbe nicht notwendig, deshalb sind in Europa nahezu alle Menschen weiß. Schaut man in die USA, wird man besonders bei Nachkommen der ehemaligen Sklaven eine sehr deutliche "Aufhellung" der Hautfarbe feststellen.
Der Mensch paßt sich seiner jeweiligen Umgebung an, das erklärt u.a. die verschieden Hautfarben. Das sind aber keine Rassen im Sinne des Wortes Rasse, sondern regional auftretende Anpassungen der Evolution und deshalb keine eigenständigen Rassen.

Fragen wir mal Wikipedia :
„Rassen“ in Bezug auf Menschen
Hauptartikel: Rassentheorien

Versuche, Menschen nach äußeren Merkmalen (wie Körperbau, Schädelform, Haut- und Haarfarbe usw.) in verschiedene „Rassen“ einzuteilen, werden in der Wissenschaft ablehnend diskutiert und finden keine Akzeptanz mehr. Naturwissenschaftler wie Humangenetiker haben Rassentheorien in Bezug auf den Genotypus Mensch schon seit längerem widerlegt. Man spricht, beispielsweise in der anthropologischen Forschung, statt von menschlichen „Rassen“ von typologischen Kategorien, wonach die Menschheit sich in verschiedene Phänotypen gliedert. Genetisch gesehen gleichen sich hingegen alle Menschen zu 99,9 Prozent, und dies unabhängig von der ethnischen Einordnung. Die restlichen 0,1 Prozent des Erbguts sorgen für die individuellen Unterschiede zwischen den Menschen (Haut- und Haarfarbe usw.). Die Abweichung bei echten Rassen, z. B. Hunden, ist deutlich höher.

Rassenideologie hat zur Verbreitung unwissenschaftlicher Kriterien und Wertungen geführt, bei oft menschenverachtender Grundhaltung. Vermeintliche oder echte wissenschaftliche Autorität wurde hier als ein Mittel zur Erhöhung der Glaubwürdigkeit der politisch-ideologischen Ansichten missbraucht. Während viele morphologische und physiologische Kriterien bis heute in Biologie und Medizin Bestand haben, jedoch nicht in Bezug auf eine Unterteilung von „Menschenrassen“, wurden andere Merkmale, Typisierungen und Wertungen inzwischen widerlegt.

Die heute ungebräuchliche Einteilung der Menschen in Rassen, früher oft als „Großrassen“ bezeichnet, kann sowenig auf der Körperfarbe begründet werden, wie auf anderen Einzelmerkmalen, wie z. B. die Schuhgröße. Die Einteilung in Schwarze, Weiße, Rote und Gelbe ist eine unzutreffende Konstruktion und wird von der Humangenetik nicht gestützt. Während Walter Demel zeigte, wie die Chinesen 'gelb' gemacht wurden, beschrieb Alden T. Vaughan die Verwandlung der Indianer in 'Rothäute' oder verfolgte Wulf D. Hund die Entwicklung des europäischen Afrikanerbildes vom „Äthiopier“ der Antike über den „Mohren“ des Mittelalters zum „Neger“ der Neuzeit. John Solomos und viele andere haben daraus den Schluss gezogen, dass „schwarz und weiß [...] keine essentialistischen Kategorien [sind], sondern [...] durch historische und politische Kämpfe um ihre Bedeutung definiert werden und deswegen 'Rasse' ein Produkt des Rassismus ist und nicht umgekehrt.“

Vollständiger Artikel inkl. weiterführender Links befindet sich hier.

Ich teile die gängige Auffassung, daß es keine verschieden Menschenrassen gibt.
Wir alle, egal ob schwarz, weiß oder gelb gehören nur einer Rasse an :
Homo Sapiens Sapiens ...


Das Wort Rasse im Zusammenhang mit den Menschen halte ich persönlich für bedenklich.

Trotzdem würde mich jetzt gerne auch mal Sol Deande´s Meinung dazu interessieren, schliesslich ist sie die Fachfrau für Biologie hier, Wikipedia hin oder her. ;)
 
Polo schrieb:
Das Wort Rasse im Zusammenhang mit den Menschen halte ich persönlich für bedenklich.

Bevor man mir hier etwas unterstellen will(nicht auf Dich bezogen),ich benutze das Wort Rasse nicht aus abwertenden Gründen,sondern aus sachlichen Gründen.
Ich kenne es immer noch so,daß Anthropologen die verschiedenen Menschentypen als "Rassen" bezeichnen.
Und zwar nicht aus ideologischen Gründen,sondern aus wissenschaftlischen Gründen.
 
Seh ich auch so wie Jedihammer.
Und es gibt doch genetische Unterschiede zwischen Euopäer, Asiaten und Schwarzen zum Beispiel, oder etwas nicht?
Das ist doch im Grunde das selbe wie bei Hunden. Sie sind alle Hunde aber es gibt unterschiede. Und die einzelnen Rassen haben bestimmte Merkmale, zum beispiel langes Fell. Das ist das selbe wie zum Beispiel die Hautfarbe des Menschen. Und das hat nichts mit abwertung zu tun, sondern einfach Fakt.
 
Igi schrieb:
Seh ich auch so wie Jedihammer.
Und es gibt doch genetische Unterschiede zwischen Euopäer, Asiaten und Schwarzen zum Beispiel, oder etwas nicht?
Das ist doch im Grunde das selbe wie bei Hunden. Sie sind alle Hunde aber es gibt unterschiede. Und die einzelnen Rassen haben bestimmte Merkmale, zum beispiel langes Fell. Das ist das selbe wie zum Beispiel die Hautfarbe des Menschen. Und das hat nichts mit abwertung zu tun, sondern einfach Fakt.

Das sind Varietäten, die überall vorkommen und in denen sich alle Menschen voneinander unterscheiden. Sowas macht Genetisch einen solchen Unterschied wie Augenfarbe, Ausprägung der Körperbehaarung, Haarfarbe, Größe, Veranlagung für Übergewicht etc. Oder willst du mir erklären, dass ein blauäugiger, blonder mit Halbglatze zu einer anderen Rasse gehört wie ein grünäugiger mit roten Haaren und dichtem Haarwuchs? Das mit den unterschiedlichen Menschenrassen ist schon seit Jahren wissenschaftlich überholt (so als würde man in der Physik heute von Äther sprechen)
 
Jedihammer schrieb:
Wenn es biologisch nur eine Rasse gibt,warum haben dann z.B. Waliser genetisch fast nichts mit z.B. Engländern gemeinsam ?
Was heißt genetisch nichts miteinander zu tun haben? Kein Mensch ist mit einem anderen genetisch identisch, denn sonst wäre er sein Klon. Was nicht identisch ist, das sind sogenannte "Füllsequenzen". Und warum sind die eines Walisers anders als die eines Engländers? Weil der Waliser ein Kelte ist und der Engländer ein Kontinentaleuropäer. Aber alles das sind nur genetische Macken, die keine Bedeutung haben. Allgemein zu wenig um von veschiedenen Rassen zu sprechen.

Aber ich tue es trotzdem. Und warum? Weil es zeigt, dass Menschen doch nicht alle gleich sind und es veanschaulichen. er ist vielleicht biologisch falsch, aber er ist mitleweile umgangssprachlich eingebürgert.
 
Jedihammer schrieb:
Bevor man mir hier etwas unterstellen will(nicht auf Dich bezogen),ich benutze das Wort Rasse nicht aus abwertenden Gründen,sondern aus sachlichen Gründen.
Ich kenne es immer noch so,daß Anthropologen die verschiedenen Menschentypen als "Rassen" bezeichnen.
Und zwar nicht aus ideologischen Gründen,sondern aus wissenschaftlischen Gründen.

Nein, ich wollte Dir nix unterstellen, Du kennst mich Doch mein Freund. Ich wollte nur aufzeigen, was ich persönlich von dem Wort Rasse an sich halte. Tut mir leid, wenn das falsch rübergekommen ist, okay ? Niemanden hier will oder wollte ich was unterstellen. ;)
 
Polo schrieb:
Nein, ich wollte Dir nix unterstellen, Du kennst mich Doch mein Freund. Ich wollte nur aufzeigen, was ich persönlich von dem Wort Rasse an sich halte. Tut mir leid, wenn das falsch rübergekommen ist, okay ? Niemanden hier will oder wollte ich was unterstellen. ;)

Freund Polo,so habe ich es auch nicht verstanden.
Nur die Diskussion um "Rassen" ist schwer gefährlich.
Daher habe ich es nochmals erwähnt.

@Darth sauron

Es gibt auch heute noch Anthropologen, die sehen es anderst.
Mal ohne Spass,meine Frau wundert sich seit Jahren darüber,aber wenn ich einen Slawen sehe,ich erkenne ihn sofort.
Laß mich in eine Menschenmenge von 1000 Menschen gehen,in deren Mitte sich 5 Slwaen befinden.ich finde mindestens 4 davon.
Das hat wie gesagt nicht mit Rassendünkel zutun,aber man sieht es.
Stelle mich zu 1000 Asiaten,man wird mich sofort erkennen.
 
Jedihammer schrieb:
Laß mich in eine Menschenmenge von 1000 Menschen gehen,in deren Mitte sich 5 Slwaen befinden.ich finde mindestens 4 davon.
Das hat wie gesagt nicht mit Rassendünkel zutun,aber man sieht es.
Stelle mich zu 1000 Asiaten,man wird mich sofort erkennen.

Genauso würde man mich unter 1000 Glatzköpfen sofort erkennen. Ich weiß was du meinst und das mit den Unterschieden ist schon richtig. Aber biologisch betrachtet ist ne Rasse was anderes. (und es gibt überall Wissenschaftler die etwas anders sehen)
 
Zurück
Oben