Star Wars Raumschiffe im Größenvergleich (umfangreiche Grafik)

Wobei lustiger weise das erste neue Imp Design in Rebels gleich ein modifizierter Frachter mit TIE Aufhängungen ist. Aber gut ich würde mir auch sorgen machen um Jägergeleit, wenn man Sachen sieht wie 3 A-Wings die das Flaggschiff der Imperialen Flotte zerstören oder wie in TCW ein paar Y-Wings und Komparsen ganze Formationen zerbröseln.
 
Hier
Zumindest in Star Wars: Rebellion hatten sowohl Rebellen als auch das Imperium jeweils ein reines Trägerschiff: den Quasar Fire-class bulk cruiser auf Seiten der Rebellen-Allianz und den Escort carrier (der auch mindestens einmal in X-Wing Alliance vorkam) als imperiales Gegenstück.
Hier sieht man doch gut, dass die Schiffstypen der Gffa trotz Namens-Gleichheit nicht exakt den realen Vorbildern entsprechen. In der Kriegsmarine der realen Welt ist der Flugzeugträger meist das mit Abstand größte Schiff, im Skyriver dagegen ist ein Träger von eher durchschnittlicher Größe.
Ein imperialer Sternzerstörer ist mehr als drei mal so groß, kann die gleiche Menge Jäger und zusätzlich noch Landefahrzeuge transportieren und ist stark genug bewaffnet um es mit jeden zur Zeit der Rebellion bekannten Schiffstypen aufzunehmen. Das lässt einen ein bisschen nach dem Sinn der Trägerschiffe fragen. Ok, sie sind billiger, das wars aber auch schon. Dafür braucht ein Transporter Geleitschutz, was beim ISZ wegfällt. Und ein ISZ ist mit einer Stückzahl von 25000 ja nun auch nicht gerade selten.
 
Wobei lustiger weise das erste neue Imp Design in Rebels gleich ein modifizierter Frachter mit TIE Aufhängungen ist. Aber gut ich würde mir auch sorgen machen um Jägergeleit, wenn man Sachen sieht wie 3 A-Wings die das Flaggschiff der Imperialen Flotte zerstören oder wie in TCW ein paar Y-Wings und Komparsen ganze Formationen zerbröseln.

So neu ist der nicht, das ist wenn ich mich nicht täusche ein Gozanti-Kreuzer, der kam frühestens schon in TCW auf Seite der KUS vor.

Ich würde mich übrigens gerade was das Maßstabbildchen angeht über sowas von offizieller Disney- Seite nur mit kanonischen Schiffen freuen. Denn so nett das Bildchen ist, aber gerade was SW angeht ist mir da zu viel EU- Zeugs drauf. Alleine all die imperialen Schiffe...
 
Gozanti Kreuzer kamen das erstemal in Episode I vor... darum gehts aber nicht. Es geht darum, dass er das erstemal als Träger gezeigt wird, das ist das "neue Design".
 
Ein imperialer Sternzerstörer ist mehr als drei mal so groß, kann die gleiche Menge Jäger und zusätzlich noch Landefahrzeuge transportieren und ist stark genug bewaffnet um es mit jeden zur Zeit der Rebellion bekannten Schiffstypen aufzunehmen. Das lässt einen ein bisschen nach dem Sinn der Trägerschiffe fragen. Ok, sie sind billiger, das wars aber auch schon. Dafür braucht ein Transporter Geleitschutz, was beim ISZ wegfällt. Und ein ISZ ist mit einer Stückzahl von 25000 ja nun auch nicht gerade selten.

Ich finde, dass ist ein ziemlich leichtfertiges "das wars auch schon", immerhin muss man mit 25.000 Sternzerstörers eine ganze Galaxie überwachen. Darüber hinaus ist ein ISD für manche Missionsprofile vllt. einfach etwas überdimensioniert - man braucht ja nicht bei jeder Intervention ein Schiff dieser Größe, und u.U. auch nur ein ganz kleines Kontingent an Bodentruppen.
 
Wobei lustiger weise das erste neue Imp Design in Rebels gleich ein modifizierter Frachter mit TIE Aufhängungen ist. Aber gut ich würde mir auch sorgen machen um Jägergeleit, wenn man Sachen sieht wie 3 A-Wings die das Flaggschiff der Imperialen Flotte zerstören oder wie in TCW ein paar Y-Wings und Komparsen ganze Formationen zerbröseln.

Du meinst nachdem ein Großteil der Rebellen-Flotte die Schilde zerstört, indem sie "das Feuer auf diesen Super Stern Zerstörer konzentriert". Außerdem scheinst du wie die Mannschaft der Notfallbrücke die mondgroße Kampfstation übersehen zu haben in die das Schiff reinraste ... .

Und wo in TCW zerbröseln ein paar Y-Wings und Komparsen ganze Formationen?
 
Hier

Hier sieht man doch gut, dass die Schiffstypen der Gffa trotz Namens-Gleichheit nicht exakt den realen Vorbildern entsprechen. In der Kriegsmarine der realen Welt ist der Flugzeugträger meist das mit Abstand größte Schiff, im Skyriver dagegen ist ein Träger von eher durchschnittlicher Größe.
Ein imperialer Sternzerstörer ist mehr als drei mal so groß, kann die gleiche Menge Jäger und zusätzlich noch Landefahrzeuge transportieren und ist stark genug bewaffnet um es mit jeden zur Zeit der Rebellion bekannten Schiffstypen aufzunehmen. Das lässt einen ein bisschen nach dem Sinn der Trägerschiffe fragen. Ok, sie sind billiger, das wars aber auch schon. Dafür braucht ein Transporter Geleitschutz, was beim ISZ wegfällt. Und ein ISZ ist mit einer Stückzahl von 25000 ja nun auch nicht gerade selten.

Wie man es nimmt. Moderne Flugzeugträger sind nur deshalb so groß, weil für die Flugzeuge eine große Start- und Landebahn gebraucht wird. In der GFFA machen Traktorstrahlen diese Notwendigkeit überflüssig. Die Quasar-Fire-Klasse ist auch kein zweckgebauter Träger, sie ist ein modifizierter Frachter. Laut Legends-EU funktionierten einige Executor-Klasse-Schiffe als Träger (ich erinnere nur an die KnightHammer, die tausende von Jägern und Bombern an Bord hatte), dann sind da noch Sternzerstörer-großen Träger wie Venator, Secutor, Endurance-Klasse und ganz zum Ende die Schlachtträger der Mon Calamari, aber wie schon gesagt machen reine Trägerfahrzeuge eigentlich wenig Sinn aufgrund von Schutzschilden und Größenunterschieden (und damit Platz für Energieversorgung).
 
Du meinst nachdem ein Großteil der Rebellen-Flotte die Schilde zerstört, indem sie "das Feuer auf diesen Super Stern Zerstörer konzentriert".

Worauf hin 2 A-Wings die Brückenschilde zerstören und ein dritter in die Brücke brettert ;) as see on Screen. Während man keinen einziger Schuss der Flotte auf das Ding sieht.


Außerdem scheinst du wie die Mannschaft der Notfallbrücke die mondgroße Kampfstation übersehen zu haben in die das Schiff reinraste ... .

Vielleicht gibt es ja gar keine Notfallbrücke mehr neues Canon und so.

Und wo in TCW zerbröseln ein paar Y-Wings und Komparsen ganze Formationen?

Diverse Male sogar.
 
Außerdem scheinst du wie die Mannschaft der Notfallbrücke die mondgroße Kampfstation übersehen zu haben in die das Schiff reinraste ...
Nach Legends EU wurde die Notfallbrücke erst später in die Großkampfschiffe der Executorklasse eingebaut, eben wegen diesem Zwischenfall. Dies wird in Erbe der Jedi-Ritter Band 12 Aufstand der Rebellen erwähnt, als das Schwesterschiff der Executor die Lusankya geopfert wird.
 
Es scheint mir eigentlich recht logisch dass die Exekutor (leider) keine Notfallbrücke besaß. Das Imperium ging einfach davon aus dass nichts einem Supersternzerstörer gefährlich werden könne.
Dass amoklaufende Kampfpiloten ihren vollbetankten Raumjäger mit Überschallgeschwindigkeit in die Brücke steuern konnte sich wohl keiner ausmalen. Zumal die Exekutor Besatzung gerade wohl zu sehr mit den diversen Rebellenkreuzern beschäftigt war, die das Schiff unter Beschuss nahmen und deswegen nicht besonders auf die Jäger geachtet hat, die, wie wir ja seit dem ersten Film wissen, sich von den großen Geschütztürmen eh kaum abschießen lassen.
 
Worauf hin 2 A-Wings die Brückenschilde zerstören und ein dritter in die Brücke brettert ;) as see on Screen. Während man keinen einziger Schuss der Flotte auf das Ding sieht.

Wenn die Schilde nicht bereits unten gewesen wären, hätten die A-Wings die Kuppeln nie zerstören können. Mit dem Reset ist deren Funktion übrigens wieder offen. Es macht einfach keinen Sinn, wenn kilometerlange Sternzerstörer durch einzelne Jäger gefährdet werden können, dem Feuer von ähnlich großen Mon Calamari- oder CIS-Kreuzer aber für Stunden oder Tage wiederstehen können. Da braucht man nun wirklich keinen Doktor in Astrophysik um das nacvollziehen zu können.

Lord Garan schrieb:
Vielleicht gibt es ja gar keine Notfallbrücke mehr neues Canon und so.

Es gibt auch im alten Canon keine Hinweise auf die Existenz einer Notfallbrücke, das Vorhandensein einer solchen ist einfach eine logische Annahme. Wahrscheinlicher ist, daß diese nicht besetzt war oder die Besatzung nicht schnell genug reagierte, als die Steuerung nach dem Ausfall der Hauptbrücke ausfiel. In einem Überfliegen von "NJO:Rebel Stand" lese ich nirgends, daß die Notfallbrücke ein nachträglicher Einbau gewesen wäre. Jedenfalls nicht ab Seite 344. Was neu ist ist ein Extra-Ausgang zu einem Fluchtfahrzeug, welches Eldo Davip benutzt um von dem Schiff zu entkommen.

Lord Garan schrieb:
Diverse Male sogar.

Mir fällt da nur der halberfolgreiche Angriff auf die Malevolence ein und selbst dafür gibt es eine schöne Erklärung im TCW:ICS.
 
Ich kenne die Grafik schon seit langem. Find ich ganz cool... auch wenn viele Angaben nicht ganz richtig sind, soweit ich weiß, ist die Home One z.B. 2500 m und nicht 3800 lang.

@FTeik und Sol: Die Executor ist eher in den Todesstern "gerast". Durch die Zerstörung der Brücke kam es zu nem "Kurzschluss", die Triebwerke gingen auf Vollschub, die Lenkung ist durchgedreht und das Schiff in den DSII geflogen bevor die Nebenbrücke die Steuerung übernehmen und das Schiff abfangen konnte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn die Schilde nicht bereits unten gewesen wären

Sache ist der Offizier erwähnt daß die Brückenschilde erst down gehen nachdem die A-Wings den Projektor sprengen, also entweder schützt der Projektor sich nicht selbst oder die A-Wings hatten genug Feuerkraft durchzuschlagen. ;)

Es macht einfach keinen Sinn, wenn kilometerlange Sternzerstörer durch einzelne Jäger gefährdet werden können,

Dennoch ist es genau was wir gezeigt bekommen, aber wenn es dich beruhigt zumindest müssen sie kritische Systeme treffen.

dem Feuer von ähnlich großen Mon Calamari- oder CIS-Kreuzer aber für Stunden oder Tage wiederstehen können.

Oder es zeigt etwas sehr intressantes darüber wie Schildsysteme funktonieren und wieso der Todesstern z.B. immun gegen eine Flotte sein soll, aber es nicht gegen Jäger ist.

Da braucht man nun wirklich keinen Doktor in Astrophysik um das nacvollziehen zu können.

Was hat Astrophysik mit Kriegsführung in einer frei erfunden Sci-fi Welt zu tun?

das Vorhandensein einer solchen ist einfach eine logische Annahme.

He wenn wir schon blindlings am extrapolieren sind vielleicht wurde das ganze Schiff in Wahrheit intern sabotiert von Rebellen Sympathisanten in der Crew :whistling:

Mir fällt da nur der halberfolgreiche Angriff auf die Malevolence ein und selbst dafür gibt es eine schöne Erklärung im TCW:ICS.

Aus der Errinerung, Ryloth, Umbara, dem Son of Dathomir comic und bei dem neuen Kristallvierteiler gibts auch in paar lustige Szenen in der Art. Wahrscheinlich noch weit mehr wenn ich wirklich lust hätte TCW nochmal anzusehen.
 
Vielleicht waren die Schilde der Exekutor bereits derart geschwächt dass einzelne Flieger bis zu den Schildgeneratoren vordringen und angreifen konnten.
An sich wäre das aber nichts neues, wenn das Imperium fahrlässigerweise große Schwachstellen in ihre Schiffe einbaut.
Dass auf einem Kriegsschiff die Brücke so exponiert ist, ist ja auch nicht gerade clever.

Ich kenne die Grafik schon seit langem. Find ich ganz cool... auch wenn viele Angaben nicht ganz richtig sind, soweit ich weiß, ist die Home One z.B. 2500 m und nicht 3800 lang.
Meines Wissens war die Home One nicht mal halb so lang. Als MC-80 Kreuzer müsste sie laut Wookieepedia irgendwo zwischen 1200 und 1500 m lang gewesen sein.
 
In einem Überfliegen von "NJO:Rebel Stand" lese ich nirgends, daß die Notfallbrücke ein nachträglicher Einbau gewesen wäre. Jedenfalls nicht ab Seite 344.
Also ich meine das er eben in dieser Notfallbrücke sitzt als er die Lusankya auf das Weltschiff zu manövriert. Was ich irgendwie interessant finde, da dies eine Hommage daran ist wie der A-Wing in die Exekutor gerast ist und die Executor dann auf den Todesstern. Während später dann dieselbe Taktik von Anakin in The Clone Wars eingesetzt hat um eine Seperatistenschiff zu rammen.
 
Sache ist der Offizier erwähnt daß die Brückenschilde erst down gehen nachdem die A-Wings den Projektor sprengen, also entweder schützt der Projektor sich nicht selbst oder die A-Wings hatten genug Feuerkraft durchzuschlagen. ;)

Und woher wissen wir, daß das eine mit dem anderen zusammenhängt? Ist das nicht auch nur einfach eine Annahme aufgrund der zeitlichen Abfolge in der Darstellung? Der Brückenoffizier meldet den Verlust der Schilde, in der Szene davor geht die Sensorkuppel hoch. Wenn stattdessen der Schildgenerator auf Endor in die Luft geflogen wäre würden wir dann schlußfolgern, daß der Brückenschild vom Waldmond aus generiert wurde?

Lord Garan schrieb:
Oder es zeigt etwas sehr intressantes darüber wie Schildsysteme funktonieren und wieso der Todesstern z.B. immun gegen eine Flotte sein soll, aber es nicht gegen Jäger ist.

Wenn du vom ersten Todesstern sprichst, laut Dem Technischen Handbuch des Todessterns haben die Imperialen Ingenieure Lücken in den Schilden in Kauf genommen wenn der Superlaser hochgefahren wird um das ganze Ding in eine 160 km durchmessende Kugel zu bringen. Weshalb neben der Hitzeauslassöffnung der zweite soviel größer gebaut wurde.

Lord Garan schrieb:
He wenn wir schon blindlings am extrapolieren sind vielleicht wurde das ganze Schiff in Wahrheit intern sabotiert von Rebellen Sympathisanten in der Crew :whistling:

Muß ich nicht, mir fällt gerade auf, daß NJO:Rebel-Stand die Existenz einer Notbrücke zu bestätigt. Zumindest für das Legendsverse.


@Mad Blacklore: Aus NJO:Rebel Stand, Seite 345:
"All ship's controls were routed here, to an auxiliary bridge deep in the vessels stern ..."
und noch weiter unten auf der selben Seite:
"He glanced a spare for the door at the back of the chamber. Newly installed it was a crude plate of armour, that would lift out of the way - once - and give him access to the starfighter that lay beyond."
 
Und woher wissen wir, daß das eine mit dem anderen zusammenhängt? Ist das nicht auch nur einfach eine Annahme aufgrund der zeitlichen Abfolge in der Darstellung? Der Brückenoffizier meldet den Verlust der Schilde, in der Szene davor geht die Sensorkuppel hoch. Wenn stattdessen der Schildgenerator auf Endor in die Luft geflogen wäre würden wir dann schlußfolgern, daß der Brückenschild vom Waldmond aus generiert wurde?
Diese Technik nennt man Montage und mit diesem Schnitt soll eben genau dieser Effekt erzielt werden das es zusammen hängt. Der Rest sagt einem schon der gesunde Menschenverstand.
 
Zurück
Oben