Tagespolitik allgemein

Schäuble ist 75, oder?

Das ist in meinen Augen viel zu alt.
- erstes haben wir im Land einen Rentenbeginn bei 67 und ich habe durchaus Angst, dass irgendwelche Leute dann mit "der kann das auch" das Alter immer weiter anheben
- irgendwann sollte auch ein Schäuble seinen Lebensabend haben dürfen
- drittens erwarte ich, dass Politiker an die nächsten 20-30 Jahre denken (mir ist klar, dass die meisten das nicht tun, aber so wünsche ich mir Politiker). Und da sehe ich bei jemandem mit über 70 die Gefahr, dass er das eigentlich nicht mehr kann (zumal es wahrscheinlich ja weiter als der eigene Lebenshorizont ist)
 
Dark Igel schrieb:
Es müsste ein System geschaffen werden wo körperlich arbeitende eher in Rente gehen können als welche, die z.B. im Büro sitzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Bürialltag erlebe ich es immer wieder, dass auch ältere Angestellte mit den Jahren zunehmend Probleme haben - gerade im Hinblick auf neue Technologie. Ewig kann man deren Rentenbeginn also auch nicht herauszögern.

Deinen Grundgedanken verstehe ich aber durchaus.

Grüße,
Aiden
 
Dieses ganze Rentengedöns hat doch nur den einen Zweck. Wer früher als vom Gesetzgeber vorgesehen in Rente will muss saftige Abschläge in kauf nehmen.
Also Sanierung des Rentenhaushalts auf kosten der Arbeitnehmer.
Die Pappnasen in Berlin sollten sich lieber darum kümmern das Renten Steuer und Krankenkassenbeitragsfrei werden.
Diese Doppelbesteuerung ist das mieseste was es überhaupt gibt.
 
Cedrax Farlander schrieb:
Wie Gysi mal sagte, kann man bis 90 im Bundestag rumdödeln, aber nicjt z.B. auf dem Bau, in der Pflege usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte nicht bis 90, auch nicht bis 80, im Büro oder Bundestag rumdödeln..

Kann geht wohl in jedem Job, ist eben nur eine Frage wie viel man dann tatsächlich macht. Aber das darf definitiv kein Anreiz oder Ziel sein, dass man mit 80 noch in seinem Job hängt und nur mit Faulheit, Mühe und Not den Arbeitstag erlebt.

Dark Igel schrieb:
Es müsste ein System geschaffen werden wo körperlich arbeitende eher in Rente gehen können als welche, die z.B. im Büro sitzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dich will ich mal sehen, wenn du zig mal von Amt zu Amt rennen musst, weil ein Ü75 Bürohengst eben nicht meht kann und Fehler auf Fehler macht. :p
Irgendwann ist halt der Körper auch mal am Ende, spätestens nach 40-50 Jahrrn Berufsleben, egal in welchem Job. Der technologische Fortschritt und Wandel kommt da nur noch mal hinzu, wie Aiden schon sagte.

@Riker Eben. Keinem anderen Zweck dient eine eventuelle Anhebung des Rentenalters. Das ist eiskalte Kalkulation.
Und viele Menschen können es sich leider nicht mal leisten, noch groß privat vorzusorgen..
 
Steven Crant schrieb:
Das ist doch sowieso schon fast so sicher wie das Amen in der Kirche. Leichter kann man einige der Probleme in unserem Rentensystem doch gar nicht lösen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin wohl einer der wenigen die es wohl eher so sehen, dass ein früher Renteneinstieg besser für die Gesellschaft ist, als ein später. Weil es zum einem sozialer ist, und zum anderem so schneller Arbeitsplätze wieder frei werden für die jüngeren Generation. Das mit der Demographie ist mMn auch nicht so problematisch wie immer getan wird. Dafür müsste man nur das Rentensystem an sich mal überdenken, da jede Berufsgruppe wie Ärtzte, Architekten, Beamte usw. eine eigene Rentenversicherung hat, ein einzelnes System für alle wäre deshalb besser. Das eigentlich Problem ist die Überalterung und dass uns die Pflegekräfte fehlen.
 
@Mad Blacklord Nein, bist Du nicht.
Die meisten Menschen können mit der immer schneller werdenden Technisierung in den Berufen nicht mithalten. Ganze Berufsbilder ändern sich in den nächsten Jahren, das sehe ich gerade auch hier bei uns im Büro bei der Versicherung. Immer mehr wird vollmaschinell bearbeitet und man muss andere Dinge machen. Dinge die vorher in einem anderen Bereich liegen, z.B. im Außendienst. Und die Entwicklung geht rasend voran.
Es gibt sicherlich viele die das mitkommen, aber eben nur, wenn man sich auch privat für Technik interessiert und diese nutzt. Das ist bei vielen, ich sage mal Pauschal 55+, nicht mehr der Fall.
Durch die stetige Digitalisierung und Robotics fallen immer mehr Arbeitsplätze weg. Ohne eine frühere Rente wird es in naher Zukunft meiner Meinung nach gar nicht mehr gehen.
Wenn z.B. in spätestens 10-20 Jahren die vollautonomen Fahrzeuge rollen werden ganze Berufszweige wie Kraft- oder Taxifahrer wegfallen.
 
Was ich einfach erbärmlich finde ist das Geseier um den der AFD zustehenden Bundestagsvizepräsidenten.
Ich finde ihn jetzt auch nicht so den Knaller,aber was ihm vorgeworfen wird kann man auch anderen vorwerfen.
Viele MdBs hatten keine Probleme Petra Pau oder Claudia Roth zu wählen.
Und den Vogel abgeschossen hat gestern eine Reporterin. Die sagte wirklich der Herr hätte antisemitische Äusserungen von sich gegeben. Was aber nicht wahr ist. Es waren antiislamische Äusserungen.
 
Jedihammer schrieb:
Was ich einfach erbärmlich finde ist das Geseier um den der AFD zustehenden Bundestagsvizepräsidenten.
Ich finde ihn jetzt auch nicht so den Knaller,aber was ihm vorgeworfen wird kann man auch anderen vorwerfen.
Viele MdBs hatten keine Probleme Petra Pau oder Claudia Roth zu wählen.
Zum Vergrößern anklicken....

Pau und Roth sind respektierte Mitglieder des Bundestages, die auch von Unions- und FDP-Leuten gewählt worden.
Letztere haben kein Problem jemanden abzulehnen, wenn sie es für notwendig erachten. Siehe 2005 mit Bisky.

Jedihammer schrieb:
Und den Vogel abgeschossen hat gestern eine Reporterin. Die sagte wirklich der Herr hätte antisemitische Äusserungen von sich gegeben. Was aber nicht wahr ist. Es waren antiislamische Äusserungen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich unterstelle mal, dass sich die Reporterin versprochen hat.

Was die Äusserungen von Herrn Glaser angeht wurde er zurecht nicht gewählt.
 
Jedihammer schrieb:
...
Und den Vogel abgeschossen hat gestern eine Reporterin. Die sagte wirklich der Herr hätte antisemitische Äusserungen von sich gegeben. Was aber nicht wahr ist. Es waren antiislamische Äusserungen.
Zum Vergrößern anklicken....


Was es grundsätzlich nicht besser macht. Leider ist das meiner Ansicht nach genau das was die AfD bezwecken möchte. Polarisieren und in so im Gespräch bleiben. Eine bessere kostenlose Werbung gibt es gar nicht in der breiten Masse.
 
Spectre schrieb:
Was es grundsätzlich nicht besser macht. Leider ist das meiner Ansicht nach genau das was die AfD bezwecken möchte. Polarisieren und in so im Gespräch bleiben. Eine bessere kostenlose Werbung gibt es gar nicht in der breiten Masse.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau diese kostenlose Werbung gab es schon den gesamten Wahlkampf über. Sicher, man soll das Problem nicht totschweigen, aber man muss auch nicht über jeden Pups dieser rechten Spinner berichten..
 
Cedrax Farlander schrieb:
Pau und Roth sind respektierte Mitglieder des Bundestages, die auch von Unions- und FDP-Leuten gewählt worden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist etwas was ich niemals verstehen werde. Besonderst im Bezug auf Pau.

Was Herrn Glaser betrifft,natürlich MUß ein Bundestagsvizepräsident auf dem Boden des Grundgesetzes stehen. Und die Religionsfreiheit ist eines der wichtigsten Grundpfeiler der Rechtsordung der BRD. Und ich glaube auch das @Spectre hier Recht hat. Man will mit der Personalie Glaser von Seiten der AfD hier polarisieren.

Auf der anderen Seite widert mich die Heuchelei an. Petra Pau steht auch nicht auf dem Boden des Grundgesetz. Siehe ihre Haltung zur Sippenhaftung. Das stört niemanden.

Aber was würde denn geschehen wenn die AfD an der Personalie Glaser festhalten würde ? Denn es steht hier doch vom Gesetz her ein Vize.
 
Jedihammer schrieb:
Sorry,hatte mich flasch ausgedrückt. Meinte natürlich Sippenhaftung.
Zum Vergrößern anklicken....

War die Story nicht die, dass eine Olympiasportlerin mit einem von der NPD zusammen war?
Ganz ehrlich solche die das in ihrem engsten Umfeld dulden und zwar bewusst, indem man mit dem Menschen zusammen ist (also kein Onkel, den man eh kaum sieht), dann halte ich es für fragwürdig, ob so jemand die BRD vertreten sollte.
 
Cedrax Farlander schrieb:
War die Story nicht die, dass eine Olympiasportlerin mit einem von der NPD zusammen war?
Ganz ehrlich solche die das in ihrem engsten Umfeld dulden und zwar bewusst, indem man mit dem Menschen zusammen ist (also kein Onkel, den man eh kaum sieht), dann halte ich es für fragwürdig, ob so jemand die BRD vertreten sollte.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ist es mit dem GG der BRD vereinbar das ich für meinen Lebenspartner betraft werde ?
 
Zurück
Oben