Tagespolitik allgemein

Clyde_ schrieb:
Das stimmt und ist jedem halbwegs interessiertem menschen auch bekannt
Aber ein Unrecht ist keine entschuldigung für ein anderes Unrecht...
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht, und was die Rotchinesen seit ihrem Einmarsch dort veranstalten ist sicher auch nicht die feine englische Art und sollte nicht beschönigt werden.
Allerdings hab ich manchmal das Gefühl, daß es recht wenig halbwegs Interessierte gibt, und sich leider sehr viele Menschen gerade in der westlichen Welt von dem lustigen kleinen Mönch mit seinen Kalendersprüchen blenden lassen, und nicht weiter hinterfragen, für welches System die Gelbmützen eigentlich standen.

C.
 
Xardo schrieb:
Sie empfangen ihnen ja aber ebend nicht als Präsident etc. eines Landes sondern lediglich als Religiöses Oberhaupt.

Sind hier wirklich so viele der Meinung Tibet sei Teil Chinas? Von dem was ich bisher gelesen, gesehen habe sind sich die Historiker doch relativ einig dass jenes sogennante "17-Punkte-Abkommen" ungültig sei.
Zum Vergrößern anklicken....

- Ist das nicht irrelevant, da man sich denken kann, dass auch über den Status Tibets geredet wird?

- Ich habe da ehrlich gesagt (noch) keine Meinung zu, weil ich mich mit China-Tibet nicht gut auskenne. Mir ging es erstmal nur ums Verständnis von Jedihammers Aussagen.


Jedihammer schrieb:
Nein das tue ich nicht.
Tibet ist kein von China besetzter Staat sondern ein Teil Chinas.
China hat ihn sich lediglich 1950 zurück geholt.
Tibet kann demzufolge keine Beziehung zu einem anderen Staat haben da es ein Teil des chinesichen Staatsverbandes ist.Diese Tatsache erkennt übrigens auch der Dalai Lama an.
Ich wollte nur daraugf hinaus daß es auch China nichts angeht wen der US-Präsident empfängt und wen nicht.
Der US-Präsident könnte auch den Mufti von Jerusalem empfangen ohne das man diesem die Rolle eines Staatschefs zugesteht.
Du hast mich hier wohl falsch verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte es so verstanden als nähmest du die Position ein, dass Tibet ein unabhängiger Staat sei, das kam mir komisch vor.
Jetzt hab ich wieder Klarheit über deine Position, aber deine Meinung zu diesem speziellen Fall versteh ich immer noch nicht ganz.
Wenn Tibet ein Teil Chinas ist, dann mischen sich doch die Amerikaner in die Angelegenheiten Chinas ein, bevor sich die Chinesen in die Gästeliste Obamas einmischen, oder nicht?
 
Tibet, immer wieder Tibet. Ich sehe das ganz pragmatisch. Die Tibeter besitzen eine eigene Sprache und Schrift, die noch heute in den Schulen die Unterrichtssprache ist (Chinesisch ist Fremdsprach, wenn auch Amtssprache [seltsam was?]). Kulturell gibt es eine Riesenkluft und China scheint sich auch nicht so recht um die Tibeter zu kümmern. Das Land ist öd und hat vielleicht nur einen Fehler gemacht: es hat nicht früh genug gesagt, dass es ein Staat ist. Was China da will, weiß nur Gott. Vielleicht der direkte Zugang zum Mount Everest.

Die Geschichte liest sich so seltsam und um mal ein Bespiel aus heutiger Zeit zu nehmen: Es ist so, als ob die USA plötzlich Island als Teil der USA sehen würde...die Verträge der USA mit Island kommen dem China-Tibet-Schriftwerk am nächsten.

Buchempfehlung: Religion und Politik in Tibet Verlag der Weltreligionen Taschenbuch: Amazon.de: Michael von Brück: Bücher
 
Einige behaupten die Linksextremen waren es.....Oder wiedermal die Jihadisten....Gefällt mir gar nicht jetzt mit Oslo....aber es war zu erwarten....
 
Mal die neusten infos zu Oslo
Stoltenberg ruft zum Zusammenhalt auf: Doppelattentat entsetzt Norwegen - n-tv.de

"Bei dem inzwischen Festgenommenen handelt es sich um einen Norweger, der als blond und hochgewachsen beschrieben wird. Nach Angaben des Senders TV2 hat der 32-Jährige Verbindungen zur rechtsextremen Szene." Zitat ende

Würd mich nach der auswahl der anschlagsziele auch ehrlich gesagt nicht mehr überraschen wenn sich dieser verdacht bestätigt...
 
blond und hochgewachsen beschrieben wird
Zum Vergrößern anklicken....

Passt genauso zu ca 80% der Norweger da oben und wenn es jetzt wirklich mal ein Nazi gewesen sein sollte ist die Gesellschaftliche Situation in Norwegen immernoch die gleiche.

Versteht mich nicht falsch aber solche Attacken aus der rechten Szene sind zu verdammen aber genauso sind die zu 90% von Nicht-Norgwegern in Oslo verübten Vergewaltigungsverbrechen an Norwegerinnen. Zurzeit ist die Gesellschaft in Norwegen davon betroffen und keiner sollte sich hier die Hände Reiben wegen einem kranken Nazi den man immer finden kann.....Verbrechen werden nicht immer gerecht bestraft.
 
Sieht man halt gut die Wahrnehmungsverzerrung der Menschen.
Wenn ein Islamist eine Hassrede verbreitet wird 3 Monate lang über Ausländer diskutiert.
Wenn ein Rechtsextremer ein Massaker begeht wird...3 Monate lang über Ausländer diskutiert. :D
 
Man muss ja dazu sagen das die rechtssextreme Szene in Norwegen erheblich kleiner ist als in Mitteleuropa und ich finde das wir in Deutschland keinen Grund haben darüber zu entscheiden wie schlimm es ist in Norwegen mit den Rechten....

Und Falsch Utopio...Es gibt keine Disskusion über Ausländer...Weder jetzt zu diesem Zeitpunkt noch außerhalb des Forums zu diesem Thema....Und eine islamische Hassrede mit dem Massaker eines Rechten auf die gleiche Stufe zu stellen und anders rum ist mir zu verzerrt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gene schrieb:
Und Falsch Utopio...Es gibt keine Disskusion über Ausländer...Weder jetzt zu diesem Zeitpunkt noch außerhalb des Forums zu diesem Thema....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich ja direkt auf das Topic hier.
Hat sich für mich etwas seltsam angehört. Was genau haben Vergewaltigungen mit dem gestrigen Massaker zu tun?

Ich habe nur den Eindruck, dass manchmal Feindbilder so stark sind, dass nicht zu ihnen passende Daten einfach uminterpretiert werden.


Die Sache ist nunmal die, dass unter jeder Menschenmenge x% Spinner sind, bei manchen Gesellschaften mehr bei manchen weniger (hat vermutlich etwas mit Wohlstand und Lebenszufriedenheit zu tun). Die nennen sich dann Nazis oder Islamisten oder wie auch immer.
 
Hat sich für mich etwas seltsam angehört. Was genau haben Vergewaltigungen mit dem gestrigen Massaker zu tun?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Dringlichkeit ein Verbrechen zu verurteilen hatte ich mit dieser Gegenüberstellung anprangern wollen. Wenn ein Nationalist sowas tut sollte eine Vergewaltigung in dieser Masse genauso verurteilt werden, was aber nicht getan wird....

Man kann immer gegen Nationalisten sein aber irgendwie sind Verbrechen in Gesellschaften die sich verändern Medial zu uninteressant und gehen damit unter....Vielleicht sehe ich das zu einseitig aber Fakt ist das nicht jedes Verbrechen gleich stark verurteilt wird...
 
Wo wird denn jetzt schon verurteilt? Aktuell ist man in Norwegen doch erst mal noch mit dem Bergen der Opfer beschäftigt..
 
Ich hatte weder einen Zeitpunkt noch etwas anderes genannt aber die Tat wurde längst von den Offizielen verurteilt. Ich hatte nur geschrieben das die Verurteilung von egal welcher Tat gegen Menschen gleich stark verurteilt werden sollte in Anbetracht dessen was vor dem Massaker und noch nachdem Massaker passiert ist und noch passieren wird.

Außerdem für mich ist da noch vieles rätselhaft. Einerseits war er Rechtsextremist, andererseits bewunderte er Churchill. Einerseits war er Christenfundi, andererseits soll er Freimaurer gewesen sein.Das passt irgendwie nicht zusammen.

Nichts ist so trügerisch wie eine offensichtliche Tatsache (Sherlock Holmes)
 
Gene schrieb:
Die Dringlichkeit ein Verbrechen zu verurteilen hatte ich mit dieser Gegenüberstellung anprangern wollen. Wenn ein Nationalist sowas tut sollte eine Vergewaltigung in dieser Masse genauso verurteilt werden, was aber nicht getan wird....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ehrlich gesagt nicht wie du da drauf kommst.
Ich kenne kein Forum, keinen Stammtisch, keine Diskussionsplattform, noch nicht einmal bei der Arbeit, in dem Ausländerkriminalität nicht ein Dauerthema ist. Wenn irgendetwas verurteilt wird, dann ist es Ausländerkriminalität. Manchmal könnte man fast auf den Eindruck kommen wir hätten keine Kriminalität, wenn wir 1. keine Ausländer (Ausländerkriminalität) und 2. keine Jugendlichen (Jugendkriminalität) hätten. Die zwei Dinge sind ständig präsent. Entweder sind die Ausländer Schuld oder die verrohende Jugend, wobei man sich selbst ja als Jugendlicher nie so schlimm verhalten habe.


Mal ganz davon abgesehen sind für das Verurteilen von Verbrechen die Gerichte und nicht wir zuständig. Wir haben selten mehr Informationen als ein paar Bilder aus den Nachrichten. Und Bilder sind gewollt oder ungewollt extrem manipulativ.
 
Ich versteh jetzt auch nicht, wo jetzt der Zusammenhang zwischen Ausländerkriminalität und diesem Verbrechen besteht.
 
Vllt hatte ich dies im zusammenhang mit diesem Forum vor wenigen Minuten gemeint und im zusammenhang mit dem Massaker als klar wurde das er Nationalist sein solle....

Dass das Thema Ausländergewalt und Ausländerkriminalität ein Dauerbrenner ist frag ich mich längst nicht mehr. Fakt ist das die Zahlen zu diesem Thema hoch sind und auch nicht besser werden. Es heißt nicht das es keine Gewalt von Innländern gibt. Aber diese Fallen entweder weniger gewalttäter aus oder organisierter genauso weniger in dieser Häufung....

Auch ne schöne frage wäre warum gibt es mit Ausländern überhaupt Gewalt? Sind wir alle zu rassistisch um zu sehen das sie nur um Hilfe schreien oder sind das Bild und Co.?

@ Lord Sol: Gewalt wird nach meiner meinung nicht gleich stark verurteilt. Ob ausländische oder inländische....Norwegen im allgemeinen hat zurzeit eine starke verschiebung in der Gewaltstatistik. Alle reden über Nazis wobei die Szene in Norwegen kleiner ist als in Deutschland selbst...ABER um es nochmal klar zu sagen:

Ich bin genauso gegen Rechte Gewalt als auch von jeder anderen politischen oder religiösen Seite auch...
 
Zuletzt bearbeitet:
Gene schrieb:
Vllt hatte ich dies im zusammenhang mit diesem Forum vor wenigen Minuten gemeint und im zusammenhang mit dem Massaker als klar wurde das er Nationalist sein solle....
Zum Vergrößern anklicken....
Im Grunde war es für dich irrelevant, ob er links-, rechtsextrem, Christ oder Moslem war.
Du hättest auf jeden Fall über Ausländerkriminalität gesprochen, komme was wolle...
 
Zurück
Oben