Tagespolitik allgemein

NSA bespitzelt Deutschland und lauscht nach Gesprächen von Angela Merkel. Ich dachte immer Google wäre der Böse. Was will sich NSA damit erreichen? Wären nicht unsere Feinde eher dafür geeignet? Ich betrachte sowas wie heimtückischer Mißbrauch und sollte Präsident Barack Obama nichts davon wissen, wieder ein Beweiß, wie wenig ein Staatschef von seinem eigenen Land weiß. :verwirrt:
 
Morales' Zwangsstopp

Das finde ich nun doch sehr bedenklich...

Das ist sowas von schäbig! Ich wüsste nicht, warum Österreich das Recht haben sollte, den Präsidenten eines souveränen Staates zur Landung zu zwingen. Haben die Europäer echt so wenig Arsch in der Hose, dass sie sich zuerst von den USA schamlos ausspionieren lassen, und sich dann trotzdem zu deren Handlangern machen? CIA-Maschinen, die entführte Menschen in Foltergefängnisse nach Guantanamó bringen, werden komischerweise nie die Überflugrechte verweigert.

C.
 
Das ist sowas von schäbig! Ich wüsste nicht, warum Österreich das Recht haben sollte, den Präsidenten eines souveränen Staates zur Landung zu zwingen. Haben die Europäer echt so wenig Arsch in der Hose, dass sie sich zuerst von den USA schamlos ausspionieren lassen, und sich dann trotzdem zu deren Handlangern machen? CIA-Maschinen, die entführte Menschen in Foltergefängnisse nach Guantanamó bringen, werden komischerweise nie die Überflugrechte verweigert.

C.

Ich gebe dir im Allen recht und bin ebenfalls zumindest überrascht...
 
Ich gebe dir im Allen recht und bin ebenfalls zumindest überrascht...

überrascht bin ich nicht. Die Europäer, inklusive der Schweiz, sind doch alles nur willige Hunde der USA, die ganz brav die Befehle aus Washington bzw. der City of London ausführen. Wird Zeit das dieses Imperium endlich zugrunde geht.
 
überrascht bin ich nicht. Die Europäer, inklusive der Schweiz, sind doch alles nur willige Hunde der USA, die ganz brav die Befehle aus Washington bzw. der City of London ausführen. Wird Zeit das dieses Imperium endlich zugrunde geht.


Bei allen Skandalen: Wir werden der Pax America noch nachweinen.....
 
In Ägypten laufen alle Ultimaten gegen Mursi ab. Die Armeeführung trifft sich mit Parteiführern.
Schuraratsmitglieder treten zurück. An der Grenze des Sinai stehen auf palästinensischer Seite die Quassam-Brigaden und auf israelischer Seite die IDF. Mit letzteren sowie der UN arbeiten die agyptischen Streitkräfte zusammen um die Halbinsel zu sichern. Die Armee und alle Sicherheitsheinrichtungen auf dem Sinai sind in Alarmbereitschaft.

Quelle: Egypt Indipendent (Al Masry al Youm English)
 
Das klingt aber mehr nach Bürgerkrieg als nach einer Neuauflage des "Arabischen Frühlings".
Irgendwie glaube ich nicht das Mursi so einfach abtreten wir wie es ein Vorgänger getan hat.

Was mich immer wieder überrascht, sich aber mittlerweile für mich erklärbar wurde, ist das Militär das sich hinter das Volk stellt.
Ich hab mich gefragt wieso und weshalb. Zuneigung zur Demokratie hab ich nicht für den Ausschlag gebenden Punkt gehalten.
Ich heut gelesen habe ist das Ägyptische Militär ein kleines, eigenes Unternehmen. Sie besitzen eigene Industrieanlagen etc.
Wahrscheinlich haben sie die Hoffnung das eine Regierung die vom Volk getragen und nicht in die islamistische Richtung tendiert ihnen ihre Geinne lässt die sie da einheimsen...

Das soll allerdings jetzt nicht den Widerstand der Bevölkerung schämlern.
Ich bin beeindruckt davon das sich diese Menschen nicht einschüchtern lassen und für ihre Freiheiten kämpfen.
Wenn das Militär auf ihrer Seite steht um so besser, das verhindet eine Menge an unötigem Blutvergießen.

Mögen tue ich das Militär dennoch nicht ;)

@Crimson und Rain:

Ich finde die USA sollten sich einfach wieder auf die Werte beziehen die ihrer Verfassung steht, und da steht beileibe ja nichts schlechtes drin.
Es gibt viele Dinge die man an der USA kritisieren kann, die für uns Europäer unvorstellbar sind, innen sowie Außenpolitisch.
Den Umgang den die USA mit andern Ländern pflegen ist teilweise, und gerade jetzt bei Snowden (wie man an dem aktuellen Fall mit der Präsidentenmaschine sehen kann), mehr als nur Arrogant.
Das ist schon demütigend. Weder hatten sie das Recht noch etwas anderes dazu.
Es war nicht ihr Staatsgebiet. Das war wieder eine Aktion die den Gegenern der USA Argumente gibt, frei nach dem Motto "Da schaut her, wie wenig sich die Amerikaner um die Rechte von andern scheren".
Und was bleibt dir in dem Moment als Gegenargument? Mir fällt keins ein...

Ich hoffe das es nicht so weit kommt das wir diesen frieden jemals vermissen werden müssen.
Die Welt ist schlimm und leider auch schlecht genug. Ein paar Regionen in denen Frieden und relativer Wohlstand herrscht sollte es da schon noch geben...
Und du hast recht Crimson: Die USA waren für uns Westeuropäer eine gütige Macht, wenn es die USA nicht gegeben hätte wer weiß wo die Westgrenze der UDSSR damals verlaufen wäre...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das klingt aber mehr nach Bürgerkrieg als nach einer Neuauflage des "Arabischen Frühlings". Irgendwie glaube ich nicht das Mursi so einfach abtreten wir wie es ein Vorgänger getan hat.

Er hat gesagt er werde notfalls für die Demokratie sterben. :rolleyes:

Was mich immer wieder überrascht, sich aber mittlerweile für mich erklärbar wurde, ist das Militär das sich hinter das Volk stellt.

Die Armee ist eine recht bedeutende unabhängige Kraft, ähnlich wie in der Türkei, wo sich die Streitkräfte ja leider die Zähne haben ziehen lassen.

Wenn das Militär auf ihrer Seite steht um so besser, das verhindet eine Menge an unötigem Blutvergießen.

Eben. Und hinter wem die Armee steht konnte man ja durch die Aktion mit den Helikoptern über Tahrir sehen.
 
Er hat gesagt er werde notfalls für die Demokratie sterben. :rolleyes:

Das habe ich gar nicht mitbekommen, ich muss aber auch gestehen ich hab die letzten 2 Tage kaum Nachrichten lesen können. Zu viel Arbeit.
Ich habe nur die Antwort des Militärs mitbekommen das diese auch bereit wären für das Volk und die Demokratie zu sterben...

Entschuldigt aber ich kann mir den Seitenhieb nicht verkneifen...
Das alle für etwas sterben wollen, ich hätte da eine revolutionäre Idee: Mal für etwas leben ;)

Die Armee ist eine recht bedeutende unabhängige Kraft, ähnlich wie in der Türkei, wo sich die Streitkräfte ja leider die Zähne haben ziehen lassen.

Ja das ist mir mittlerweile bekannt.
Wobei ich eigentlich mit einer solchen starken Macht in einem Staat so meine Probleme habe.
Eine solche Macht kann sich auch immer gegen das Volk und einen demokratischen Staat richten und ihn beseitigen.
Allerdings bin ich durch aus positiv überrascht das sich das Militär so verhält.
Ich hab damals, als es in Ägypten anfing, schlimmes befürchtet und wurde zum Glück überrascht.

Ich hab allerdings ein Problem, was aber wohl daran liegt das ich leider zu wenig Informationen habe.
Mursi wurde demokratisch gewählt, und soweit ich das verstehe hat sich in Ägypten keine Sache grundlegend verändert.
Ich habe mitbekommen das er versucht hat auf die Justiz einfluss zu nehmen, durch die Ablösung seines - was auch immer es war - ich weiß es gerade nicht mehr genau.
Was mich jetzt interessieren würde...
Was hat er noch getan das er einen solchen hass der Bevölkerung auf sich gezogen hat?
Hat er versucht Ägypten zu stark in die Fänge eines radikalen Islams zu treiben oder sind geplante Verfassungsänderungen bekannt die seine Macht stärken sollten?
Ich meine, es stehen ja nicht ohne Grund soviele auf und gehen aus Spaß auf die Straße.
Diese Menschen haben eindeutig Angst um ihre Freiheiten, um ihre Demokratie.


Eben. Und hinter wem die Armee steht konnte man ja durch die Aktion mit den Helikoptern über Tahrir sehen.

Sehr deutlich und sehr gut konnte man das sehen
 
Mursi wurde demokratisch gewählt, und soweit ich das verstehe hat sich in Ägypten keine Sache grundlegend verändert.

Das Volk ist auch mit der katastrophalen wirtschaftlichen Lage unzufrieden. Seit der Revolution hat es sich soweit ich weiß nochmal verschlechtert anstatt bergauf zu gehen.
Die Säkularen werden außerdem kaum daran zweifeln, dass ein Muslimbruder an der Spitze nicht auf ewig demokratisch bleibt. Wie diese Partei so arbeitet sieht man im Kleinen ja bei der Hamas.
Die wurde in Gaza übrigens auch demokratisch gewählt, hat dann Fatah-Konkurrenten von Hausdächern geschmissen, dann die Wahlen auf unbestimmte Zeit ausgesetzt und richtet ihre Kritiker mit dem Argument Verrat oder Kollaboration mit dem Feind hin.
 
Ich hab allerdings ein Problem, was aber wohl daran liegt das ich leider zu wenig Informationen habe.
Mursi wurde demokratisch gewählt, und soweit ich das verstehe hat sich in Ägypten keine Sache grundlegend verändert.
Ich habe mitbekommen das er versucht hat auf die Justiz einfluss zu nehmen, durch die Ablösung seines - was auch immer es war - ich weiß es gerade nicht mehr genau.
Was mich jetzt interessieren würde...
Was hat er noch getan das er einen solchen hass der Bevölkerung auf sich gezogen hat?
Hat er versucht Ägypten zu stark in die Fänge eines radikalen Islams zu treiben oder sind geplante Verfassungsänderungen bekannt die seine Macht stärken sollten?
Ich meine, es stehen ja nicht ohne Grund soviele auf und gehen aus Spaß auf die Straße.
Diese Menschen haben eindeutig Angst um ihre Freiheiten, um ihre Demokratie.

Als recht eindeutige Bewegung nach dem Prinzip "Volk vs. Regime" gibt es zwar nicht, aber es hat sich wirklich vieles gegen Mursi gewandt. Während des Wahlkampfs hat sich Mursi sehr gemäßigt gegeben und sich als "Präsident aller Ägypter" positioniert. Sobald er im Amt war, hat sich das aber geändert. Er hat sich selbst vor der Annahme der Verfassung temporär Befugnisse übertragen, die die Gewaltenteilung de facto aufgehoben und ihn kurzzeitig fast zum Alleinherrscher gemacht haben, er hat sich über Urteile des Verfassungsgerichts hinweggesetzt und radikalere Muslimbrüder in wichtige Ämter geholt. In seiner Amtszeit hat sich so ziemlich alles verschlechtert: die wirtschaftliche Situation, die Menschenrechtslage, die Situation der Frauen und der Minderheiten, die religiöse Gewalt hat zugenommen und Mursi tut praktisch nichts dagegen. Außerdem hat er es gewagt, in einem Land, in dem jeder 4. Job direkt oder indirekt am Tourismus hängt, über ein Alkoholverbot (wenn auch kein landesweites) zu sprechen. ;)
 
Also erst mal danke euch beiden für die Infos.
Ich hab eben mal noch Wikipedia und sonstige Quellen im Inet befragt.
Da tauchen u.a. die von euch genannten Dinge, aber auch noch vieles andere auf.

Es scheint als hätten er und seine Freunde von der "Muslimbruderschaft" etwas zu schnell versucht Ägypten in einen religösen Staat zu verwandeln.
Langsam begreife ich wieso die Menschen dort unten auf die Straße gehen und sich ihre Freiheiten zurück erkämpfen.

Und - ein leicht bösartiger Kommentar zum Alk-Verbot: der Mensch macht aber auch alles falsch, wenn schon ein Gottesstaat, sollte man den Leuten etwas lassen mit dem sie sich betäuben können um ihn zu ertragen ;)
(Daher hat die kirche wohl auch nie den alk im Mittelalter verboten^^)
 
(Daher hat die kirche wohl auch nie den alk im Mittelalter verboten^^)

Offtopic zum Offtopic ;)

Die Mönche haben ( nahrhaftes ) Bier gebraut, damit der Körper während der Fastenzeit nicht zu sehr abbaut. Der Allkohol diente vor allem dazu, das ganze haltbar zu machen, damit es auch eingelagert werden kann.

Der Ausdruck "flüssiges Brot" hat schon seine Berechtigung als Synonym für Bier.
 
NSA-Spähskandal: Merkel nimmt Geheimdienste in Schutz - SPIEGEL ONLINE

Da weiß man ja bald nicht mehr, ob man lachen oder weinen soll. :crazy
Wie so viele Zumutungen der letzten Jahre ist also auch das massenweise ung gesetzwidrige Ausspähen von Millionen Bürgern "alternativlos". Gleichzeitig wird die Verantwortung mal wieder auf Mitarbeiter abgewälzt und kleingeredet. Klasse Mutti, weiter so!
Den DDR-Bürgern wurde das millionenfache ausspähen durch die Stasi seinerzeit übrigens auch so verkauft, dass das nur zu deren "Schutz" geschehe, halt nicht vor Terroristen sondern vor "Provokateuren" und "Konterrevolutionären". Na, ein Glück, dass wir heute weiter sind, und von den "Guten" ausspioniter werden. Schöne neue Welt...

C.
 
Die Methoden bleiben die gleichen nur die "Gründe" ändern sich...
Persönlich ging mir unser Herr Innenminister fast noch ein Tick mehr auf den Nerv als Merkel.
Denn dieser meint einfach mal so
"Es ärgert mich, dass man sofort und ohne genaue Kenntnis jede Verdächtigung gegen unseren amerikanischen Verbündeten in die Welt setzen kann", sagte der CSU-Politiker dem "Spiegel". "Das ist nicht fair. Ohne die Hinweise der USA und die gute Zusammenarbeit mit den Geheimdiensten hätten wir höchstwahrscheinlich Terroranschläge in Deutschland nicht verhindern können.""

Das ist besser als jede Satire und zu traurig für die Wirklichkeit...


Quelle: Opposition fordert Merkel zum Handeln auf: Friedrich sieht USA unfair behandelt - n-tv.de
 
Mit höchstwahrscheinlich, hätte und könnte kann man schon seither stichhaltige Argumentationsketten beginnen :D.

Was will man noch alles relativieren und schönreden? Das toppt mittlerweile wirklich jede Satire.

Es wird ein Aufwand betrieben eine scheinbare Sicherheit vor einer Gefahr zu suggerieren die so klein ist, dass sie in keiner Todesstatistik erfasst wird; oder nur unter Sonstiges. Ob dieser Aufwand und diese Ressourcen im Gesundheitswesen besser angelegt wären? Muss die USA selbst wissen.

Und was heißt sie wusste nichts davon? Jeder mit einer Viertelunze Vorstellungskraft kann wenigstens vermuten, welche Möglichkeiten die moderne Technik bringt.
 
Einerseits kann ich den Aufschrei wegen NSA und Prism ja durchaus nachvollziehen. Andererseits...wenn man bedenkt dass Teile des Pöbels bereits jetzt jeden Mist ihres Privatlebens bei Facebook und co ausplaudern erscheint einem manche Reaktion dann doch übertrieben.

Sicher ist: Im Internet gibt es keine Privatsphäre und Annonymität. Und das jeder Geheimdienst dieser Welt (nicht nur die NSA) gerne an Informationen von Facebook, Google und Co herankommen möchte, sollte eigentlich keinen wundern. Ich denke auch dass Prism und Co nur der Anfang sein werden.

Ob die Schnüffelaktionen etwas bringen, darf aber bezweifelt werden. Wer wirklich Anschläge verüben will wird schon Wege finden diese zu organisieren, im Zweifel halt im 4 Augen Gespräch an einem Ort wo keiner zuhört.
 
Zurück
Oben