Ich finde diese Einstellung erstaunlich. Lieber muss sich die Realität beugen, als dass man Guttenberg seinen Heiligenschein aberkennt.
Nönönö, ich verpasse dem guten Mann ganz bestimmt keinen Heiligenschein. Ich spreche nur den Leuten, die sich da so lauthals darüber mukieren den ihren ab. Deshalb den Hinweis auf: "Wer von Euch ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein!"
Sabermaster hat vollkommen Recht. Hier ist GEZIEHLT nach Schwachstellen seiner Person gesucht worden.
Dann ist es nur noch eine Frage der Kontakte und wie man die kampangne führt. Ein paar geziehlt als Frage verpackte Aussagen und es beschäftigen sich schnell Leute damit, die dann immer mehr rausfinden oder aber geschickt Unterstellungen in die Weltzaubern, von denen vllt einige berechtigt sind. Aber ob, oder nicht, ist gar nicht die Frage, sondern alles was erreicht werden soll, ist, dass sich alle über einen das "Maul zerfetzen".[/QUOTE]
Im übrigen ist das keine Racheaktion, nicht wie du es meinst. Guttenberg hat seine Arbeit mit Bestnote abgechlossen, mit zunehmender Popularität interessieren sich logischerweise immer mehr Leute dafür, was er dort denn geschrieben hat. Fr. Wagenknecht verfolgt bis heute noch ein Aufsatz, den sie vor 20 Jahren über Stalinismus verfasst hat. So weit ich gehört habe sollte dieser Bremer Prof., der zuerst auf die Plagiate gestoßen ist, für eine Zeitschrift eine Rezension über Guttenbergs Arbeit schreiben. Dass er dabei auf Plagiate stößt, konnte er natürlich nicht ahnen. Niemand macht sich die Mühe tausende an fertig korrigierter Arbeiten noch ein zweites Mal nach Plagiaten zu untersuchen.
Aha. Mag sein.
Wenn ich jedoch etwas derartiges anleiern wollte würde ich vllt auch so vorgehen. Wäre natürlich leicht als Kampangne zu entlarven wenn ein politischer Gegner sowas macht. Da kämen dann schnell und sehr viele auf Sabermasters Eindruck. Nein.Ich frage mich einfach WARUM.
Warum wollte de Zeitschrift etwas darüber wissen, warum beauftragt sie damit gleich nen unparteiischen, also quasi nicht angreifbaren Prof mit der Recherche, wo das doch garantiert heftig teuer würde sein. Wozu überhaupt eine? Für nen einfachen Artikel doch ein recht hoher Aufwand, wo die zeitungen doch so über mangelde Finanzen klagen.
Für welche Zeitschrift sollte der Prof die Rezension schreiben? Professoren haben (im allgemeinen) nicht sonderlich viel zeit übrig. Also kann man davon ausgehen dass sie sich die auch gut bezahlen lassen. Und selbst wenn er sich gut dafür bezahlen lassen hat, so, muss der Prof. aber ziemlich gut recherchiert haben....! Ist ja nicht so, dass in der Arbeit die Stellen mitnem Textmarker markiert sind, die geklaut wurden...oder etwa doch? Normalerweise vergleicht man da nicht ganze Texte. Und selbst wenn, wenn der Prof. seine Kohle nur für eine Rezension bekommen sollte, warum sollte er sich die Arbeit machen, das alles zu recherchieren??? Wenn die "Zeitschrift" also nicht von vornherein sicher sein konnte, dass das ein Kracher wird, warum dann dieser Aufwand, wo das normalerweise von viel schlechter bezahlten Leuten zu größerer Zufriedenheit erledigt wird???
Und selbst wenn er explizit danach gesucht hätte, macht es die Tatsache, dass er sie auch gefunden hat, nicht wirklich besser. Das wirft vor allem ein schlechtes Bild auf den Korrektor dieser Dissertation. Warum findet sie der Prof. aus Bremen und der Prof. aus Bayreuth bewertet mit summa cum laude?
Das ist tatsächlich eine gute Frage. Eine auf die ich keine befriedigende Antwort weiß. Aber ich stelle mir auch hier wieder eine andere Frage (und zwar ganz ohne Wertung)
Wer sagt mir, dass der Prof aus Bayreuth falsch lag??? Die Fakten? Welche?
Und wenn wir keinen Politiker ohne Sünde haben, sollten wir unsere politische Kaste vielleicht einmal flächendeckend entlassen.
Haben wir nicht. definitiv nicht. das ist meine tiefste Überzeugung. Die Frage ist nur wie wichtig ihre "Sünden" denn für ihre derzeitige Arbeit sind. Letztlich kann man aber alles als schlimm darstellen, kommt nur drauf an ob man laut genug schreit und deutlich genug mit dem Finger drauf zeigt.
Aber zurück zu Deiner Bemerkung. Das wäre sicher keine schlechte idee, verstößt aber leider gegen das Gesetz....
Ich finde es schon toll, dass gerade die Vertreter "bürgerlicher Werte" jetzt meinen, dass ja sowieso kein einziger Politiker bürgerliche Werte vertreten müsse, da sie alle nicht ohne Sünde sind.
Den verstehe ich jetzt nicht. Meinst Du MICH mit vertreter bürgerlicher Werte? Falls ja, muss ich Dich enttäuschen, ich bin vieles aber ganz sicher kein Schwarzwähler... Haha neeee, ganz bestimmt nicht. Ich weigere mich nur auf andere einzudreschen, nur weil sie halt auf der anderen Seite stehen.
LG Scelletor
Es kommt vielleicht noch besser, denn mittlerweile wird darüber spekuliert, ob zu Guttenberg seine Doktorarbeit hat schreiben lassen:
Plagiatsaffäre: Hat Guttenberg seine Doktorarbeit schreiben lassen? | Politik | ZEIT ONLINE
Das zeigt gut, worauf ich bei meinen post eigentlich hinaus will.
Allein diese Frage brennt sich beim lesen ins Gedächtnis. das drumherum verblasst irgendwann. aber die Überschrift aber, natürlich als solche auch noch fett gedruckt bleibt haften. dann noch einige nichts wirklich aussagende Sätze darunter, die jedoch den Eindruck suggerieren, er hätte gar keine zeit gehabt sie selbst zu schreiben. Und schwupps, machts im Unterbewusstsein "Klick"
(Wohlgemerkt: Ich rede hier von UNBEWUSSTEM, also NICHT STEUERBAREM Glauben. Einmal festgelegt kommt man davon nur sehr schwer wieder weg, da das Bewusstsein selektiv nach "Beweisen" für den eigenen unbewussten Glauben umsieht.)
Versteh(t) mich nicht falsch. Ich will ihn nicht in Schutz nehmen. Er ist mir völlig schnurz. Ich erkenne nur die Musster der GEZIEHLTEN Manipulation der Massen und das Kotzt mich gelinde gesagt tierisch an.
Den Heiligenschein hat er doch schon längst verloren. Zumindest bei den Leuten, die sich über zu Guttenbergs Pakt mit BILD im klaren sind.
Das mag durchaus sein. Aber wie ich ja bereits gesagt habe, glaube ich eh nicht an Heiligenscheine von Politikern
. Jedoch wird auch hierbei klar: Hat er wirklich einen "Pakt" mit dem Springer-Verlag, ist er dadurch automatisch ein bevorzugte Ziel konkurierender Verlage.
Aprospro: Ich habe die Bild nur angeführt, weil sich diese manipulativen Texte dort für jedermann am leichtesten ausmachen lassen.
Wie wärs wenn du selbst einen Blick hineinwirfst?
Ist ja nicht so als wäre man in diesem Fall auf die Meinung anderer angewiesen.
Gegenfrage: Hast Du das gemacht??? Oder berufst Du Dich auch nur auf das was Du gehört oder von anderen gelesen hast?
Man muss nur die eigenen Augen und den eigenen Verstand einsetzen. Wer nicht an Wahrnehmungsstörungen leidet, kann bei dieser Vielzahl nachprüfbarer 1:1 Kopien eigentlich nur zu einer Schlussfolgerung kommen.
Ok, vllt habe ich mich da eben im Ton vergriffen. Sorry.
Darum geht es doch gar nicht. Es geht mir um den Punkt, dass das eine Kampangne ist. und da ich eigentlich nicht an einer Wahrnemungsstörung leide fallen mir die Art der Argumentation und vielerlei Ungereimtheiten bei der "Aufdeckung" auf. Ich könnte jetzt argumentieren, dass Dir das ebenso auffallen müsste, wenn Du Deinen eigenen Verstand nutzen und mal über das "Offensichtliche" hinwegblickst.... Siehe oben
Und die BILD ist Guttenbergs Boulevard-Blatt. Sobald die Negativschlagzeilen über ihren Politiker veröffentlichte, stände es um ihn ziemlich schlecht bestellt.
Wie gesagt: sorry für den Tonfall. Ich wollte Dich nicht beleidigen. Es hörte sich halt sehr nach Bild an.
Ja, ich wohne mit ein paar Doktoranden aus dem Bereich zusammen. Darum bin ich bei dem Thema vielleicht etwas aktiver. Wovon man selbst alltäglich umgeben ist, weckt eben eher das eigene Interesse.
Das ist ja auch gut so.
