Tagespolitik allgemein

Gewalt und Deckel drauf sind langfristig keine Lösung für den Kampf gegen Islamisten. Hat man wunderbar in der Türkei gesehen, wo diese in der Öffentlichkeit überall bekämpft und in den Untergrund gtrieben wurden, nur um Jahrzehnte später gestärkt und im "gemäßigten" Gewand wiederzukehren und schrittweise das Ruder zu übernehmen. Man muss hier mit Bildung und einer entschiedenen Säkularisierung der Gesellschaft vorgehen, die nicht "zu" brachial ausfällt.
 
Man muss hier mit Bildung und einer entschiedenen Säkularisierung der Gesellschaft vorgehen, die nicht "zu" brachial ausfällt.

Du hast aber dann die Araber, Iraner und anderen Staaten die um Mitglieder kämpfen werden
...Sowas kriegt man nicht mit Bildung weg...dafür braucht man Leute wie wir sie in Europa haben...die brauchen Anti-Faschisten und Grüne sowie Multikulturalisten...Der Kampf in der Türkei ist da schon verloren....man hat keine Instutitionen mehr, die einen sekularen Staat und einen normalen alltäglichen Islam promovieren könnten. Ägypten ist da nicht anders...Die politische Oppositionen in den Ländern hat die EU und die USA einfach immer wieder fallen gelassen...dann noch lieber Muslimbruderschaft oder AKP helfen...das ist nicht Dummheit odern Taktik aber auch naiv...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das Vorgehen des Militärs als alternativlos und berechtigt an.

Ich komme nun nicht umhin, mir eine Frage zu stellen.

Du siehst hier das handeln des Militärs als alternativlos und berechtigt an. Nennst aber die Männer (meinetwegen auch Frauen ) des 20. Juli Verräter an ihrer Regierung.

Der Unterschied will sich mir nicht erschließen, wär nett wenn du da mal aufklärend tätig werden könntest. Meinetwegen auch gerne in PM, um hier nicht zu Off-topic zu werden.

Grüße
 
Du siehst hier das handeln des Militärs als alternativlos und berechtigt an. Nennst aber die Männer (meinetwegen auch Frauen ) des 20. Juli Verräter an ihrer Regierung.

Nicht eine Staatsreform war das Ziel des 20. Juli, sondern lediglich der Austausch des Oberdeppen durch den nächsten ambitionierten Groß-Nazi.

Auch wenn der Kreisauer Kreis in das Attentat verstrickt gewesen ist, so wäre jeder neue Chef wohl zwangsweise durch das in ganz Nazideutschland felsenfest etablierte Führerprinzip korrumpiert worden. So hat z.B. auch Stauffenberg die Demokratie abgelehnt. Der Anschlag auf Adolf Hitler war somit lediglich der Versuch, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
 
Ich komme nun nicht umhin, mir eine Frage zu stellen.

Du siehst hier das handeln des Militärs als alternativlos und berechtigt an. Nennst aber die Männer (meinetwegen auch Frauen ) des 20. Juli Verräter an ihrer Regierung.

Der Unterschied will sich mir nicht erschließen, wär nett wenn du da mal aufklärend tätig werden könntest. Meinetwegen auch gerne in PM, um hier nicht zu Off-topic zu werden.

Es war eine komplett andere Ausgangslage,Situation und auch die Ziele der Verschwörer waren nicht die selben wie man es im Moment beim äqyptischen Militär sieht.
Auch hat damals nicht die gesamte Wehrmacht geputscht sondern eine kleine Gruppe die in der Wehrmacht keine große Unterstützung hatte.
Des weiteren wollten viele dieser Galgenvögel eher ihre eigene Haut und vorallem ihre eigene Bedeutung bewahren.
Alleine die Eitelkeit des vormailgen Generalobersten und damaligen Schützen Erich Hoeppner spricht Bände. Kennnst Du die Sache mit seiner Uniform ?
Sehen wir uns doch mal kurz die Galgenvögel an.

Reichskirminaldirektor Arthur Nebe.Chef der deutschen Kriminalpolizei.SS-Gruppenfüher und Generalleutnant der Polizei.Erster Kommandeur der Einsatzgruppe B.Verantwortlich für den Mord an
45 000 Zivilisten in der Sowjet-Union.
Ich darf noch erwähnen,daß Nebe der einzige Kommandeur einer Einsatzgruppe war der sich jemals freiwillig gemeldet hat.

General der Artillerie Edurad Wagner.Generalquartiermeister im Oberkommando des Heeres. Als solcher verantwortlich für den Hungertod von mehreren hundertausend gefangener Sowjet-Soldaten.


General der Infanterie Karl Heinrich von Stülpnagel als Oberbefehslhaber der 17.Armee durch Begünstigung sowie aktive Unterstützung der Einsatzgruppen in unzählige Morde verstrickt
Siehe die Vorfälle bei Lemberg.

Ich könnte hier auch den ein oder anderen Tagesbefehl von Stülpnagels oder Hoeppners zitieren.

Und das sollten edle Personen sein die ja nichts anderes als Frieden und Stabilität für Deutschland wollten ?
Ich lach mich tot(das geht nicht gegen Dich Byron)

Auch wenn der Kreisauer Kreis in das Attentat verstrickt gewesen ist, so wäre jeder neue Chef wohl

Der Kreis als ganzes war m.W.n. nie an der Verschwörung.
Allerdings die überzeugten Bolschewisten Leber und Reichwein.
Da hätte man wahrlich den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.



Übrigens,wer immer noch glaubt das Militär sei zu hart zu den Islamisten, der lese dies hier :

24 ägyptische Polizisten bei Angriff auf der Sinai-Halbinsel getötet - SPIEGEL ONLINE
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast aber dann die Araber, Iraner und anderen Staaten die um Mitglieder kämpfen werden
...Sowas kriegt man nicht mit Bildung weg...dafür braucht man Leute wie wir sie in Europa haben...die brauchen Anti-Faschisten und Grüne sowie Multikulturalisten...Der Kampf in der Türkei ist da schon verloren....man hat keine Instutitionen mehr, die einen sekularen Staat und einen normalen alltäglichen Islam promovieren könnten. Ägypten ist da nicht anders...Die politische Oppositionen in den Ländern hat die EU und die USA einfach immer wieder fallen gelassen...dann noch lieber Muslimbruderschaft oder AKP helfen...das ist nicht Dummheit odern Taktik aber auch naiv...

Ich will hier mal etwas klarstellen, dass anscheinend nicht viele Deutsche bis jetzt begriffen haben (kam mir bis jetzt jedenfalls so vor, bei jedem mit dem ich über so ein Thema diskutiert habe). Islamisten und Araber sind etwas VÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖLLIG Unterschiedliches. Islamisten sind Extremisten, die sich auf den Koran berufen während Araber eine Völkergruppe sind, die zum Großteil aus Muslimen besteht. Es gibt auch hier Extremisten und das Christentum hat auch nicht unbedingt eine weiße Weste *hust* Kreuzzüge *hust*. Ein Grund warum die Islamisten zum Teil so eine große Unterstützung bekommen ist, weil in arabischen Ländern oftmals Religion immernoch eine große Rolle spielt, weshalb sie diesen Muslimen vertrauen. Jede dieser Gruppierungen, die an die Macht in manchen Ländern kamen, hat Besserung versprochen, wozu es jedoch nicht kam, weshalb die normalen Bürger dort versucht hatten, ihr Land zu retten. Das Militär hat in Tunesien und Ägypten vollkommen richtig gehandelt. In Tunesien hat es sich völlig rausgehalten, nachdem es den Befehl bekommen hatte, die Demonstrationen niederzuschlagen, in Ägypten hat das Militär nur das Feuer erwidert, als es die Demonstrationen der Muslimbruderschaft überwacht hatte, um Ausschreitungen zu verhindern, und beschossen wurde. Wenn sie versuchen, eine gewaltsame Übernahme der Regierung zu verhindern, kann man das dann so stark verurteilen? Für mich auf jeden Fall vollkommen unverständlich.

Ich möchte noch hinzufügen, dass Deutschland in seiner Geschichte etwas ähnliches hat, ich hoffe die meisten von euch haben davon gehört... Ich mein ja nur, Probleme, dem Volk geht es schlecht, Extremisten versprechen Besserung... klingelt da etwas?...
 
Ich will hier mal etwas klarstellen, dass anscheinend nicht viele Deutsche bis jetzt begriffen haben (kam mir bis jetzt jedenfalls so vor, bei jedem mit dem ich über so ein Thema diskutiert habe). Islamisten und Araber sind etwas VÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖLLIG Unterschiedliches. Islamisten sind Extremisten, die sich auf den Koran berufen während Araber eine Völkergruppe sind, die zum Großteil aus Muslimen besteht.

Nie davon gehört. Danke für die Erklärung. :rolleyes:
Wer hat hier nochmal anderes behauptet?

Es gibt auch hier Extremisten und das Christentum hat auch nicht unbedingt eine weiße Weste *hust* Kreuzzüge *hust*

Der Islam auch nicht. Der erste Kreuzug begannen als Reaktion auf die *hust* islamische Expansion. *hust*
 
Ich will hier mal etwas klarstellen

Brauchst du nicht weil ich mit Araber das Königshaus und die Organisationen meinte die sich aktiv in die Sache einmischen....leider gibt es keine große Opposition weshalb man schon leichter die Araber und ihren Pan-Islamischen Weltbild in eine Schublade steckt....das Volk hat da weniger das sagen...der König hat die Macht.

Und ja...sowas gab es auch in Deutschland....aber das ist in der heutigen Politik sowas von egal...und die meisten denen es egal ist kommen aus dem Westen....so gesehen....glaub nicht das du jemanden was neues erklärst...das ist kalkuliert und gewollt...
 
Nie davon gehört. Danke für die Erklärung. :rolleyes:
Wer hat hier nochmal anderes behauptet?



Der Islam auch nicht. Der erste Kreuzug begannen als Reaktion auf die *hust* islamische Expansion. *hust*

1. Es kam mir jedenfalls so vor.

2. Jeder versuchte zu der Zeit zu expandieren, Palästina lag halt am nächsten, zudem wurde Byzanz von der Türkei angegriffen, wobei es Hilfegesuche an Europa sandte und extrem Übertrieb und über die Entweihung der heiligen Stätten sprach. Trotzdem ist das keine Entschuldigung für den Kreuzzug, wobei die Heere sich vom Land ernährten und die Länder verwüsteten, nur so nebenbei. Zudem haben sie niemandem Gnade gewährt.
 
2. Jeder versuchte zu der Zeit zu expandieren, Palästina lag halt am nächsten, zudem wurde Byzanz von der Türkei angegriffen, wobei es Hilfegesuche an Europa sandte und extrem Übertrieb und über die Entweihung der heiligen Stätten sprach. Trotzdem ist das keine Entschuldigung für den Kreuzzug, wobei die Heere sich vom Land ernährten und die Länder verwüsteten, nur so nebenbei. Zudem haben sie niemandem Gnade gewährt.

Türken...die Türken kommen....es waren zu der Zeit noch nomadische Turkvölker...Seldschuken und co....keine Türkei....

Trotzdem ist das keine Entschuldigung für den Kreuzzug...

Doch...Welche Entschuldigung hatten die Osmanen? Welche hatte Mohammed auf der arabischen Halbinsel bei seinen Raubzügen und Morde an der Bevölkerung...und welche Entschuldigung haben unsere heutigen Jihadisten für ihre Taten?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Türken...die Türken kommen....es waren zu der Zeit noch nomadische Turkvölker...Seldschuken und co....keine Türkei....

Man kann immer auf Details rumreiten, um einem richtigen Disput auszuweichen. Ich habe es nur verallgemeinert und wollte auch nicht über die Legitimation der Kreuzzüge diskutieren, es war nur ein angebrachtes Beispiel für meine Argumentation.
 
ch wäre wirklich daran interessiert, hier eine komplexe Diskussion zu führen

Nicht mal versucht dran zu bleiben...reiss dich zusammen Genesis....wenn du wirklich Vorurteilslos an einer komplexen Diskussion interessiert bist, solltest du anfangen nicht von einem Disput auszuweichen...

Und wie gesagt....das Saudische Königshaus hat die politische und religöse Macht und und nicht das Volk...deshalb Araber...vllt zu Allgemein aber nicht zu verkehrt...
 
Ich musss jetzt mal was schreiben, dass mir (auch in der Schule) immer wieder auffällt und langsam nervt.
Man muss als Deutscher nur mal irgendwo das Wort Extremist, Islamist, oder sonst was erwähnen, um gleich als Nazi und ausländerfeindlich hingestellt zu werden.
Das nervt!
Geschichte hin oder her, irgendwann ist mal gut damit!
Vielleicht kommt es falsch rüber, aber:

Von mir aus sind alle in Deutschland willkommen.
Aber: Wems hier nicht gefällt, der darf gehen!
 
Ich musss jetzt mal was schreiben, dass mir (auch in der Schule) immer wieder auffällt und langsam nervt.
Man muss als Deutscher nur mal irgendwo das Wort Extremist, Islamist, oder sonst was erwähnen, um gleich als Nazi und ausländerfeindlich hingestellt zu werden.
Das nervt!


Erzähl man konkret...dachte wer gegen Extremismus sei kann kein Nazi sein....da alle gegen Extremismus seien...
 
Es gibt auch hier Extremisten und das Christentum hat auch nicht unbedingt eine weiße Weste *hust* Kreuzzüge *hust*
Der Islam auch nicht. Der erste Kreuzug begannen als Reaktion auf die *hust* islamische Expansion. *hust*

Und es ist auch nicht zielführend, die Attentäter des 11. Septembers mit dem Islam gleichzusetzen, das selbe gilt für Anders Behring Breivik und das Christentum.

Wer genau angefangen hat, ist völlig unerheblich, denn wenn man will, kann man ohne Probleme eine lückenlose Kausalkette von Breivik rückwärts über den 11. September, über sämtliche Stellvertreterkriege des Kalten Krieges, den Nahostkonflikt rund um Israel, den zweiten Weltkrieg bis hin zu den ersten Kreuzzügen konstruieren. Bringen tut das aber rein gar nichts, sondern es zeigt nur, dass wir seit mehreren Jahrhunderten nicht dazu in der Lage waren, systemimmanente Konfliktpotentiale zu beseitigen, die allesamt auf ideologischen Weltanschauungen beruhen.

Die unreflektierte Verquickung von Religion und Terrorismus ist eines dieser systemimmanenten Kernprobleme.
 
Und es ist auch nicht zielführend, die Attentäter des 11. Septembers mit dem Islam gleichzusetzen, das selbe gilt für Anders Behring Breivik und das Christentum.

Wer genau angefangen hat, ist völlig unerheblich, denn wenn man will, kann man ohne Probleme eine lückenlose Kausalkette von Breivik rückwärts über den 11. September, über sämtliche Stellvertreterkriege des Kalten Krieges, den Nahostkonflikt rund um Israel, den zweiten Weltkrieg bis hin zu den ersten Kreuzzügen konstruieren. Bringen tut das aber rein gar nichts, sondern es zeigt nur, dass wir seit mehreren Jahrhunderten nicht dazu in der Lage waren, systemimmanente Konfliktpotentiale zu beseitigen, die allesamt auf ideologischen Weltanschauungen beruhen.

Die unreflektierte Verquickung von Religion und Terrorismus ist eines dieser systemimmanenten Kernprobleme.

Genau so und nicht anderst ist es.
In Zeiten der Expansion war keiner ohne Sünde.Ob die Heerführer Gottfried von Bouillon,Tamerlan oder Gottweiswie geheißen haben.Wer hat abgefangen ? Wer weiß es und ist das heute noch wichtig ?
Selbst untereinander haben sich die Religionen abgeschlachtet.


Zum akutellen Thema :
Es wundert mich ehrlich gesagt etwas daß Saudi-Arabien sich bereit erklärt hat der Militärregierung Ägyptens alle Ausfälle zu ersetzen die dem Land durch Streichung westlicher Hilfe verloren gehen.
Damit wäre dem Westen das wichtigste Schwert aus der Hand geschlagen.
 
Zurück
Oben