Ja, weil Schwule Kinder haben geht das Abendland unter...
Der letzte Satz bezieht sich auf eine Menge Dinge, deshalb sollte man also schon ein wenig darüber nachdenken und keine voreiligen Schüsse abgeben nur, weil es politisch korrekt ist.
Ich finde das totalen Quatsch, weil Homosexualität nicht mit Zoophilie oder Pädophilie vergleichbar ist. Zwei Schwule sind zwei erwachsene Menschen, die wissen was sie wollen und die es beide Freiwillig machen, bei den anderen beiden Sachen nicht. Warum das verglichen wird, ist mir Schleierhaft.
Wenn man erwachsen ist, weiß nicht automatisch was man will.
Sonst gäbe es ja nicht so viele Blindgänger auf der Welt.
Homosexualität ist nichts weiter als ein Fetisch und somit Kopfsache, wenn es tatsächlich angeboren wäre, dann hätte es schon längst eine gigantische Informationswelle gegeben, bisher jedoch gibt es nur Versuche wissenschaftliche Ergebnisse herbeizureden, oder hin und wieder die Brieftasche überzeugend wirken zu lassen.
Apropo Gender, schonmal gehört das es vielleicht mehr als 2 Geschlechter gibt? Das bringt sicher das ein oder andere Weltbild zum Einsturz.
Aufgrund von seelischen Störungen, oder Missbildungen, gleich ein drittes Geschlecht ausrufen?
Naajaaa..
Klar kann ich mit der Naturwissenschaft eine Intakte Gesellschaft aufbauen, wie willst du das denn ohne hinkriegen?
Mir ist
ein wenig Leichtsinnigkeit, in so gut wie allen deinen Beiträgen, aufgefallen, was bei mir ständig Fragen über das Alter meines Gesprächpartners aufruft.
Doch das ist zweitrangig, wollte ich nur erwähnt haben.
Es ging niemals um die Frage, ob es ohne geht, sondern darum, dass es damit allein nicht geht.
Wenn ich Dinge einschränke, ohne dass sie einen Nutzen haben, wozu sollen die Einschränkungen dann da sein? Welchen Zweck erfüllen sie, der sie notwendig macht? Die Aufgabe des Staates sollte es eigentlich sein, nur dann einzugreifen, wenn es auch irgendeinen Grund gibt, weswegen er eingreifen muss, wobei das Subsidiaritätsprinzip zur Anwendung muss. Es muss also nicht nur festgestellt werden, dass es ein Problem gibt, es muss darüber hinaus auch festgestellt werden, dass diese Problem in den unteren Distanzen nicht gelöst werden kann.
Das ist viel zu oberflächlich dargestellt.
In einer Demokratie heißt es ja, oder soll heißen, dass die Mehrheit die Richtung der Politik bestimmt.
Was ist, wenn die Mehrheit einer Gesellschaft gegen Homosexuelität ist?
Logischerweise müsste es dann heißen, wir akzeptieren es, weil die Mehrheit dahinter steht.
Stattdessen hören wir, dass es falsch ist, was wiederum eher Richtung Liberalismus geht.
Jetzt steht die Frage, was ist wichtiger, Liberalismus, oder Demokratie?
Es ist witzig dass du Zoophilie und Pädophilie anbringst, einerseits weil wenn ich mich nicht irre zoophile Handlungen gar nicht oder nur eingeschränkt reguliert sind und andererseits weil pädophile Handlungen nicht nur einen tatsächlichen Schaden zur Folge haben, der nachweislich ist und daher Reglungen diesbezüglich notwendig haben, nein die meisten Probleme mit Kindesmissbrauch sind gar nicht Pädophile Personen, sondern das was man gemeinhin als "normal" bezeichnet. Seltsam dass bei Homosexualität aber immer wieder Pädophile angeführt werden, wo es sich um ganz unterschiedliche Dinge handelt.
Für mich sind es verwerfliche sexuelle Fetische, was Pädophile und Homosexuelle darüber denken, ist mir ehrlich gesagt nicht so gaaaaanz wichtig, um es korrekt auszudrücken.
Das Eine ist moralisch natürlich verwerflicher als das Andere, aber dadurch wird es nicht besser/gut.
Spätestens beim "Welt untergehen" sind wir wieder beim Punkt Wissenschaft angelangt. Wenn ich die Befürchtung habe, dass die Welt untergeht wenn X passiert, sollte ich doch schon um meiner selbst willen überprüfen, ob dem so ist. Und die einzige Methode zu validen Argumenten zu kommen ist eine wissenschaftliche Auseinandersetzung. Wenn die aber zeigt, dass es gar kein Problem ist, warum dann den Weltuntergang fürchten, wenn X passiert? Du sprichst von politischer Korrektheit und meinst damit eigentlich den Kampf gegen die Diskrminierung.
Es ist viel simpler, du hast Interpretationsprobleme(hoffentlich nicht wie mit den SW Filmen), oder du versuchst mich gerade ganz dilletantisch in die Ecke zu drängen.
Weltungergang war bei mir ebenfalls kein Thema, sondern Moral.
Release
D) hierzu, gar nicht soweit auseinanderliegen, wie man vielleicht denken könnte. 
