E
EmJay
Gast
Echt? Erklär mal.
Umfrage - Glaubt ihr an Aliens?
- Ersteller zero
- Erstellt am
Echt? Erklär mal.
Darth Sauron
Unverbesserlicher Besserwisser
Ich verstehen auch nicht, wieso das Wort Skeptiker in solchen Foren und von solchen Leuten deart negativ benutzt wird. Ein gewisses Maß an Skepsis ist immer angebracht. Selbst wenn man eine solche Theorie unterstützt sollte man immer erstmal reflektieren ob die Berichte überhaupt Schlüssig sind und wie es um den Wahrheitsgehalt wirklich steht. Bei Wissenschaftlern gehört es zum Standart andere wissenschaftliche Veröffentlichung auf diese Art zu betrachten, auch wenn es die eigene Theorie unterstützt. Und auch nur auf diese Weise kann das funktionieren. Die meisten PA-Anhänger, Verschwörungstheoretiker und Esoteriker nehmen aber alles gleich als Tatsache an, was ihnen vorgesetzt wird solange es nur die eigene Meinung unterstützen mag.
icebär
party pooper
lmgtfy:
Esoterik:
Pseudowissenschaft:
Verschwörungstheorie:
Und da ich grade dabei bin, gibt es hier eine Anleitung bezüglich wissenschaftlicher Anforderungen an eine Veröffentlichung:
STUWAP - Bachelorarbeit / Masterarbeit schreiben
Zuletzt bearbeitet:
Crimson
The great Cornholio
Liegt das nicht auf der Hand? Wer sich für eine irrationale Sache erwärmen kann, ist für Gewöhnlich auch anfällig für anderen Humbug. Wer z.B. ein Faible für alternative "Heil"methoden (Homöopathie, Geistheilen, Familienstellen und ähnlichen Quatsch) hat, wird sich schon bald mit Skeptikern konfronteriert sehen, die solche Methoden anzweifeln. Von da ist es dann kein großer Schritt, Menschen und Institutionen, die die eigene Ansicht zur Behandlung von Krankheiten nicht teilen, als Teil einer Verschwörung zu sehen, die aus sinistren Beweggründen die "alternativen" Heilmethoden unterdrücken. Dazu ist es recht interessant, sich einfach mal die Likes auf Facebook-Seiten von Leuten anzuschauen, die eine Affinität für esoterische Themen haben. Dort finden sich unter Garantie stets höchst obskure Seiten und Interessen, die von Chemtrails, NWO, HAARP und ähnlichem Schwachsinn handeln.
C.
Deak
Botschafter
Da könnte man auch die Frage stellen, warum die Whistleblower erst heutzutage mit diesen Infos an die Öffentlichkeit gehen, und nicht schon zu Beginn der Maßnahmen. Die Antwort kann man natürlich auch sofort mitgeben: die Angst vor dem Verlust der eigenen Existenz. Und damit meine ich vielleicht nicht einmal ein "Attentat im Auftrag der Regierung", wie in vielen Verschwörungstheorien erwähnt, sondern dass man seines Lebens nicht mehr froh wird und mit erheblich langem Freiheitsentzug rechnen muss.
Natürlich könnte man dies auch anonym machen. Aber wenn dies anonym geschieht, dann sieht man ja anhand dieses Threads schon, in welche Richtung solch eine Offenheit geht: man wird als Spinner hingestellt.
Glaubwürdigkeit erlangt man in unserer Gesellschaft nur, wenn man mit allen vorhandenen offenen Karten spielt. Und den Mut besitzen leider kaum welche. Was ich absolut nachvollziehen kann.
ObiWanKenobi
Wüstenbewohner
Wird in einem dieser Videos auch nur Ansatzweise die Gegenseite genannt und entkräftet? Oder nur in Bilder und Ruinen hineninterpretiert? Da es einige Videos sind und ich aktuell recht wenig Zeit habe, konnte ich sie mir noch nicht angucken. Aber ich will noch einmal betonen, das Youtube-Videos keine stichhaltige, wissenschaftliche Beweise sind.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Sag mal, Du weißt, was der Unterschied zwischen Primär-, Sekundär- und Tertiärliteratur ist? Diese Videos sind allenfalls "Quartärliteratur". Find dich damit ab, dass sich mit populärwissenschaftlichen Büchern schon nur sehr begrenzt in die Tiefe gehen läßt und bei solchen Grenz"wissenschaften" ist das nahezu ausgeschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
@Dark Sith
1. Entschuldige, ich hatte gedacht du wärst nicht mehr da. Du bist es also immer noch.
2. Die Antworten finde ich da nicht. Ich habe dich um eine Gegenüberstellung gebeten, erinnerst du dich? Wie hast du reagiert? Du hast inflationär viele Youtubevideos geposted.
3. Saber paradise hat ein großartiges Video geposted, in dem sogar Quellen zu finden sind. Du verstehst was Quellen sind oder? Das heisst, du kannst Aussagen überprüfen, schauen woher sie kommen und sie überprüfen. Das kann ich bei deinen Videos nicht tun, sie nehmen keinen oder einen ungenügenden wissenschaftlichen Bezug, geschweige denn findet man Quellen wie sie bei Ancient Aliens Debunked zu finden sind. Lustig übrigens, dass Däniken dort auch persönlich Kommentare abgibt und sich dort einfach selbst widerspricht. Zu sehen beim Thema Nazca Landebahnen.
@Jedihammer
Während ich besagtes Video übrigens sehe, gibt es auch einen Teil zur Kunst, in dem die beiden Ikonographien behandelt werden:
http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/ufos-in-ancient-art/
1. Entschuldige, ich hatte gedacht du wärst nicht mehr da. Du bist es also immer noch.
2. Die Antworten finde ich da nicht. Ich habe dich um eine Gegenüberstellung gebeten, erinnerst du dich? Wie hast du reagiert? Du hast inflationär viele Youtubevideos geposted.
3. Saber paradise hat ein großartiges Video geposted, in dem sogar Quellen zu finden sind. Du verstehst was Quellen sind oder? Das heisst, du kannst Aussagen überprüfen, schauen woher sie kommen und sie überprüfen. Das kann ich bei deinen Videos nicht tun, sie nehmen keinen oder einen ungenügenden wissenschaftlichen Bezug, geschweige denn findet man Quellen wie sie bei Ancient Aliens Debunked zu finden sind. Lustig übrigens, dass Däniken dort auch persönlich Kommentare abgibt und sich dort einfach selbst widerspricht. Zu sehen beim Thema Nazca Landebahnen.
@Jedihammer
Während ich besagtes Video übrigens sehe, gibt es auch einen Teil zur Kunst, in dem die beiden Ikonographien behandelt werden:
http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/ufos-in-ancient-art/
Zuletzt bearbeitet:
icebär
party pooper
Wenn Aussagen nicht überprüfbar sind, sind es faktisch nur Behauptungen. Um diese einzelne Tatsache dreht sich diese ganze Debatte hier jetzt schon seit mehreren Tagen und ein Ende ist nicht in Sicht.
Das Gesprächsschema ist seit mehreren dutzend Postings das Folgende:
Pro: Das ist soundso gewesen.
Contra: Der Fakt xy sagt, dass das so aber nicht sein kann.
Pro: *stille*
Contra: Wie schaut es mit einer Antwort aus?
Pro: Hier hab ich mehrere Stunden Videomaterial. Schau dir das an und rede erst dann wieder mit mir.
Contra: Sag mir doch lieber mit deinen Worten, warum das jetzt nun so sein soll?
Pro: Ne, keine Lust. Geh Videos kucken!
Es ist ziemlich unbefriedigend, wenn man Fragen stellt und dann in gebetsmühlenartigen Wiederholungen gesagt bekommt, dass der "Bildungsstand" ohne massiven Youtube-Konsum nicht ausreiche, um Prä-Astronautik richtig verstehen zu können...
So sieht Glaubwürdigkeit jedenfalls nicht aus.
Deak
Botschafter
Nun, dem schließe ich mich natürlich an. Aber es bringt auch nichts, zwei Seiten lang mit diesen Vorwürfen zu agieren. Das bringt eine Diskussion ebenso wenig weiter
Wobei ich es ganz klar ebenfalls so sehe, dass hier noch Antworten offen bleiben. Davon lebt hier ein Forum schließlich. Ich selbst habe weißgott nicht die Zeit, mir 30 halbstündige Dokus auf YT anzusehen.Meine Art der Glaubwürdigkeit bezog sich allerdings auf die in der Öffentlichkeit, die der breiten Masse unterliegt. YT-Videos sind, wie Crimson bereits ansprach, für jedermann zugänglich und manipulierbar, und fallen auch für mich nicht in die Kategorie "glaubwürdige und beweisführende Quellen".
Und die Frage negiert nun warum die hohe Wahrscheinlichkeit, dass Whisteblower längst Enthüllungen durchgeführt hätten? Das Risiko für das eigene Leben haben in den letzten 50 - 100 Jahren wohl genug Menschen in Kauf genommen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen. Ob das nun kurz nach den Ereignissen passiert oder Jahre später, spielt ja erstmal keine Rolle; in diesem Fall bekräftigt es doch eher meine Annahme, wenn von hunderten angeblichen Zeugen und Involvierten, die Zugang zu diesen "Technologien, die unsere Welt für immer verändern könnten" haben sollen, darüber hinaus noch etliche Weitere, die diese max. 80 Mrd. $-Projekte betreuen, keiner auch 10 Jahre nach diesem Video (und wie viele Jahre nach dem ersten Kontakt? 40? 50?) einen Beweis auspackt. Und wo ist die große Erschütterung durch diese Projekte geblieben, die er für die nächsten 10 Jahre prophezeit hat? Und die Sache mit der Basis auf der Rückseite des Mondes ist natürlich auch noch keinem sonst aufgefallen.
Dark Sith
Offizier der Senatswache
Nein das sind ja Videos für diese These ,nit dagegen
Das ist eine Doku-Auf den Spuren der ALLMÄchtigen,was soll daran manipuliert sein.
WIe bitte?Ich abe auf Links vewiesen,habe Bilde gepostet und wat weiss ich alles.Man muss auch nicht alle Dokus sehen,sie behandeln aber die in den 1,5 Stunden Dokus(die man ja dann sehen kann)intensiver und ausführlicher,und aussedem wenn du alles bei Ancient Aliens debunked alles verstanden hast,wieso schreibst du es dann nit hier rein,dann antworte ich .
Ud ne keine Lust habe ich nie gesagt,also unterstelle mir sowas bitte nicht.
Was hast du dauernd mit deiner gegenüberstellung?Dann mach du doch eine Gegenüberstellung,ich bin hier um die PA zu unterstützen
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Ja und das funktioniert nicht, wenn du einfach nur Bilder und Videos postest und dabei keinen wissenschaftlichen Bezug unternimmst oder Quellenangaben angibst oder deine Videos Quellenangaben angeben. Das ist der Unterschied zwischen deinen vielen, und Sabers einem Video. Letzteres stellt beide Seiten einander gegenüber und liefert eine Quellenangabe. Damit ist dieses Youtubevideo bereits deutlich nutzbarer und glaubwürdiger als alle deine zusammen. Du behauptest von dir, dich 28 Jahre mit der Thematik beschäftigt zu haben, dementsprechend erwarte ich von dir auch, dass du mit der wissenschaftlichen Perspektive im Detail bewandert bist und darauf bezug nehmen kannst, um darzustellen warum diese Perspektive falsch oder ungenügend ist, die Prä-Astronautik dagegen richtig ist oder zumindest das bessere Modell liefert.
David Somerset
Dr. rer. nat.
:stocklol:
Du hast echt keinen Anspruch, oder? Erich von Däniken verifiziert sich selbst, das eröffnet völlig neue Möglichkeiten...
Crimson
The great Cornholio
:stocklol:
Du hast echt keinen Anspruch, oder? Erich von Däniken verifiziert sich selbst, das eröffnet völlig neue Möglichkeiten...
Das ist in dieser und ähnlichen Szenen doch gang und gäbe. In Ermangelung wirklicher Quellen zitiert man sich kreuz und quer untereinander und wenn garnichts mehr hilft eben die eigenen bereits etwas älteren Ergüsse. So erreicht man zwar haufenweise Fussnoten, aber halt keinerlei Substanz.
C.
Aus Inzest ist noch nie was gescheites rausgekommen
.Ich finde es eigentlich eine Beleidigung für jeden studierten Wissenschaftler , der sich den Rektum aufreissen muss, damit er einigermassen glaubwürdig rüberkommt, wenn sich die Prä-Astronautiker sich auch zu Wissenschaftler erklären.
Nehmen wir ein Beispiel: Ein Archäologe studiert einige Semester lang. Für die Abschlussarbeit muss er beweisen, sei es durch Ausgrabungen und durch Bücher, wieso er was so sieht. Da kommt dann ein Prä-Astronautiker, nehmen wir mal EvD, der nicht mal was studiert hat und sagt: "Die Menschen damals waren primitiv blablabla. Das haben Aliens gemacht blabla. Das habe ich in den letzten drei Büchern schon erwähnt schwurbel."
Durch meine Arbeit sehe ich 1 zu 1 was die Studenten leisten müssen, wenn sie einigermassen erfolgreich sein wollen.
Crimson
The great Cornholio
Aus Inzest ist noch nie was gescheites rausgekommen
Ich finde es eigentlich eine Beleidigung für jeden studierten Wissenschaftler , der sich den Rektum aufreissen muss, damit er einigermassen glaubwürdig rüberkommt, wenn sich die Prä-Astronautiker sich auch zu Wissenschaftler erklären.
Nehmen wir ein Beispiel: Ein Archäologe studiert einige Semester lang. Für die Abschlussarbeit muss er beweisen, sei es durch Ausgrabungen und durch Bücher, wieso er was so sieht. Da kommt dann ein Prä-Astronautiker, nehmen wir mal EvD, der nicht mal was studiert hat und sagt: "Die Menschen damals waren primitiv blablabla. Das haben Aliens gemacht blabla. Das habe ich in den letzten drei Büchern schon erwähnt schwurbel."
Durch meine Arbeit sehe ich 1 zu 1 was die Studenten leisten müssen, wenn sie einigermassen erfolgreich sein wollen.
Das ist halt auch der Grund, warum sich in dieser ganzen Pseudowissenschaftler-Szene so viele verkrachte Existenzen tummeln. Um sich zum Prä-Astronautikexperten aufzuschwingen braucht man nunmal kein jahrelanges Studium und keinen Abschluss, sondern man kann einfach drauflos schwurbeln, dass es nur so kracht. Das geht halt auch dann, wenn man ansonsten nicht viel auf dem Kasten hat, und es verlangt auch niemand solche lästigen Dinge wie Prüfungen abzulegen oder Abschlussarbeiten zu verfassen.
C.
Kit Ohnaka
Brace yourself, Winter is coming...
Meinungsgegenüberstellung der Pa Indizien zur Meinung der Wissenschaft (Vol II)
Indiz I Steine von Ica
PA:
Das Alter der Menschheit muss deutlich erhöht werden, da ein Großteil der Abbildungen aus heutiger Sicht anachronistisch ist. Außerdem muss sie auch vor erheblich langer Zeit wesentlich fortgeschrittener gewesen sein.
Wissenschaft:
Da es sich um Lesefunde handelt, lassen sich die Steine zum einen nicht stratifizieren, das heißt einer bestimmten geologischen Schicht zuordnen, zum anderen können sie auch nicht als gemeinsamer Fundkomplex im Sinne eines geschlossenen Fundes angesehen werden. Zwar wurde 1966 an der Technischen Nationaluniversität von Peru bei einem willkürlich ausgewählten Stein das Alter der Oberflächenverwitterung auf mehr als 10.000 Jahre diagnostiziert, was aber angezweifelt werden kann, da die chemischen und biologischen Eigenschaften der Ursprungsumgebung aufgrund des Fundcharakters nicht bekannt sind. Außerdem behauptete ein Einheimischer, diese Steine gefälscht zu haben, und demonstrierte in einer BBC-Dokumentation sowohl die Herstellung der Gravuren als auch die nachträglichen Oberflächenveränderungen
Glühbirne von Dendera
Bild
PA:
Die kolbenartigen Gegenstände auf den Reliefs stimmen mit dem Aussehen historischer Glühbirnen überein. Das bedeutet, dass Elektrizität und die Erzeugung von elektrischem Licht bereits sehr viel früher bekannt gewesen sein muss. Den den Reliefs beigeordneten Hieroglyphen können nach Untersuchungen von Krassa und Habek Angaben zu Material und Größe der dargestellten Glühbirnen entnommen werden. Unter Hinzuziehung anderer Gegenstände, wie der Bagdad-Batterie, aber auch Bibel- und Pyramidentexten kann die ägyptische Zeit als hochtechnisiert angesehen werden, was Resultat des Einflusses und Einwirkens außerirdischer Wesen in Form der ägyptischen Götter darstellt. Der Hathortempel diente als Aufbewahrungsort der Glühbirnen.
Wissenschaft:
Die Reliefgruppe besteht aus mehreren Einzelbildern, die sich teilweise deutlich unterscheiden, aber das gleiche Grundthema haben. Die Interpretation der Prä-Astronautik bezieht sich dabei lediglich auf eines der Reliefs, das sie besonders unterstützt. Die anderen werden dabei ausgeblendet. Die Hieroglyphentexte auf der gesamten Reliefgruppe wurden erstmals 1991 von dem Ägyptologen Wolfgang Waitkus übersetzt. Demzufolge ist die Darstellung mit dem Mythos der aufgehenden Sonne in Gestalt des Gottes Harsomtus, der der Lotosblüte entspringt, verbunden. Die Form der „Kolben“ ist dabei eine Anspielung an den Mutterleib der Himmelsgöttin Nut, in dem sich, gemäß dem Mythos, die Sonne während der Nacht verbirgt und im Morgengrauen als Schlange verlässt.
Deutlich erkannbare Verschlusslinien an der Lotusblüte
Abusir
PA:
Kernbohrungen, vor allem in harten Gesteinen, sind nicht mit altägyptischer Technologie, sondern erst mit hochmodernen Maschinen möglich.
Wissenschaft:
Schon seit Beginn des 20. Jahrhunderts gibt es plausible Erklärungen für die Kernbohrtechnik der alten Ägypter, insbesondere von Uvo Hölscher (1912), Lucas und Harris (1962) und Dieter Arnold (1991). Der Experimentalarchäologe Denys A. Stocks aus Manchester/UK hat altägyptische Bohrwerkzeuge nachgebaut und mit ihrer Hilfe nachgewiesen, dass es den alten Ägyptern möglich war, mit vergleichsweise einfacher Technologie härtestes Gestein zu bohren. Belege dafür finden sich nicht nur in Abusir, wo sich Überreste der Pyramiden aus der 5. Dynastie befinden, sondern auch in der Cheopspyramide: Stocks konnte nachweisen, dass der Sarkophag des Cheops, vor der Glättung im Inneren, ausgebohrt wurde.
Siehe mein vor einiger Zeit geposteter Link
Der Mechanismus von Antikythera
Pa:
Es stellt sich die Frage, woher die Griechen im 1. Jahrhundert v. Chr. das Wissen hatten, einen derartigen Mechanismus zu bauen, zumal dieses Wissen nicht überliefert ist und die entsprechende Technik erst mehr als 1300 Jahre später erfunden wurde.
Wissenschaft:
Es handelt sich um eine Art Analogrechner, mit dem die Bewegungen und die Relationen der damals bekannten Gestirne zueinander berechnet werden konnte. Bemerkenswert ist, dass der Mechanismus ein Differentialgetriebe enthält, welches nach ursprünglicher Auffassung erst ab dem 13. Jahrhundert bekannt war. Mehrfach wurde die Apparatur wissenschaftlich untersucht, seit 2005 durch ein internationales Gemeinschaftsprojekt. Dabei wurden Schriftzeichen, die in den Zahnrädern eingeritzt waren, entdeckt und teils entschlüsselt. Sie ergaben eine Art Anleitung zur Benutzung des Gerätes. Das Gerät wurde bisher mehrfach rekonstruiert und getestet, allerdings dauern die Untersuchungen noch an.
Nach Derek de Solla Price, Washington, der den Mechanismus bereits in den 1950er Jahren untersucht hatte, bedeutet die hohe mechanische und mathematische Komplexität des Gerätes aber nicht, dass der Mechanismus nicht aus der damaligen Zeit stammen könne, sondern dass die meisten modernen Historiker das wissenschaftliche Leistungsvermögen der Antike zu gering einschätzen.
Goldflieger
Pa:
Einzelne Bestandteile der Figuren weisen unnatürliche Formen auf (Deltaflügel, senkrechte Heckflosse). Es handelt sich demnach um Modelle von Flugzeugen, die die Einheimischen jener Zeit nach realen Vorbildern bauten.
Wissenschaft:
Es handelt sich um die Nachbildung flugfähiger Fische. Andererseits kann auch der Meerengel oder Engelshai in Frage kommen, der anatomisch einige Besonderheiten (z. B. die deltaförmigen Brustflossen) mit den Goldobjekten teilt.
Meerengel (Beispielbild)
Untersuchungen im Windkanal am Aeronautical Institute, New York lassen nicht unbedingt auf Flugzeuge schließen, da ja neben den Vögeln auch Fische über einen aerodynamischen Aufbau verfügen (müssen) um sich optimal in ihrem Milieu bewegen zu können. Flugfähige Modelle bauten unter anderem Algund Eenboom und der Luftwaffenoffizier Peter Belting (Deutschland), weitere Untersuchungen fanden an der TU Bremen statt
Die Grabplatte von Palenque
PA:
Die halb sitzende, halb liegende Position der Figur lässt auf einen Sitz in einem raketenähnlichen Fluggerät schließen. Die Objekte um sie herum sind Bedienelemente, worauf auch die Haltung der Arme hinweist. Die obere Kopfpartie ist nicht vergleichbar zu heutigen Menschen, sondern lässt eher ein außerirdisches Wesen vermuten. Die Person stellt wahrscheinlich den Gott Kukumatz dar.
Wissenschaft:
Die Übersetzung der Hieroglyphen an den Seiten der Platte beschreibt die Reise des bestatteten Königs Pacal in die Unterwelt. Die Darstellung zeigt symbolisch die Funktion Pacals als Mittler zwischen der Unterwelt und der Welt der Lebenden. Zudem dient die Darstellung auf der Grabplatte der politischen Legitimation des Königs, der seine Herrschaft nicht, wie bei den Maya üblich, von seinem Vater, sondern von seiner Mutter ableitete. Ähnlich der ägyptischen Königin Hatschepsut griff Pacal auf die Religion zurück, um seine Herrschaft zu legitimieren.
Bibel
PA:
Haufenweise Alienanzeichen
Wissenschaft:
Fiktion, Existens nicht nachweisbar (siehe Lade), Stattfinden der Ereignisse nicht nachweisbar
Religion:
Gott
Dank an Wikipedia und andere Seiten.
Hoffe das genügt.
Seth Caomhin
Baron von Wolfenstein
Mir ja, so oder so ähnlich erwarte ich es auch von einem PA Anhänger, natürlich erläuternd, warum er dann der PA den Vorzug gibt und nicht der "Mainstream Wissenschaft".