Zur Glühbirne
deshab steht am End ejeand und wetzt die Messer?Was ja gefahr bedeutet?
1. Wo siehst du da wetzende Messer?
2. Seit wann ist Messerwetzen ein Zeichen führ Gefahr?
3. Seit wann sind Glühbirnen gefährlich?
4. Hast du dich mit dem Bild eigentlich beschäftigt?
Es handelt sich um Upu, und die Messer werden gleichmäßig nebeneinander gehalten. Schon mal ein Messer gewetzt, in dem du sie nebeneinander gehalten hast statt über kreuz? Außerdem: Seit wann wetzt man eine Klinge mit einer anderen Klinge?
Goldflieger:
Es wurde ein Modell gebaut das flog,also bitte.Zudem haben Fische KEINEN Pilotensitz,auf die Verwirbelungen an den Flügeln wurde ebensowenig eingegangen.
Immer alles auf die armen Fisce schieben
1. JEDES Modell kann fliegen wenn:
Ich richtige Flügel ranbaue
Einen ausreichendstarken Propeller ranbaue. Damit bring ich sogar einen Kubus in die Luft.
2. Das Modell wurde angepasst, es wurden diverse Dinge verändert. Das Modell hatte nicht dieselbe Form, Zierwerk wurde entfernt, die Flügel wurden verändert, Klappen rangebaut und zum Schluß ein Motor mit einem Propeller hinzugefügt. Das Modell hat damit nicht das geringste mit diesen Goldfliegern zutun.
3. Ich sagte dir schon Mal, deine Wirbel sind ein Schuß ins Knie. In der Luftfahrt will man keine Wirbel, man will ein lineares Fließen.
4. Es gibt keinen Pilotensitz bei diesen Modellen, wo zum Teufel hast du den gesehen?
5. Es gibt über hundert Modelle, die alles mögliche darstellen, Menschen und Tiere, alle auch gern mal abstrakt. Natürlich sind es Fische.
Palenque:
Und weiter,es wird gar nicht auf die Flammen und dem sitz und dem Mikrofon vor der nase eingegangen-und wieso sprechen jetzt die entzifferten Hieroglyphen gegen die PA-Therorie
Wie war das noch mal damit, dass die PA gar nicht auf Kulturen scheißt?
1. Da ist kein Mikrofon, das Objekt ist auch nicht vor der Nase, es ist direkt an der Nase und es ist mit nichts verbunden. Schon Mal ein Mikrofon an einer Nase gesehen?
2. Nasenschmuck ist in dieser Kultur verbreitet, hast du etwa noch nie ein Nasenpiercing gesehen?
3. Das sind Wurzeln, keine Flammen.
4. Die Unterwelt ist unten, das Himmelsreich ist oben. Wenn Pacal in die Unterwelt geht, dann fliegt er nicht in den Himmel.
Bibel
ja das ist ja mal ein Argument das überzeugt ..nicht,lol.Einfach als Fiktion abtun,obwohl hesekiel zb das selber niedergeschrieben hat-u d da sagt man die PA hat keine überzeugenden Argumente
Hat sie auch nicht. Hesekiel schrieb nämlich äußerst detailliert und widerspricht persönlich dem was die PA aus seinem Text fabrizieren.
warum diese Perspektive falsch oder ungenügend ist, die Prä-Astronautik dagegen richtig ist oder zumindest das bessere Modell liefert.
das tu ich dauernd,es wird ignoriert.
Und zuletzt
Einige scheinen mir die Wissenschaft für den heiligen Gral zu halten-wer sagt mir Das da nicht dauernd belogen und betrogen wird?
Nein, tut sie nicht. Sie liefert keine besseren Modelle, sondern Stoff für SciFi und Fantasy. Und weisst du warum? Weil sie nicht wissenschaftlich vorgeht. Weisst du warum es in der Wissenschaft so schwer ist zu belügen und zu betrügen? Wegen eben dem System, das ich an früherer Stelle schon beschrieben habe und du kackdreist ignorierst. Du verstehst überhaupt nicht, wie man einen anderen Menschen, der nicht leichtgläubig und ungebildet ist überzeugt. Du bzw. die PA greifst dir einfach Dinge, interpretierst da etwas hinein und erwartest, dass man es dir glaubt. Und das obwohl vor dir und den PA, Wissenschaftler diese Areale, Objekte, Texte, detailliert dokumentierten und analysierten, unabhängig voneinander überprüften und immer wieder hinterfragten. Diese bösen Wissenschaftler haben hart gearbeitet, sich an Standards gehalten um sicherzustellen, dass man ihre Arbeit überprüfen kann, dass Objekte, Texte und Areale erhalten bleiben und Restauriert werden, ebenfalls von Menschen die sich wiederum an Regelwerke halten, wie sie ihre Arbeit zu machen haben, damit nichts beschädigt wird und ihre Arbeit wiederum überprüft werden kann.
Soso,wer studiert hat,at immer Rect,was für eine Borniertheit
Nö. Wer studiert hat, hat nicht immer Recht. Wer studiert hat ist allerdings mit dem vertraut was ich gerade geschrieben habe.
Wenn die alle unter einer Decke stecken ist das doch Jacke wie Hose
Das ist eine der idiotischsten Unterstellungen die ich jemals lesen musste. Du hast nicht die gringste Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb, geschweige überhaupt einer Gruppendynamik, wenn du diesem Betrieb unterstellst, dass alle unter einer Decke sein könnten.
Ezechiel
Also gelebt hat er jedenfalls und in Gefangenschaft war er wohl auc,wo er unetr anderen em ausserirdischen Fahrzeug begegnete-ja mir ist kalr das wieder als Vision hingestellt wird
Ich sah: Ein Sturmwind kam von Norden, eine große Wolke mit flackerndem Feuer, umgeben von einem hellen Schein. Aus dem Feuer strahlte es wie glänzendes Gold. 5 Mitten darin erschien etwas wie vier Lebewesen. Und das war ihre Gestalt: Sie sahen aus wie Menschen. […] 15 Ich schaute auf die Lebewesen: Neben jedem der vier sah ich ein Rad auf dem Boden. 16 Die Räder sahen aus, als seien sie aus Chrysolith gemacht. Alle vier Räder hatten die gleiche Gestalt. Sie waren so gemacht, dass es aussah, als laufe ein Rad mitten im andern. 17 Sie konnten nach allen vier Seiten laufen und änderten beim Laufen ihre Richtung nicht. 18 Ihre Felgen waren so hoch, dass ich erschrak; sie waren voll Augen, ringsum bei allen vier Rädern. […] 22 Über den Köpfen der Lebewesen war etwas wie eine gehämmerte Platte befestigt, furchtbar anzusehen, wie ein strahlender Kristall, oben über ihren Köpfen. […] 26 Oberhalb der Platte über ihren Köpfen war etwas, das wie Saphir aussah und einem Thron glich. Auf dem, was einem Thron glich, saß eine Gestalt, die wie ein Mensch aussah. […]“
– Ezechiel 1,4
Dies ist das Gefährt,gezeichnet von dem NASA-INGENIEUR Blumrich,der EVD ursprünglich widerlegen wollte
Google-Ergebnis für
http://i1.ytimg.com/vi/xsqLlNuVpYo/hqdefault.jpg
Über Blumrich
Google-Ergebnis für
http://www.erratik-institut.de/7.5.6_O33_Personal/_O335_blumrich/Ezekiel_Zeichnung_.jpg
So zurück zu Ezechiel also.
1. "Sie sahen aus wie Menschen."
Auf keinem der Bilder ist etwas zusehen, das wie ein Mensch aussieht.
2. "Neben jedem der vier sah ich ein Rad auf dem Boden."
Auf keinem der Bilder ist etwas zusehen, das wie ein Rad aussieht.
3. "Die Räder sahen aus, als seien sie aus Chrysolith"
Wenn ich nach Chrysolith suche, sehe ich nur grüne Steine. Was auch kein Wunder ist, wenn Chrysolith eine Variante des Olivin ist und das ist GRÜN. Ich sehe bei den Bildern nichts was grün aussieht.
4. "Sie waren so gemacht, dass es aussah, als laufe ein Rad mitten im andern."
Ich sehe kein Rad in einem anderen Rad, sprich ein Kreis in einem anderen Kreis.
5. "Über den Köpfen der Lebewesen war etwas wie eine gehämmerte Platte befestigt"
Gibt es auf den Bildern ebenfalls nicht.
6. "Oberhalb der Platte über ihren Köpfen war etwas, das wie Saphir aussah und einem Thron glich."
Ich sehe keinen Thron auf den Bildern.
7. Du verschweigst übrigens folgendes: "Und ihre Gesichter sahen so aus: Ein Menschengesicht (blickte bei allen vier nach vorn), ein Löwengesicht bei allen vier nach rechts, ein Stiergesicht bei allen vier nach links und ein Adlergesicht bei allen vier (nach hinten).
11 Ihre Flügel waren nach oben ausgespannt. Mit zwei Flügeln berührten sie einander und mit zwei bedeckten sie ihren Leib." (
Hesekiel 1 - Einheitsübersetzung :: Bibleserver.com)
Das ist wirklich fucking genau beschrieben und nichts davon findet sich bei Blumrich.
Und warum findet sich davon nichts bei Blumrich? Oder irgendeinem anderen PA? Weil es nicht passt. Man ist gezwungen Ezechiels Texte zu ignorieren, denn würde man Ezechiels Vokabular nicht missachten, kämen klassische Darstellungen bei heraus.
zu genial...der Typ hat sie doch nicht mehr alle...Wie kann man auf so einen Schwachsinn kommen?