Ist Boba Fett tot?

[Minza]

Wie gesagt stehe noch ganz am Anfang des EU.
Je nach dem wie mich das Buch anspricht, werde ich auch dem Rest eine Chance geben. War halt nur dies mit dem 2 mal reinfallen was mich etwas abgeschräckt hat

Ist ja eh nur eines der eher nebensächlicheren Comics... ich empfehle dir da eher die Comics, die in der Zeit um Dark Empire spielen (sind aber schwer zu bekommen). Die beschäftigen sich mit Boba als alternden, raubeinigen Kerl.

Und die Marvel Geschichte mit dem zweiten Sturz in den Sarlacc kannst du ja getrost ignorieren, da diese Comics eh keine große Bedeutung im Canon haben und auf wackeligen Beinen stehen

 

[Aztlan]

Und die Marvel Geschichte mit dem zweiten Sturz in den Sarlacc kannst du ja getrost ignorieren, da diese Comics eh keine große Bedeutung im Canon haben und auf wackeligen Beinen stehen

Dann ist ja alles Perfekt
Danke noch für die Hinweise.
Mal sehen wie weit das EU mich in den Bann ziehen wird . Wollte eigentlich gar nie damit anfangen.

 

[Minza]

Mal sehen wie weit das EU mich in den Bann ziehen wird . Wollte eigentlich gar nie damit anfangen.

Man mag es nicht glauben, aber vor 17 Jahren dachte ich genauso und fand die Fortsetzung in Buchform alles andere als prickelnd. Dann haben mich irgendwann die Comics angelacht und da gab's Querverweise auf die Geschichten der Romane und was dabei rausgekommen ist, sieht man täglich hier im Forum

 

[Put Put]

Man mag es nicht glauben, aber vor 17 Jahren dachte ich genauso und fand die Fortsetzung in Buchform alles andere als prickelnd. Dann haben mich irgendwann die Comics angelacht und da gab's Querverweise auf die Geschichten der Romane und was dabei rausgekommen ist, sieht man täglich hier im Forum

Hat dir ja nicht geschadet^^ Wie viele Fiktionen verfolgst du nun sowohl im Original als auch im EU? Sind ne ganze Menge wie mir vorkommt. Aber es gibt ja soagr Ausnahmen. Stargate die Serie und (leider und mir völlig missverständlich) Highlander Die Serie. Beide nutzen imo das Potential der Fiktionen grandios aus, auch wenn es beim zweiteren besser klappt. Aber naja wenns nicht gefällt kann mans nicht ändern^^ Auch du musst mal "auf der anderen Seite" stehen

 

[moses]

JEIN!?, bzw nicht genaues weiss Mann/Frau nicht.

 

[Taikan]

Der selben Quelle, die auch immer wieder unser Augenmerk und die Helden nach Tatooine zieht... die immer wieder Artoo und Threepio in die Geschichte einflechtet. Nenne es Schicksal, nenne es Autorenwillkür, nenne es Macht...

Tatooine ist auch ein "Handelsort" (Schmuggler). Es gibt somit einen triftigen Grund sich dort zu treffen.
Mos Eisley ist Treffpunkt vieler Piloten und auch von "Abschaum".
Der Sarlaac hingegen gibt niemandem einen Grund auch nur in seine Nähe zu kommen (außer Jabba natürlich).
Deshlab finde ich "Autorenwillkür" schon sehr treffend formuliert.

das alles, was man bei einem gesichtslosen Schurken nicht vermutet.

Naja, er ist immerhin der Erbe von Jango Fett. Er hat sogar dessen Körper "geerbt". Von daher hat er bereits ein Gesicht, da wir "seinen Vater" kennen.

Im Grunde die Tusken Raider, die in diesem Moment die Jawas angreifen und dafür sorgen, daß der Sandcrawler außer Kontrolle gerät.

Insgesamt gesehen ist es Zufall, daß der Sandcrwler ausgerechnet DEN Sarlaac trifft. Es gab außer diesem wohl keinen Grund "dort hin zurück zu kehren".

 

[Darth Pevra]

Wie gesagt stehe noch ganz am Anfang des EU.
Je nach dem wie mich das Buch anspricht, werde ich auch dem Rest eine Chance geben. War halt nur dies mit dem 2 mal reinfallen was mich etwas abgeschräckt hat

Das Buch ist nicht so besonders, ich lese es nämlich gerade. Langatmige Handlung, jeder Böse wird als "kaltblütig und emotionslos" charakterisiert (gähn, das kann ich besser!) und jeder Sidechar schlägt mindestens einmal eine ellenlange Lobeshymne an Boba-Fett an (was ab einem gewissen Zeitpunkt lächerlich wirkt).

Ein paar gute Sachen gibt's aber auch. Ein Typ, der 'ne Laserkanone auf der Schulter hat und so ein Spinnenmann, der in einem neuronalen Netzwerk lebt.

 

[Minza]

Naja, er ist immerhin der Erbe von Jango Fett. Er hat sogar dessen Körper "geerbt". Von daher hat er bereits ein Gesicht, da wir "seinen Vater" kennen.

Für seine Gegner (und den Großteil seiner Verbündeten) ist er gesichtslos und darauf kam es mir an... zudem viele Geschichten vor der PT geschrieben wurden und wir Fan somit auch keinen Schimmer hatten, wer sich denn jetzt untr dieser Maske wirklich verbirgt.

Das Buch ist nicht so besonders, ich lese es nämlich gerade. Langatmige Handlung, jeder Böse wird als "kaltblütig und emotionslos" charakterisiert (gähn, das kann ich besser!) und jeder Sidechar schlägt mindestens einmal eine ellenlange Lobeshymne an Boba-Fett an (was ab einem gewissen Zeitpunkt lächerlich wirkt).

Ein paar gute Sachen gibt's aber auch. Ein Typ, der 'ne Laserkanone auf der Schulter hat und so ein Spinnenmann, der in einem neuronalen Netzwerk lebt.

Möp! Falsches Buch... Aztlan spricht hier von einem Comic, nicht von der Kopfgeldjäger Krieg Trilogie

 

[Taikan]

und wir Fan somit auch keinen Schimmer hatten, wer sich denn jetzt untr dieser Maske wirklich verbirgt.

Hm.....Boba Fett?

 

[Minza]

Das ist sogar für dich eine Meisterleistung

 

[Tessek]

Aber vor der PT gab es auch starke Geruechte, dass Boba weiblicher Natuer ist und evtl. auch eine Ex-Geliebte von Han ist/war. Haette der Beziehung noch mehr Tiefe gegeben...

Der Vorteil einer Maske, man kann sich alles drunter vorstellen.

 

[Taikan]

Das ist sogar für dich eine Meisterleistung

Ach? Soweit ich mich erinner erkannte man Boba Fett immer daran und weniger "an seinem Gesicht".
Sein Gesicht wurde ja erst in der PT "vervielfältigt". Von daher ist das keine große Meisterleistung.


@ Tessek
Gab es vor TESB auch das Gerücht Vader könnte weiblich sein? Nein?
Ebenso wäre mir das auch für Boba Fett neu.

 

[Tessek]

Aendert nichts daran, dass viele Fans an eine Frau unter dem Helm glaubten (so wie Boussh ja auch Leia war).
Ist doch schoen, was Neues zu lernen oder? *g

Siehe zb noch hier:
The Campaign for a Female Boba Fett

^^

 

[Minza]

Ach? Soweit ich mich erinner erkannte man Boba Fett immer daran und weniger "an seinem Gesicht".
Sein Gesicht wurde ja erst in der PT "vervielfältigt". Von daher ist das keine große Meisterleistung.

Wirr.

Fett war immer ein Mysterium für die Fans. Keiner wußte, wie dieser Charakter unter der Maske aussieht, was seine Beweggründe waren. Er wurde von Zeichnern auf die verschiedensten Weisen dargestellt... als spitzohriger Alien mit Ziegenbart, als glupschäugiger Mutant und als verbissener, alter Cowboy.
Aber das alles waren nur Spekulationen und darum ging es dann bei den ersten Geschichten um ihn: diesen Charakter mit all seinen Beweggründen und Details ins Licht der Fiktion zu rücken.

Jetzt verstanden?

Und ja: viele Fans dachten wirklich, daß Fett eine Frau sei... das ist "historisch belegt"

 

[Talon Karrde]

Aber immerhin an/unter/bei dem Wurzelteil "des selben Sarlaac"?
Oder war es diesmal ein anderer (ich weiß auch nicht ob das ein Eigenname ist oder die allgemeine Bezeichnung für eine Pflanzenart - Sarlaac)?

Es ist der gleiche. Mutet aber auch nicht unbedingt seltsam an. Immerhin kümmern sich Dengar + Liebste um Boba in einer Höhle ganz in der Nähe. Und dann müssen sie tiefer durch das Höhlensystem einen anderen Ausgang suchen, weil ein Flächenbombardement den eigentlichen Ausgang verschüttet hat.

Das ist auch das was ich dabei verwirrend empfinde (ohne selbst verwirrt klingen zu wollen), weil die Gechichte die nun in den Canon erhoben wurde an den Comic anknüpft.

Also die Geschichte über Bobas Flucht aus dem Sarlacc welche in den Tales erzählt wird, erwähnt nichts über den Comic. Die an Bobas Flucht anknüpfende Geschichte selbst erwähnt auch nichts über den Comic. Woher entnimmst du hier ein anknüpfen?


Und ob der Comic jetzt in noch in cen Canon erhoben wurde, ist mir ehrlich gesagt nicht so ganz klar. Für möglich halte ich es zwar, aber umgekehrt halte ich es auch für möglich, dass dem nicht geschehen ist.
Bzw gerade beim weiterlesen des Threads, denke ich, dass man dem Post 501 entnehmen kann, dass diese Story wohl doch nicht zum Canon gehört, wodurch sich dieser Affentanz um einen zweiten Sturz in den Sarlacc vollkommen erübrigt.

 

[Taikan]

@ Minza
Danke. Gleichfalls wirr.

Genau das hat ihn aber meiner Meinung nach ausgemacht.
Daß keiner weiß was die Beweggründe sind, ist das Vorrecht eines Schurken.
Der brauch nicht halb tot durch die Galaxis zu irren, um Tiefe zu haben. Die hatte der auch so schon.

Im Film brauchte der das alles nicht. Das sind auch keine Spekulationen, das ist Geldmacherei.
Kein Mensch stellt sich den von sich aus als Cowboy vor.
Und was "historisch belegt" ist, ist im Filmgeschäft Showgeschäft.
Die Show muss ja weiter gehen........sonst kommt kein Geld in die Kassen.

Und was ich verstanden habe und was nicht, lasse ich mir von dir nicht aufschlüsseln.


@ Talon Karrde
Minza schient das Comic in Post #452 so "wichtig" zu sein, daß sie mir unterstellt 1) ich würde den Comic nicht kennen und 2) ich würde (mir) nichts erklären können, da nicht die Deteils kennen würde.
Warum so ein Einwurf, wenn es nun doch nicht wichtig ist?
Oder anders, wenn es wichtig ist, wieso ist das dann kein "Anknüpfen" an andere Geschichten?
Geschichten können sich nur "vertragen" wenn sie aneinander anknüpfen, nicht in dem sie parallel passieren (die gleiche Person betreffend).
Daher ging ich jetzt erst mal davon aus, daß man diese Geschehnisse alle schön in einer Reihe "auflistet".

Ist es aber einmal Canon und einmal kein Canon (da nicht aneinander zu knüpfen), was soll dann Minzas Kommentar. Dann kann ich mir die Comic-Flucht ja erklären wie ich lustig bin, ohne daß irgend jemand meint mit Kanonen auf Spatzen schießen zu müssen.

Bzw gerade beim weiterlesen des Threads, denke ich, dass man dem Post 501 entnehmen kann, dass diese Story wohl doch nicht zum Canon gehört, wodurch sich dieser Affentanz um einen zweiten Sturz in den Sarlacc vollkommen erübrigt.

Es ist mir aber schon länger aufgefallen, daß grade im Filmforum das EU (und alles was sich so schimpft) sowas "verteidigt" wird, daß man sich schon fragen muss ob das "normal" ist.
Mit irgendwas zu argumentieren ist eine Sache. Aber gleich dem anderen zu unterstellen, er/sie würde sich auskennen (den Comic nicht kennen, die Deteils nicht kenen) das ist schon krass.
Komischerweise wird dieses Verhalten auch nur von einigen wenigen praktiziert, die komischerweise aber fast nie gleichstarken Gegenwind bekommen.
Ist das hier ein Herrschen und Kuschen?
Das ist nämlich die Quintensenz einiger "Diskussionen" hier.

 

[Minza]

Danke. Gleichfalls wirr.

Ne sorry... mit deiner Nachäff Nummer, die wir ja jetzt schon zur Genüge kennen, brauchst du uns hier nicht zu kommen.

Genau das hat ihn aber meiner Meinung nach ausgemacht.
Daß keiner weiß was die Beweggründe sind, ist das Vorrecht eines Schurken.

Darum geht es aber nicht... natürlich hat Fett genau das über Jahre hinweg ausgemacht aber dann wurde von LFL entschieden, das ganze von einer anderen Seite her aufzurollen und Fett eine Hintergrundgeschichte zu geben.
Darum geht es hier.

Kein Mensch stellt sich den von sich aus als Cowboy vor.

Darum wurde er auch immer wieder mit Clint Eastwood verglichen, sogar schom Schauspieler selbst

Und was "historisch belegt" ist, ist im Filmgeschäft Showgeschäft.
Die Show muss ja weiter gehen........sonst kommt kein Geld in die Kassen.

Und da fragen sich Leute, warum ich Drogenkonsum anspreche.

@ Talon Karrde
Minza schient das Comic in Post #452 so "wichtig" zu sein, daß sie mir unterstellt 1) ich würde den Comic nicht kennen

*lach* was ist denn das für eine Aussage? Warum nehme ich das Comic ernst, wenn ich sage, daß du es nicht kennst und das der Wirklichkeit entspricht, da du es ja selber zugegeben hast, daß du es nie gelesen hast? Oh my...

und 2) ich würde (mir) nichts erklären können, da nicht die Deteils kennen würde.
Warum so ein Einwurf, wenn es nun doch nicht wichtig ist?

Ganz einfach. Weil du versucht hast, genau auf dieses Comic einzugehen und das ist nunmal unmöglich, wenn du es nicht kennst. Das macht das Comic für mich aber noch lange nicht wichtig

Ist es aber einmal Canon und einmal kein Canon (da nicht aneinander zu knüpfen), was soll dann Minzas Kommentar. Dann kann ich mir die Comic-Flucht ja erklären wie ich lustig bin, ohne daß irgend jemand meint mit Kanonen auf Spatzen schießen zu müssen.

Mach uns die Freude und lese dir nochmal alle meine Beiträge bezüglich dieser Sache durch.

Mit irgendwas zu argumentieren ist eine Sache. Aber gleich dem anderen zu unterstellen, er/sie würde sich auskennen (den Comic nicht kennen, die Deteils nicht kenen) das ist schon krass.

Stimmt... zu sagen, daß jemand, der das Comic nicht kennt, das Comic nicht kennt grenzt schon fast an eine Beleidigung. Da hast du wohl Recht

Komischerweise wird dieses Verhalten auch nur von einigen wenigen praktiziert, die komischerweise aber fast nie gleichstarken Gegenwind bekommen.
Ist das hier ein Herrschen und Kuschen?
Das ist nämlich die Quintensenz einiger "Diskussionen" hier.

Darum geht es hier auch nicht... aber wenn du unbedingt ins Horn stoßen mußt: wenn du dich hier in jedem Thread mit Usern anlegst, die dir immer wieder sagen, wie seltsam deine Beiträge sind, dann liegt es vielleicht nicht an allen anderen. Kann doch sein, oder?

 

[Taikan]

Ne sorry...

Nein. Deine "deine Postings sind verwirrend Nummer" entschuldige ich nicht.

dann wurde von LFL entschieden, das ganze von einer anderen Seite her aufzurollen und Fett eine Hintergrundgeschichte zu geben.
Darum geht es hier.

Darum geht es dir.
Es würde ansonsten genügen zu erwähnen, daß dem so ist, anstatt vorher noch die Postings anderer Meinung als verwirrend zu postulieren. Zudem du nachweislich "Rolleyes" und nicht "Verwirrt" an deine Zeilen anhängst....
Und die Retourkutsche als Nachäffen zu betiteln ist auch nichts neues mehr.

Darum wurde er auch immer wieder mit Clint Eastwood verglichen, sogar schom Schauspieler selbst *

Natürlich hat er das.
Ich weiß, das Showbusiness ist schwer zu verstehen.

Und da fragen sich Leute, warum ich Drogenkonsum anspreche.

Ja, warum tust du das?
Ich bin jetzt übrigens der einzige der das fragt. Andere scheint "deine Vermutung" bisher ganricht zu interessieren.

*lach* was ist denn das für eine Aussage? Warum nehme ich das Comic ernst, wenn ich sage, daß du es nicht kennst und das der Wirklichkeit entspricht, da du es ja selber zugegeben hast, daß du es nie gelesen hast? Oh my...

Muss ich ein COMIC (vollständig) gelesen haben?
Da sind so kleine Bildchen.....die kann man auch "lesen".

Ganz einfach. Weil du versucht hast, genau auf dieses Comic einzugehen und das ist nunmal unmöglich, wenn du es nicht kennst. Das macht das Comic für mich aber noch lange nicht wichtig *

Ja ich lass dich damit jetzt einfach mal alleine (.....von mir aus auch mit dem Frühling debatieren). Mir langt das jetzt an der Stelle.
Ich muss ein Comic nicht vollständig gelesen haben (also die Sprechblasen), um mir ein Urteil darüber zu bilden.
Das Comic ist für mich einfach Blödsinn.

Mach uns die Freude und lese dir nochmal alle meine Beiträge bezüglich dieser Sache durch.

Wer ist jetzt uns?
Die einen sagen das Comic IST Canon, andere sagen das Gegenteil.
Also.....lern du erst mal verstehen was andere schreiben/sagen, anstatt dein eigenes Canon angegriffen zu sehen, BEVOR du andere verstanden hast.
Du studierst doch Psychologie? Dann müsste das ja eine deiner einfachsten Übungen sein.
Da wäre das mal sehr gescheit und.......professionell.
Das "wir" und das "uns" solltest du dir dann auch für zukünftige Therapiestunden aufheben, wenn du einzelne Personen ansprichst.

das Comic nicht kennt grenzt schon fast an eine Beleidigung..........*

Da haben "wir" ja den Beweis. Wer das Comic also tatsächlich nicht kennt, es ev. nie gesehen hat (noch nicht mal von seiner Existenz weiß), der beleidigt dich also?
Wenn nein, dann drücke dich nicht so aus, daß es genau so rüber kommt.

Darum geht es hier auch nicht... aber wenn du unbedingt ins Horn stoßen mußt: wenn du dich hier in jedem Thread mit Usern anlegst, die dir immer wieder sagen, wie seltsam deine Beiträge sind, dann liegt es vielleicht nicht an allen anderen. Kann doch sein, oder?

Ich "lege mich nicht mit den Usern an". Was soll diese haarstäubende Äußerung eines Psychologiestudenten, der es besser wissen müsste.
DU fühlst dich von mir (oder "einem wie mir") auf den Schlips getreten, weil ich (oder "Leute wie ich") erst mal eine Sache hinterfragen - und wenn sie das getan haben manche Sachen eben niewieder als Canon akzeptieren.
DAS geht dir auf den Sack. Deshalb willst du jetzt partu meine Postings runtermachen und mich als Streithammel hinstellen.
Ich weiß ja, daß du als Psychologiestudent solche Techniken studierst, sie aber selber in einem Forum anzuwenden ist einfach nur ein ganz schlechter Zug.

* drei mal rollende Augen. Das hat nichts mit verwirrt zu tun.
Letzteres brauche ich also nicht zu entschuldigen.

 

[Minza]

Darum geht es dir.
Es würde ansonsten genügen zu erwähnen, daß dem so ist, anstatt vorher noch die Postings anderer Meinung als verwirrend zu postulieren.

Ich sage das, weil mir auffällt, wie konfus du deine "Argumente" vorbringst und nicht, weil du eine andere Meinung hast als ich. Ein gutes Beispiel ist gleich hier zu finden:

Zudem du nachweislich "Rolleyes" und nicht "Verwirrt" an deine Zeilen anhängst....

Unglaublich *g*

Natürlich hat er das.

Dann verstehe ich nicht, warum du behauptest, Fett würde von niemanden als Cowboy gesehen werden.

Muss ich ein COMIC (vollständig) gelesen haben?

Nein, das muß man nicht. Ich verstehe nur nicht, warum du dich darüber brüskierst, daß ich sage, daß du das Comic nicht kennst, wenn du genau das schon vorher bestätigt hast...
Aber das sind halt dann so Aspekte, die ich als "wirr" sehe... genauso wie das hier:

(.....von mir aus auch mit dem Frühling debatieren)

Die einen sagen das Comic IST Canon, andere sagen das Gegenteil.
Also.....lern du erst mal verstehen was andere schreiben/sagen, anstatt dein eigenes Canon angegriffen zu sehen, BEVOR du andere verstanden hast.

Es geht hier nicht um "mein Canon" und bis dato hat sich noch niemand dafür ausgesprochen, daß dieses Comic 100% canon ist. Insofern sehe ich dein Problem nicht.

Du studierst doch Psychologie?

Nein...?

Da haben "wir" ja den Beweis. Wer das Comic also tatsächlich nicht kennt, es ev. nie gesehen hat (noch nicht mal von seiner Existenz weiß), der beleidigt dich also?

*lach* Les dir doch nochmal genau durch, was ich geschrieben habe

Ich "lege mich nicht mit den Usern an". Was soll diese haarstäubende Äußerung eines Psychologiestudenten, der es besser wissen müsste.
DU fühlst dich von mir (oder "einem wie mir") auf den Schlips getreten, weil ich (oder "Leute wie ich") erst mal eine Sache hinterfragen - und wenn sie das getan haben manche Sachen eben niewieder als Canon akzeptieren.

Ich weiß nicht, wo du deine Informationen hernimmst, aber sie stimmen so einfach nicht. Weder das mit dem Psychologiestudium, noch das mit dem Schlips.

Aber weißt du was? Wir sollten dem Rest des Forums den Gefallen tun und unsere Diskussion hier beenden. Es bringt nichts, mit diesen kleinen Details dermaßen weit vom eigentlichen Thema wegzukommen...
Und glaub bitte nicht, daß ich nicht weiß, mit wem ich hier die ganze Zeit wieder mal meine Zeit verschwende

 

[Taikan]

Dann verstehe ich nicht, warum du behauptest, Fett würde von niemanden als Cowboy gesehen werden.

Das kennt man doch auch von den StarTrek-Helden. Die wurden auch als alles mögliche dargestelt.
Da gab es sogar mehrere Rechtstreits wegen der Rechte dieser "Darstellungen".
Z.B. ein nackter angeketteter Spock. Weiß nicht mehr worauf der dargestellt wurde. Auf (oder mit) einer Bierflasche glaub ich.........

Nein, das muß man nicht. Ich verstehe nur nicht, warum du dich darüber brüskierst, daß ich sage, daß du das Comic nicht kennst, wenn du genau das schon vorher bestätigt hast...

Nein, das habe ich SO nicht bestätigt.

Aber das sind halt dann so Aspekte, die ich als "wirr" sehe... genauso wie das hier:

Tja, hättest du vorher nochmal nachgedacht.

Es geht hier nicht um "mein Canon" und bis dato hat sich noch niemand dafür ausgesprochen, daß dieses Comic 100% canon ist. Insofern sehe ich dein Problem nicht.

Ich habe kein Problem mit dem Canon. Aber ich hatte mal eins mit dem Comic. Und da der ja nun hier mehrmals als Nicht-Canon beschrieben wurde, erübrigt sich doch die Diskussion jetzt.

*lach* Les dir doch nochmal genau durch, was ich geschrieben habe

1) DU hast behauptet ich kenne das Comic nicht. Ich habe das nicht gesagt. Ich habe mir das Comic lediglich erklären lassen (es ist auch schon etwas länger her als ein paar Tage......). Ist das verboten, auch wenn man es mal in den Händen hielt? Ich denke nicht.
2) die Beleidigung war zu sagen "ich könnte mir nichts erklären", obwohl vorher schon Teile des Comics im Thread beschrieben wurden, auf die sich meine Aussage eindeutig bezog (kannst es gerne nochmal nachlesen).
Warum soll ich mir nichts erklären können, wenn genau die Teile wo Boba Fett aus dem Sarlaac kommt und wieder (wegen eines Sandcrawler) in den Sarlaac stürtzt, (noch) nichts erklären können?
Ich habe meine Vorstellung von einem Boba Fett, daraus erkläre ich mir das was ich da geschrieben habe.
Ist daran jetzt noch was unklar für dich?