Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

Zumal der Witz mit Bullenrassler Tuck und der Erfindung des Golfspiels aus der Vorlage kommt, dass die Zwerge von der Leiche des Orkkönigs zerquetscht werden, nicht.

Zumal der Hobbit immerhin ein Buch ist, welches, im Gegensatz zum Herr der Ringe, für Kinder konzipiert war. Was man an der Beorn Szene nochmal sehr gut sehen kann, bzw hätte sehen sollen.
 
Wobei ich ganz froh bin, dass die Filme keine Kinderfilme geworden sind und somit zu Jacksons LotR Filme passen. Klar ist die Stimmung immer noch kindlicher und abenteuerlicher, aber eine Verfilmung im Stil eines Märchens hätte mich beim Schnittpunkt der Trilogien doch gestört.
 
Ich finde den zweiten Hobbit schon deutlich besser als den ersten. Das liegt vor allem daran, dass die Stimmung düsterer ist und der Film nicht (natürlich vorlagenbedingt) wie ein Remake von FotR wirkt. Die Änderungen fand ich allesamt ok. Wirklich sauer aufgestoßen hat mir keine davon. Radagast fand ich z.B. weitaus weniger nervig als bei AUJ.

Meine Mittelerde-Film-Rangliste:
1. Die Rückkehr des Königs (10/10)
2. Die zwei Türme (10/10)
3. Die Gefährten (9,5/10)
4. Smaugs Einöde (9,5/10)
6. Eine unerwartete Reise (9/10)

Sprich insgesamt ist die Reihe sicherlich als genial zu bezeichnen und jeder Film mindestens "Sehr gut" ;).
 
Der Erste hat mir nicht sonderlich gefallen, vom zweiten hingegen bin ich absolut begeistert. Und wie ich die Elben gehasst habe! Geil! Die pathetischen oneliner haben mich etwas gestört, doch ansonsten hat der Film einen tollen, kurzweiligen Rhythmus der es meiner Meinung nach mit den alten Filmen aufnehmen kann. Zwar weniger episch aber dennoch fantastisch! Für mich der vierte Film mit einer Top Wertung 2013!

10/10
 
Nachdem ich gestern fast ungespoilert (nur die neuen LEGO Sets kannte ich) ins Kino ging, hier nun meine Meinung:


bewerten traue ich mich noch nicht - hängt extrem von Teil 3 ab ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das hab ich mir bei Bart auch gedacht. Fand die Ähnlichkeit auch zu groß.

Zum Film selber: Ich komme gerade aus dem Kino und muss sagen, so richtig geflasht hat mich der Film nicht. Etwas mehr Spannung als Teil 1 und auch zum Teil etwas düsterer. Dafür aber gab es aber auch wieder einige Szenen, die man sich locker hätte sparen können (Ich Sag nur Fass Jump and Run...)

War Desolation of Smaug besser als Unexpected Journey? Ich weiß nicht, tendiere eher zu nein. Ein endgültiges Urteil will ich mir aber erst nach allen drei Teilen bilden. (Ich hoffe ja auch auf einen Fancut, der die Filme auf die Buchstory reduziert. Das sollte ja in einen ca. 2-3 Stunden langen Streifen passen. ;) )

Jetzt werde ich erstmal den Hobbit nochmal lesen, da ich mich einfach gar nicht mehr an die Geschichte erinnern kann.
Smaug hat mir sehr gut gefallen, und das war für mich auch das Highlight des Filmes.
 
Also mein größter Kritikpunkt (immer noch abgesehen davon, dass das Material für 3 Filme gestreckt wurde, was man deutlich negativ merkt) ist die Verheizung von Beorn. Ich gehe wie Minza davon aus, dass er in der Extended Edition etwas mehr Screentime bekommt. Aber in der Kinoversion hätten sie ihn auch gleich ganz rauslassen können :rolleyes: Als Zuschauer dachte man sich nur "Aha... und was sollte dieses ganze Bärenzeuchs jetzt?" ...
 
Zum Glück (?) ist das Buch bei mir schon ne Weile her, ich kann da die einzelnen Szenen nicht wirklich mit der Vorlage vergleichen. An den Charakter von Beorn konnte ich mich z.B. garnicht mehr erinnern...
An sich fand ich den Film gut gemacht, auch wenn (wie bereits beim ersten Teil) das Flair von HdR fehlt. So wirkt einiges (bis auf Smaug) sehr künstlich, auch so einfache Sachen wie das Wasser beim Fass-Rafting. Vielleicht lag das auch am 3D, ich weiß es nicht.
Legolas was auch ganz schlimm, ist Orlando Bloom so alt geworden, das man ihn künstlich verjüngen muss? Ich fand er sah schrecklich unecht aus. Und dann noch die Augen, in HdR hat Legolas imo keine blauen Augen, was soll das denn?
Und dann ist da noch die Szene wo Kili von Tauriel geheilt wird... das fand ich peinlich, die kriegt da fast nen Orgasmus so kams mir vor... aber mir haben auch schon die Aragorn/Arwen-Szenen in HdR nicht so gut gefallen.

Trotzdem gebe ich mal 8,5/10 Arkensteinen
 
Mast3r Ken0bi schrieb:
Und dann noch die Augen, in HdR hat Legolas imo keine blauen Augen, was soll das denn?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß jetzt ja nicht, wie blau seine Augen hier sind (sehe den Film erst heute Abend ;)), aber blaue Augen hatte er schon in HDR:


So wirkt einiges (bis auf Smaug) sehr künstlich, auch so einfache Sachen wie das Wasser beim Fass-Rafting
Zum Vergrößern anklicken....

Tricktechnisch fand ich schon Teil 1 nicht besonders. Vor Allem die Adler sehen imho sehr künstlich aus, das war nicht nur bei ROTK schon besser sondern erinnerte mich von der Qualität her schon fast an eine gewisse Gungan-Armee...
Ich glaube auch nicht, dass das am 3D oder der HFR liegt, auch auf der Bluray wirkt es teilweise richtig schlecht.
 
Die Augen von Legolas waren damals schon blau, aber damals waren es Kontaktlinsen. Da Bloom darauf aber sehr empfindlich reagierte, verwendeten sie dieses mal die Lösung durch nachträgliche Anpassung der Farbe. Daher sieht es auch so anders aus.

Stört mich persönlich nicht... mich stört aber auch nicht das andere Aussehen von Gollum in Fellowship.

Und zum "Orgasmus": fällt für mich in die selbe Sparte wie Galadriels Auftritt in Fellowship. Scheint was elbisches zu sein, bei seinen Zaubern dermassen zu übertreiben :p

Die Adler fand ich aber richtig gut gemacht, da versteh ich die Kritik nicht.
 
Nun gut, in HdR ist mir das nie aufgefallen aber auf dem Bild von Darth Stassen sehen sie wenigstens echt aus. Die nachträgliche Anpassung im Hobbit ist dann eher vermurkst.

Aber wieso das ganze eigentlich? Wird in den Büchern beschrieben, dass Legolas blaue Augen hat? Macht doch sonst auch in HdR schon keinen Sinn Kontaktlinsen (scheinbar inkonsequent) zu verwenden, noch dazu, wenn der Darsteller das nicht verträgt.
 
Deak schrieb:
Also mein größter Kritikpunkt (immer noch abgesehen davon, dass das Material für 3 Filme gestreckt wurde, was man deutlich negativ merkt) ist die Verheizung von Beorn. Ich gehe wie Minza davon aus, dass er in der Extended Edition etwas mehr Screentime bekommt. Aber in der Kinoversion hätten sie ihn auch gleich ganz rauslassen können :rolleyes: Als Zuschauer dachte man sich nur "Aha... und was sollte dieses ganze Bärenzeuchs jetzt?" ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne das Buch/die Vorlage nicht.
Aber vielleicht kommt er nochmal im Hobbit 3 zum final Battle zurück (falls es so etwas gibt) und segnet dort das Zeitliche.

Fand den Film deutlich besser als Hobbit 1 - sowohl das 3D HDFR als auch den Storyverlauf - , wobei er dennoch imo nicht an HdR heran reicht. Kann aber sein, dass da einfach die Nostalgie noch zu sehr im Hinterkopf ist und noch ein wenig Zeit vergehen muss.
Die Drachenszene fand ich - obwohl ziemlich lang - sehr gut. Das Ende als mehrfacher Cliffhanger war aber (leider) zu erwarten.
 
Wundervoller Film, sehr schön photographiert und erzählt. Freu mich schon auf die EE und Teil 3...

Joerschi schrieb:
[...]wobei er dennoch imo nicht an HdR heran reicht. Kann aber sein, dass da einfach die Nostalgie noch zu sehr im Hinterkopf ist und noch ein wenig Zeit vergehen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube ganz ehrlich, das ist das Problem vieler "Prequels".
 
Vielleicht war es da auch ganz passend, dass ich wirklich zuerst LotR gelesen habe und dann erst den Hobbit. So konnte ich das Buch eh aus einer anderen Sicht sehen und diese Sicht spiegelt sich nun auch in der Veröffentlichung der Filme wieder: Hobbit als nachgereichte Vorgeschichte, die nicht so episch wie LotR ist, dafür aber seinen eigenen Charm hat (der mir sogar im Vergleich mehr zusagt).
 
Minza schrieb:
Vielleicht war es da auch ganz passend, dass ich wirklich zuerst LotR gelesen habe und dann erst den Hobbit. So konnte ich das Buch eh aus einer anderen Sicht sehen und diese Sicht spiegelt sich nun auch in der Veröffentlichung der Filme wieder: Hobbit als nachgereichte Vorgeschichte, die nicht so episch wie LotR ist, dafür aber seinen eigenen Charm hat (der mir sogar im Vergleich mehr zusagt).
Zum Vergrößern anklicken....

Ging mir genau so und witziger Weise bleibt der Hobbit bei mir auch etwas mehr hängen, als damals LotR. Ich mag einfach diese Vorgeschichten und wie die Macher hier und da dann auch entsprechend Brücken zu den vorher gemachten aber später spielenden Filmen schlagen.
 
Herr der Ringe fand ich alle drei Super, den dritten am besten. Aber ich finde den zweiten Hobbit noch schlechter als den ersten. Teil 1 konnte konnte man sich noch anschauen, war aber sehr langweilig. Und der zweite ist noch langweiliger, so einen öden Film habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Wenn ich mir mir ROTK als Langfassung anschaue, ist der schneller vorbei als einer der Hobbitfilme. Einfach nur zum gähnen! Nur der Teil mit Smaug war sehr gut, sonst stinklangweilig, blöde Dialoge, ein paar schlechte Schauspieler. Und was soll dieser Kack mit Legolas?? Wie der auf dem Fluß herumhüpft war enfach nur zum kotzen. Aber diese blöden Ideen wundern mich echt nicht mehr, Peter Jackson hat doch seit Herr der Ringe keinen einzigen guten Film mehr gedreht.

Hier mal meine Bewertungen:

Herr der Ringe 1: 9/10
Herr der Ringe 2: 9/10
Herr der Ringe 3: 10/10

Hobbit 1: 5/10
Hobbit 2: 3/10
 
Alderaan1138 schrieb:
Und was soll dieser Kack mit Legolas?? Wie der auf dem Fluß herumhüpft war enfach nur zum kotzen. Aber diese blöden Ideen wundern mich echt nicht mehr, Peter Jackson hat doch seit Herr der Ringe keinen einzigen guten Film mehr gedreht.
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm...wie war das ganze in 2 Türme und König mit Legolas?! Da hat er solche Kunststückchen auch am laufenden Band fabriziert. Ich erinnere mich an die Sache mit den Olifanten ;).
 
Zurück
Oben