Ich bin nicht
der Potterfan, aber ich finde das Projekt irgendwie interessant. Wohl auch, weil man den Stoff in Form einer Serie viel besser erzählen kann. Und je öfter ich die drei neuen Kids sehe, desto besser gefallen sie mir für die Rollen. Und wenn ma n es wirklich schafft ein Buch pro Jahr zu verfilmen, dann altern die Kinder passend zu der Geschichte mit. In den Filmen sehen sie recht schnell viel zu alt aus.
Ich habe nur die Filme gesehen, aber ich kenne viele Buchcover, Artworks usw. weil ich sie künstlerisch interessant finde. Viele Auflagen mit vielen Covern und Landesversionen mit entsprechend vielen Artworks. Dadurch ist auch in meinem Kopf ein Bild enstanden wie einige der Figuren aussehen, und dem kommen die neuen Kids klar näher als die alten.
Neben dem Studio entsteht ja ein kleines Dorf für den Cast, inkl. Häuser, Wohnungen, Schule usw., wo die Kids mit ihren Familien dann auch wohnen.
Dabei find ich, dass die Schauspielerin Hermines optischer Beschreibung in den Büchern sogar ziemlich gerecht wird: "braune, buschige Haare und braune Augen, mit auffallend großen Vorderzähnen." Okay, letzteres würd ich jetzt anhand dieses Bildes nicht unterschreiben, aber der Rest passt ja schon mal. Und soweit ich mich erinner, wird Hermines Hautton nie genau beschrieben.
Ich hab die Bücher zwar nie gelesen, aber ich bin mit einer Potter-Kennerin liiert. Und ja, so wird Hermine beschrieben. Die Hautfarbe wird nie erwähnt, das war ja auch schon bei der dunkelhäutigen Hermine im Cast für das Theaterstück ein Argument.
Mit Daniel Radcliffe hingegen konnte ich mich anfangs kaum anfreunden – sein Spiel wirkte auf mich zu steif und wenig lebendig. Auch Rupert Grint vermochte mich schauspielerisch mit zunehmendem Alter nicht mehr wirklich zu überzeugen. Beiden fehlte es, wie ich finde, an einer ausdrucksstarken, nuancenreichen Darstellung. Emma Watson jedoch beeindruckte mich von Beginn an als wahres Naturtalent.
Die drei Hauptdarsteller waren imho eigentlich die Schwäche der Filme. Radcliffe spielt recht statisch. Ich will nicht sagen das er völlig schlecht ist, aber er ist nicht sehr ausdrucksstark, teils wirkt er langweilig. Emma Watson fand ich früher furchtbar, aber sie punktet tatsächlich wenn man die Filme im englischen Original schaut. Rupert Grint ist imho der klar schlechteste der drei. Vor allem finde ich, Radcliffe und Grint wurden schauspielerisch immer schlechter je älter sie wurden.
Ruper Grint hatte danach auch keine wirklichen Auftritte mehr oder ? Radcliffe hatte immerhin seine komischen Alternativ Filme die teilweise recht lustig waren. Watson war dann mehr karitativ Unterwegs. In den ersten Filme fand ich Ron auch wegen den Grimasen lustig, war da aber auch ca 10 oder so
Wenig. Ich glaube ich hab ihn noch 1x in einer Nebenrolle gesehen.
www.gmx.net
