icebär schrieb:
Scheinbar sind wir uns eben doch nicht darüber einig, welche Definition nun die Passende ist. Ist jetzt der Fanatiker gemeint? Falls ja, dann zeichnet sich der Fan laut des obenstehenden Zitates aus dem Duden dadurch aus, dass er nicht kritisch mit dem umgehen kann, was er gut findet. Das bedeutet, dass er einerseits bedingungslos akzeptiert und verteidigt und andererseits angreift, denn nichts anderes heißt es, ein "dogmatischer Verfechter" einer Sache zu sein. Doch welches Dogma wird denn hier eigentlich verteidigt?
Die Antwort kann nur sein: Die persönliche Vorliebe des einzelnen Users.
Innerhalb des bestehenden Fandoms funktioniert ein Unterteilung nicht,sag ich ja.
Dies führt nur dazu das dann jede "Partei" seine Ansicht dogmatisch verficht,
die aber im Gesamten vorgegeben wird, und Zwar von GL und Konsorten.
Die da sagen;"Nehmt das an was ihr wollt." Filme - EU - Comics und was weiß ich.
Nehmen wir an, dass ein User außer der OT alles andere ablehnt, was den Titel "Star Wars" trägt. Aufgrund der obenstehenden Definition muss dieser User die OT also bedingungslos gegen jedwede Argumentation verteidigen, vollkommen ungeachtet der Möglichkeit, dass diese Argumente nun stichhaltig und faktisch richtig sind und somit den Ansichten dieses Users eigentlich widersprechen müssten oder eben nicht. Der Schluss daraus muss sein, dass jede Argumentation gegen diesen User sinnlos ist, ansonsten steht die Definition des Wortes "Fan", auf Basis des Fanatikers, im Widerspruch zur tatsächlichen Handlungsweise des Users. Auch darf sich dieser User zu keinem Zeitpunkt auch nur für einzelne Aspekte des EU, der PT oder der SE begeistern.
Genau wie der User der das EU höher bewertet.
Aber da noch ein Eingrenzung zu legen das der User sich nicht erweitern darf ist fehl am Platze.
Da nun auf den Defintionsworten nur rumgeritten wird.
Auf dieser Grundlage kann man durchaus mehrere Gruppierungen anhand von persönlichen Kriterien festlegen und das gebe ich auch offen zu. Allerdings glaube ich auch, dass ein derartiger Hardlinerkurs nahezu unmöglich einzuhalten ist. In jedem anderen Fall ist eine derartig eindeutige Bezeichnung wie "OT-Fan", im Sinne des fanatischen Fans, nämlich ungültig.
Diese Gruppierungen gibt es aber,gibt nur selten einer zu
Den sonst kämen solche Diskussionen nicht zu stande,den als Fan muss ich ja nicht jede Veränderung Gut heißen,siehe OT-SE/DvD für die Film Puristen.
Und OT-Fan zu sein ist doch gut möglich,1. weil es sie gibt,2. weil dieser die
OT dementprechend ansieht,verficht und kritisiert.
Und fanatischen Fan gibt es ja acuh nicht,da dieser ja schon fanatisch ist.
So, und jetzt zeigt mal, wie ihr da raus kommt.
Das dürfte ziemlich interessant werden.
Also braucht man nirgends rauszukommen
Darkdream schrieb:
@Kaat es geht nicht darum, das man gegen Hansiolo oder Sankara ist sondern das beide, durch genug Postings hier, klar gemacht haben das es eine Ober und Unterklasse im Fandom gibt und das ist, was den meisten hier aufstößt.
Dennoch ist es auch nur eine Meinung wie jede andere auch,wie sie dargebacht und aufgefasst wird ist eine andere Sache,aber muss man ja nicht frozeln.
Das traurige ist nur daran das viele, für andere interessante Treads durch diese Vergleiche in den Dreck gezogen werden und sich dann von Haus aus schonmal kaum einer beteiligen mag. Oder das sie früher oder später in PT / EU gebashe enden.
Sollte man sich nicht da fragen warum dies so ist?
Wo ist da was aus dem Ruder gelaufen?
Natürlich hast Du auch recht das immer zwei Seiten dazu gehören, die provozierende und die provozierte - ABER manche Sachen kann man einfach nicht so im Raum stehen lassen - manche Dinge werden auch durch "nichtssagen" - bejaht
Also bleibt alles so wie es ist?!
.
FIndest du es nicht auch kindisch, wenn sich dein "Diskussionspartner" dumm stellt? Und würdest du es nicht auch nervig und kindisch finden, wenn dein "Diskussionspartner" dauernd über dich herzieht und dich und deinen Ausdruck bebasht, obwohl offensichtlich ist, dass er nicht in der Lage ist den Kontext zu begreifen?
