Bush, Saddam oder Osama?

Wer ist euch am "sympathischtsten"?

  • George W Bush

    Stimmen: 15 50,0%

  • Saddam Hussein

    Stimmen: 9 30,0%

  • Osama Bin Laden

    Stimmen: 6 20,0%
  • Umfrageteilnehmer
    30
Original geschrieben von Master Kenobi


Ein verblender Terrorist und religiöser Fanatiker, der den Islam zur Weltherrschaft führen und das Christentum vernichten möchte, hat Moral? Vielleicht können wir uns von seiner Moral überzeugen, wenn mal ein Flugzeug in ein Atomkraftwerk stürzt.... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Sagen wir es so: Er kämpft für eine Überzeugung, die ich aber nicht teilen kann. Bush und Saddam sind dagegen reine Machtpolitiker. Natürlich sind alle drei üble Burschen, keine Frage. Ich finde es aber interessant, dass dann doch alle Bush am besten finden. Jeder motzt über Bush und seine Politik, aber dann finden sie ihn doch gut..:rolleyes:
 
Ich hoffe, logischerweise, auch nicht, dass es einen 3. Weltkrieg gibt, wir sind aber auf dem besten Weg dazu...
Die Truppen marschieren schon auf und gehen in stellung...

so könnte es weitergehen:
Bald wird es krachen, der Irak wird sich wehren, die USA wird ABC-Waffen einsetzen und den gesamten nahen Osten vernichten (um die Ölfelder rum nur mit B- und C-Waffen), es wird neue Anschlage und neue Schlachten "um die Freiheit" geben. Das wird zu einem Weltkrieg ausarten wenn keiner Bush stoppt!

STOPPT DEN IRREN!
 
@Astral: Lieber nen Idioten der noch an ein Parlament und eine Verfassung gebunden ist als ein Terrorist oder ein Tyrann mit Massenvernichtungswaffen.
 
Von den kerlen ist nun wirklich keiner so richtig sympatisch! Kann man überhaupt für einen der drei stimmen? nicht wirklich... außer man ist amerikaner, iraki oder terrorist. Naja.
Zu der sache mit 3. und 4. Weltkrieg: Also sollte der konflikt wirklich zu einem krieg ausbrechen, dann sollten länder wie england echt mal überlegen: War es nicht tony blair, der sagte, atomschläge sind nicht auszuschließen? Das wird wie tschernobil! Kinder können tagsüber nicht mehr ausm hasu und viele werden an krebs zugrunde gehn. Wenn die briten glück haben kjommt der radioaktive staub durch die luft zu ihnen! Toll... da haben sie dann den arsch auf. Und wenn Iraks kumpels dann zurückschlagen und england dran ist, dann kriegen wir die nächste strahlungsbombe ab! Ich versteh echt nicht wie manche europäische länder sowas unterstützen können!
Und schließlich, wenn dann die gesamte westliche hemisphäre verstrahlt is, sind die Australier die die lachen! Die wirds wohl am wenigsten treffen und australien beherrschte die verbleibende zivilisation! Sydney, das zentrum der welt.
 
Hmm..... Also ich bin ja was so was angeht ja auch nen ziehmlicher schwarzseher, aber was meine Vorgänger da verzapft haben, ist pure Panikmache !
Das find ich wirklich extrem übertrieben. OK, alles ist möglich, aber wenn man so was denkt dann soll man nich noch alle anderen total verrückt machen.... sowas betreibt die Amerikanische Regierung übrigens auch schon ewig... Panik mache damit die Regierung auch ja von Volk unterstützt wird.... aber das mal nur am Rande :rolleyes:

Seht mal alles nen bissel optimistischer...
 
Also nu mal ruhig ruhig hier..ich bezweifle, dass es zu einem Krieg, wenn gar zu einem Weltkrieg kommt. In den letzten Wochen sah es ja wirklich so aus..aber die heutigen Demos weltweit haben gezeigt, wie viel gegen einen Praeventivschlag der USA sind. Unsere Regierungen können das einfach nicht übersehen. Das Volk sagt nein und die Regierung sind vo Volke eingesetzt und handeln nach deren Interessen..was glaubt ihr was passiert, wenn Bush zuschlägt? Und die anderen Länder lräftig mit mischen..ich halte eher eine Krisenzuspitzung innerhalb von Europa für wahrscheinlicher...denn die Kurse der einzelnen Länder sind zu verschieden..und das führt jetzt schon zu Reiberein. Und die USA mischt stark mit und stachelt die Europäer gegeneinenader auf. DA sollten wir anpacken..Europa sollte eine Stimme werde und sich gegen die USA auflehnen. Bush nimmt sich so und so viel zu viel heraus. Das muss ein Ende haben.
 
@Renegat 35: Du meinst wohl eher die USA haben mehr Massenvernichtungswaffen.
Bush ist im Gegensatz zu Saddam immernoch Präsident einer Demokratie. Das heißt er kann nicht von sich aus einfach mal Massenvernichtungswaffen einsetzen.
Es gibt da Kommissionen, andere Entscheidungsträger, usw.

@derPauli: Wenn Tony Blair was von Nuklearwaffen redet meint er bestimmt nicht Stadteinäscherer wie auf Nagasaki und Hiroshima. Sondern eher taktische (keine strategischen !!!) kleine Bomben um z.B. Bunker zu knacken usw.
Die USA arbeiten schon lang an solchen Bunkerknackern. Und wenn die Radioaktivität im Boden austritt, ist das "nicht so schlimm".
Wobei das jetzt nicht heißt ich würde so was zustimmen.
 
Original geschrieben von Callista Ming
Zum Vergrößern anklicken....


aber die heutigen Demos weltweit haben gezeigt, wie viel gegen einen Praeventivschlag der USA sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch dagegen. Na und? Das ist doch den Regierungen/Politik-Futzies (=Politiker) egal.... Für die zählt doch eh nur Geld und Land...

Original geschrieben von Callista Ming

Und die USA mischt stark mit und stachelt die Europäer gegeneinenader auf.
Zum Vergrößern anklicken....

da haben wir den Beginn doch schon... Alles fängt mit einem kleinen Streit an...

Original geschrieben von Callista Ming

Bush nimmt sich so und so viel zu viel heraus.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber:
Warum wird immer gesagt, dass der Anfürer von denen und denen das und das macht? Wie "er das macht", sagt keiner: nämlich gar nicht! Dafür, dass Bush die Kontrolle über das Öl u.ä. hat, sterben hunderte oder sogar tausende von Soldaten. Wahrscheinlich sogar mehr nicht-Amis als Amis.

[edit]
@Woodstock:
Ich habe doch "Massenvernichtungswaffen" geschrieben. Warum soll Bush die nicht benutzen? Seine Leute sind wahrscheinlich auf seiner Seite. Außerdenm kann man das ganze noch:
1. geheim machen (inoffiziell; offiziel waren es Terroristen, die irgandwie an die Dinger rangekommen sind)
2. es passieren einige "Unfälle" (Fehlstart von Raketen o.ä.)
[/edit]
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Heulläufer
Saddam is noch am sympathischsten, dann kommt Osama und dann der Bush, der Bush is ja wohl der dümmste Mensch der Erde
Zum Vergrößern anklicken....

Dem (besonders dem letzten Punkt) stimme ich vollkommen zu.

Und zum Thema Massenvernichtungswaffen: Die Amis regen sich immer auf, dass Saddam wohl welche hat.
Wer hat den mehrere Tausend Atomraketen? Richtig, die Amis. Die sollten mal ein gutes Beispiel geben, anstatt immer nur den anderen Vorschriften zu machen...
 
@Obi-Wan:
Die USA ist die Weltpolizei und steht somit über diesen Gesetzen... (wie ihre eigene Polizei).
(das ist aus der Sicht der Amis, denen man mal Kontrolleure ins Land schicken sollte...)
 
Original geschrieben von Obi-Wan Kenobi
Wer hat den mehrere Tausend Atomraketen? Richtig, die Amis. Die sollten mal ein gutes Beispiel geben, anstatt immer nur den anderen Vorschriften zu machen...
Zum Vergrößern anklicken....

In der USA herrscht aber keine Diktatur oder ein religiöser Fanatiker.....
 
@Renegat: Ich meinte eigentlich, daß die US-Regierung mehr Massenvernichtungswaffen hat. Betohnung auf Regierung.
Und wie ich schon schrieb, kann Bush nicht allein über deren EInsatz bestimmen, im Gegensatz zu Herrn Hussein.
 
Hm, ich finde alle gleich krank. Nur eben auf ihre Weise. Busch is zB ein verkommener Cowbay, den seine Mutter zu wenig gestillt hat und Osama...
 
*lol* ich habe für Saddam gevotet. aber jetzt keine voreiligen schlüsse ziehen. ich habe eine erklärung *lol*

Bin Laden is nicht mehr in ;) [scherz]

nein ... also ich kann Bush einfach absolut nicht leiden. er ist sozuusagen aller aller letzte schublade. ich meine. terroristen hin oder her. die sind eben terrors, aber Bush macht genau das selbe. der sitzt auf seinen raketen und erklärt allen das er sich verteidigen muss, und das wohl der menschen bla bla bla. dabei ist er der einzige der bewiesenermaßen masenvernichtungswaffen hat und die auch einsetzen will.

Saddam is ein diktator, und bestimmt auch ein mieses schwein für das was er da alles gemacht hat in seinem land, aber ... der is mir beim Ar*** noch lieber als der Bush beim g'sicht ...

aber unterm strich gehören sie sowieso alle auf einer einsamen insel ausgesetzt. und dann sollte man rundherum Atombombentests machen. damit sie sehen wie scheiße das ist.

in diesem sinne ...

MTFBWY
Sel
 
Original geschrieben von Master Kenobi


In der USA herrscht aber keine Diktatur oder ein religiöser Fanatiker.....
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, viel schlimmer; dort herrscht einer, der die UN für seine Kriegsverbrechen mißbrauchen will, indem er den Krieg legalisieren lässt. Bush ist viel gefährlicher als Saddam! Der legt sich ja auch schon wieder mit Nordkorea an, die ja wohl auch Atomwaffen haben.
Es ist auch sehr merkwürdig, dass ihm die Kriegsverbrecher in Russland (Tschetschenien) oder China (Tibet) egal sind. Woran liegt das wohl? Vielleicht daran dass Saddam (angeblich!) viel gefährlicher ist, oder doch daran, dass die anderen Staaten zu stark für die Amis sind? Oder einfach nur am Öl?
 
@Woodstock:
Wer gegen den Einsatz dieser Dinger, ist, wird bedroht un dbekommt Druck gemacht. Ist er dann immer noch dagegen, wird er "aus dem Weg geräumt".
 
Original geschrieben von Obi-Wan Kenobi


Nein, viel schlimmer; dort herrscht einer, der die UN für seine Kriegsverbrechen mißbrauchen will, indem er den Krieg legalisieren lässt. Bush ist viel gefährlicher als Saddam! Der legt sich ja auch schon wieder mit Nordkorea an, die ja wohl auch Atomwaffen haben.
Es ist auch sehr merkwürdig, dass ihm die Kriegsverbrecher in Russland (Tschetschenien) oder China (Tibet) egal sind. Woran liegt das wohl? Vielleicht daran dass Saddam (angeblich!) viel gefährlicher ist, oder doch daran, dass die anderen Staaten zu stark für die Amis sind? Oder einfach nur am Öl?
Zum Vergrößern anklicken....
Saddam darf man sicherlich auch nicht einfach machen lassen. Die Weltgemeinschaft hat viel zu lange zugeschaut und jetzt haben die USA die Legitimierung mit Krieg das Problem zu lösen.. Bush gefährdet aber durch seine expansiven Hegemonialbestreben den Weltfrieden massiv! Dem muss sofort ein Riegel geschoben werden.

Zu Nordkorea:
Gerade dort macht ja Bush nichts! Die Situation ist verdammt gefährlich dort und die USA schauen einfach zu. Nordkorea hat Atomwaffen und sie gebärden sich sehr agressiv. Man sollte wenigstens mal das Problem angehen..

Die Idee, dass man aus Irak eine Demokratie machen könnte, ist völlig absurd. Die Bürgerkrieggefahr ist verdammt hoch. Mehrere Parteien mobilisieren sich schon. Es könnte ein Desaster für alle Beteiligten werden. Dazu schürt es den Hass gegen die USA mehr und Al Qaida werden vermehrten Zulauf erhalten, was dann wieder auf den Westen zurückfällt. Eine Spirale der Gewalt. In Palästina machen die USA auch nichts. Wenn dieser Konflikt endlich nachhaltig beigelegt wäre, hätten die Islamisten eine wichtige Grundlage verloren. Aber eben.. das ist eine schlimme Entwicklung. Kämpfe altes Europa, kämpfe!
 
Original geschrieben von Astral ¯||¯
Saddam darf man sicherlich auch nicht einfach machen lassen. Die Weltgemeinschaft hat viel zu lange zugeschaut und jetzt haben die USA die Legitimierung mit Krieg das Problem zu lösen.. Bush gefährdet aber durch seine expansiven Hegemonialbestreben den Weltfrieden massiv! Dem muss sofort ein Riegel geschoben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Gott,wie recht du hast..Ich finde Bush versucht das Werk seines Vaters zu beenden und eine "Neue Ordnung" in der ganzen Welt herzustellen,die für mich gar nicht nach Demokratie,sondern nach alleiniger Herrschaft der USA klingt!

Zu Nordkorea:
Gerade dort macht ja Bush nichts! Die Situation ist verdammt gefährlich dort und die USA schauen einfach zu. Nordkorea hat Atomwaffen und sie gebärden sich sehr agressiv. Man sollte wenigstens mal das Problem angehen..
Zum Vergrößern anklicken....
Oh ja,das stimmt sehr wohl,das macht mir mehr Angst als der Irak...
 
Original geschrieben von Neelah

Mein Gott,wie recht du hast..Ich finde Bush versucht das Werk seines Vaters zu beenden und eine "Neue Ordnung" in der ganzen Welt herzustellen,die für mich gar nicht nach Demokratie,sondern nach alleiniger Herrschaft der USA klingt!

Oh ja,das stimmt sehr wohl,das macht mir mehr Angst als der Irak... [/B]
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Krieg ist voll persönlich.

Nordkorea ist deshalb gefährlich, weil sie Atomwaffen haben. ABer, wenn Saddam die A-Bombe hat, dann gute Nacht! Da muss man schon schauen.
 
Zurück
Oben